Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 05 марта 2015 г. по делу N 33-332/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Екония Г.К.

судей Бажанова А.О.

Тамарова Ю.П.

при секретаре судебного заседания Сухойкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 марта 2015 года в городе Саранске дело по апелляционной жалобе истца Правительства Республики Мордовия на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Правительство Республики Мордовия обратилось в суд с иском к Потапову А.А., Батушевой Е.Н., Горюновой Н.Н. об изъятии путём выкупа для государственных нужд земельного участка и жилого дома.

В обоснование исковых требований указала, что собственниками земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес", являются Потапов А.А., Батушева Е.Н., Горюнова Н.Н. (по "данные изъяты" доле в праве общей долевой собственности у каждого).

По указанному земельному участку будет проходить автодорога "Обход г. Саранска от автодороги 1Р 178 Саранск-Сурское-Ульяновск до автодороги 1Р 158 Нижний Новгород - Саратов (через Арзамас, Саранск, Иссу, Пензу) в Республике Мордовия" (I пусковой комплекс).

Необходимость изъятия указанного земельного участка подтверждается:

Генеральным планом г. Саранска, рабочих поселков Николаевка и Ялга, как частей городского округа Саранск, утверждённым решением Совета депутатов городского округа Саранск от 27 ноября 2008 года N 219, которым предполагается размещение указанной автодороги;

постановлением Администрации городского округа Саранск от 11 апреля 2013 года N 937, которым ГКУ "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия" предварительно согласовано место размещения этой автодороги, а также утверждён акт о выборе земельного участка;

положительным заключением N 13-1-5-0033-11 по рабочему проекту "Обход г. Саранска от автодороги 1Р 178 Саранск-Сурское-Ульяновск до автодороги 1Р 158 Нижний Новгород - Саратов (через Арзамас, Саранск, Иссу, Пензу) в Республике Мордовия" (I пусковой комплекс), утверждённому начальником Управления Государственной экспертизы Республики Мордовия 24 января 2011 года.

Ответчики в установленный законом срок были извещены о предстоящем изъятии земельного участка и жилого дома.

В связи с этим Правительство Республики Мордовия просило суд прекратить право общей долевой собственности Потапова А.А. ( "данные изъяты" доля в праве), Батушевой Е.Н. ( "данные изъяты" доля в праве) и Горюновой Н.Н. ( "данные изъяты" доля в праве) на жилой дом общей "данные изъяты" (т. 1, л.д. 1-5).

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 ноября 2014 года исковые требования Правительства Республики Мордовия удовлетворены частично.

Судом постановлено:

прекратить право общей долевой собственности Потапова А.А. на "данные изъяты".;

прекратить право общей долевой собственности Батушевой Е.Н. на "данные изъяты".;

прекратить права общей долевой собственности Горюновой Н.Н. на "данные изъяты".

Распределяя судебные расходы, суд взыскал с Правительства Республики Мордовия в пользу Потапова А.А. расходы по оплате услуг эксперта в размере "данные изъяты". (т. 2, л.д. 95-105).

Представитель Правительства Республики Мордовия Рузанова Н.И. подала апелляционную жалобу на решение суда, в которой просила его отменить, ссылаясь на то, что: принятое судом заключение эксперта является недостоверным, поскольку экспертом при оценке необоснованно применён затратный подход, завышена рыночная стоимость земельного участка из-за некорректно подобранных аналогов для оценки, завышены рыночная стоимость плодово-ягодных насаждений, необоснованно определена упущенная выгода; суд, взяв за основу заключение эксперта "данные изъяты" и не приняв в качестве доказательства отчёт "данные изъяты" от 11 ноября 2013 года, включил убытки, связанные с перебазированием, с регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с затратами на аренду недвижимого имущества, согласно отчёту "данные изъяты"" (т. 2, л.д. 107-109).

Старший помощник прокурора Октябрьского района г. Саранска Лапшина О.Г. подала возражения на апелляционную жалобу, ссылаясь по существу на необоснованность доводов жалобы (т. 2, л.д. 123-125).

Ответчики Потапов А.А., Батушева Е.Н., Горюнова Н.Н. подали возражения на апелляционную жалобу, считая решение суда законным и обоснованным (т. 2, л.д. 128-130).

В судебное заседание представитель третьего лица Государственного комитета имущественных и земельных отношений по Республике Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом (т. 2, л.д. 166), сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель истца Правительства Республики Мордовия Гуськова И.С. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании ответчики Потапов А.А., его представитель Тепляков К.А., ответчик Батушева Е.Н., Горюнова Н.Н. возражали относительно апелляционной жалобы.

В судебном заседании прокурор Межевова Ю.В. дала заключение, в котором просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, согласно Генеральному плану г. Саранска, рабочих поселков Николаевка и Ялга, как частей городского округа Саранск, утверждённому решением Совета депутатов городского округа Саранск от 27 ноября 2008 года N 219, предполагается размещение автодороги "Обход г. Саранска от автодороги 1Р 178 Саранск-Сурское-Ульяновск до автодороги 1Р 158 Нижний Новгород - Саратов (через Арзамас, Саранск, Иссу, Пензу) в Республике Мордовия" (I пусковой комплекс).

Постановлением Администрации городского округа Саранск от 11 апреля 2013 года N 937 предварительно согласовано ГКУ "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия" место размещения автомобильной дороги "Обход г. Саранска от автодороги 1Р 178 Саранск-Сурское-Ульяновск до автодороги 1Р 158 Нижний Новгород - Саратов (через Арзамас, Саранск, Иссу, Пензу) в Республике Мордовия" (I пусковой комплекс) (1, 2, 3 очереди строительства), а также утверждён акт о выборе земельного участка для автомобильной дороги "Обход г. Саранска от автодороги 1Р 178 Саранск-Сурское-Ульяновск до автодороги 1Р 158 Нижний Новгород - Саратов (через Арзамас, Саранск, Иссу, Пензу) в Республике Мордовия" (I пусковой комплекс) (1, 2, 3 очереди строительства).

Согласно акту о выборе земельного участка для автомобильной дороги "Обход г. Саранска от автодороги 1Р 178 Саранск-Сурское-Ульяновск до автодороги 1Р 158 Нижний Новгород - Саратов (через Арзамас, Саранск, Иссу, Пензу) в Республике Мордовия" (I пусковой комплекс) (1, 2, 3 очереди строительства) в районе размещения указанной автомобильной дороги, расположен жилой дом по адресу: "адрес"

По результатам проведения государственной экспертизы начальником Управления государственной экспертизы Республики Мордовия было утверждено 21 января 2011 года положительное заключение N 13-1-5-0033-11 по рабочему проекту "Обход г. Саранска от автодороги 1Р 178 Саранск-Сурское-Ульяновск до автодороги 1Р 158 Нижний Новгород - Саратов (через Арзамас, Саранск, Иссу, Пензу) в Республике Мордовия" (I пусковой комплекс). В данном заключение указано, что выбранный для строительства район относится к числу благоприятных для строительства, проект разработан в соответствии с действующими нормами и правилами, обеспечивает конструкционную и эксплуатационную надежность, обеспечена санитарно-эпидемиологическая безопасность проектируемого участка автодороги, принятые проектные решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических и других действующих норм.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Управлением Росреестра по Республике Мордовия "данные изъяты", принадлежат на праве общей долевой собственности Потапову А.А., Батушевой Е.Н. и Горюновой Н.Н. (по "данные изъяты" доле в праве у каждого).

Постановлением Правительства Республики Мордовия от 1 июля 2013 года N 243 "Об изъятии земельных участков для государственных нужд Республики Мордовия" (опубликовано в газете "Известия Мордовии" от 5 июля 2013 года) принято решение об изъятии для государственных нужд Республики Мордовия земельного участка общей площадью "данные изъяты".

7 августа 2013 года Управлением Росреестра по Республике Мордовия была произведена государственная регистрация ограничения (обременения) прав на земельный участок "данные изъяты", в связи с их изъятием.

16 августа 2013 года Потапову А.А. было направлено уведомление об изъятии принадлежащих ему на праве общей долевой собственности земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "данные изъяты".

16 августа 2013 года Батушевой Е.Н. и Горюновой Н.Н. было направлено уведомление об изъятии принадлежащих им на праве общей долевой собственности земельного участка и жилого дома, "данные изъяты".

По заказу ГКУ "Управление государственных дорог Республики Мордовия" "данные изъяты" провёл 18 марта 2013 года оценку убытков, причинённых собственнику земельного участка и жилых помещений, расположенных по адресу: "адрес", их изъятием для государственных нужд Республики Мордовия, и провёл 29 октября 2013 года оценку рыночной стоимости земельного участка и находящегося на нём недвижимого имущества.

Согласно отчёту "данные изъяты" от 2 апреля 2013 года N 14/04/690 убытки, связанные с перебазированием, - "данные изъяты".

Согласно отчёту "данные изъяты" от 11 ноября 2013 года N 13/11/2723-н рыночная стоимость указанных земельного участка и жилого дома "данные изъяты".

5 декабря 2013 года и 17 апреля 2014 года были направлены копии указанных отчётов, а также проекты соглашения о возмещении выкупной цены, которые были получены Потаповым А.А., Батушевой Е.Н. и Горюновой Н.Н. 12 декабря 2013 года и 22 апреля 2014 года соответственно.

По делу судом назначалась судебная строительно-технической экспертиза, проведение которой было поручено "данные изъяты"".

Согласно заключению эксперта от 30 октября 2014 года N 670 "данные изъяты"

"данные изъяты"

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что имеются основания для изъятия принадлежащего ответчикам земельного участка путём выкупа и установленная процедура, связанная с изъятием названного земельного участка, соблюдена.

Данные выводы суда основаны на правильном применении закона.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239).

В соответствии с пунктом 1 статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путём выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279-282 и 284-286 настоящего Кодекса.

Требование об изъятии недвижимого имущества не подлежит удовлетворению, если государственный орган или орган местного самоуправления, обратившийся с этим требованием в суд, не докажет, что использование земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на данное недвижимое имущество.

Согласно статье 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

На основании абзаца десятого подпункта 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путём выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов, в частности, автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

На основании статьи 55 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путём выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьёй 49 настоящего Кодекса.

Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

Согласно статье 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путём выкупа.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, порядок подготовки и принятия этих решений определяются федеральным земельным законодательством.

Собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлён об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещён о произведенной регистрации с указанием её даты.

Статьёй 10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что к полномочиям субъектов Российской Федерации относятся, изъятие, в том числе путём выкупа, земель для нужд субъектов Российской Федерации (пункт 1).

Выкупная цена и условия выкупа определяются на основании статей 281 и статьёй 282 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанными статьями плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

При определении выкупной цены в неё включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нём недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несёт в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд. Иск о выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в течение трёх лет с момента направления собственнику участка уведомления, указанного в пункте 3 статьи 279 настоящего Кодекса.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд установлен статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно данному порядку жилое помещение может быть изъято у собственника путём выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.

Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении выкупной цены жилого помещения в неё включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи (части 1-4, 6, 7, 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Рыночная стоимость земельного участка, жилого дома, хозяйственных построек и плодово-ягодных насаждений определёна судом с учётом результатов судебной строительно-технической экспертизы, проведённой "данные изъяты" при этом суд обоснованно не принял в качестве доказательств представленный истцом отчёт "данные изъяты" от 11 ноября 2013 г. N 13/11/2723-н, поскольку этот отчёт составлен за девять месяцев до рассмотрения данного дела, что не отражает действительную рыночную стоимость указанных объектов.

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта в определении рыночной стоимости указанных объектов не имеется, поскольку эксперт предупреждён об уголовной ответственности, он имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, его выводы в полной мере мотивированы, и их достоверность не опровергнута.

По этим основаниям отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что принятое судом заключение эксперта является недостоверным, поскольку завышена рыночная стоимость земельного участка из-за некорректно подобранных аналогов для оценки, завышены рыночная стоимость плодово-ягодных насаждений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение эксперта является недостоверным, поскольку им при оценке необоснованно применён затратный подход, отклоняются.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 22, подпунктом "а" пункта 23, подпунктами "а" - "в" пункта 24 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утверждённого приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений.

Доходный подход применяется для оценки недвижимости, генерирующей или способной генерировать потоки доходов.

Затратный подход рекомендуется применять для оценки объектов недвижимости - земельных участков, застроенных объектами капитального строительства, или объектов капитального строительства, но не их частей, например жилых и нежилых помещений.

Затратный подход целесообразно применять для оценки недвижимости, если она соответствует наиболее эффективному использованию земельного участка как незастроенного и есть возможность корректной оценки физического износа, а также функционального и внешнего (экономического) устареваний объектов капитального строительства.

Затратный подход рекомендуется использовать при низкой активности рынка, когда недостаточно данных, необходимых для применения сравнительного и доходного подходов к оценке, а также для оценки недвижимости специального назначения и использования (например, линейных объектов, гидротехнических сооружений, водонапорных башен, насосных станций, котельных, инженерных сетей и другой недвижимости, в отношении которой рыночные данные о сделках и предложениях отсутствуют).

Как следует из заключения эксперта от 28 октября 2014 года N 14/10/1084-н, при определении рыночной стоимости исследовании объектов исследования применялись не только затратный подход, но и сравнительный подход. Мотивы, по которым эксперт применял эти подходы и не применил доходный подход, подробно и убедительно изложены в заключении. В связи с этим вышеуказанные доводы апелляционной жалобы не соответствуют действительности.

Доводы жалобы о том, что суд, взяв за основу заключение эксперта "данные изъяты" и не приняв в качестве доказательства отчёт "данные изъяты" от 11 ноября 2013 года, включил убытки, связанные с перебазированием, с регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с затратами на аренду недвижимого имущества, согласно отчёту "данные изъяты", отклоняются.

Суд принял заключение эксперта "данные изъяты" от 30 октября 2014 года N 670 в качестве доказательства, опровергающего представленный истцом отчёт "данные изъяты" от 11 ноября 2013 г. N 13/11/2723-н.

Вместе с тем, заключение эксперта "данные изъяты" от 30 октября 2014 года N 670 не затрагивает вопросы, которые были разрешены в представленном истцом отчёте "данные изъяты" от 2 апреля 2013 г. N 14/04/690.

В отчёте "данные изъяты" от 2 апреля 2013 г. N 14/04/690, определены убытки, которые истец просил включить в выкупную цену.

Ответчиками данный отчёт не оспаривался, поэтому суд правомерно учёл его при определении выкупной цены изымаемого у ответчиков имущества.

Однако доводы апелляционной жалобы о том, что необоснованно определена упущенная выгода, заслуживают внимания.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учётом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причинённых недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.

При таких обстоятельствах, выводы эксперта о размере упущенной выгоды, неполученной ответчиками от потери урожая, нельзя признать обоснованными, так как они сделаны на предположениях и носят вероятностный характер, поскольку отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие фактически полученный на вышеназванном земельном участке урожай, а также подтверждающие реальную возможность реализации урожая, который был утерян.

В связи с этим решение суда подлежит изменению в части исключения из выкупной цены упущенной выгоды.

Таким образом, право общей долевой собственности ответчиков на жилой дом общей площадью "данные изъяты", прекращается после выплаты выкупной цены в размере "данные изъяты" каждому.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 ноября 2014 года изменить, установить, что право общей долевой собственности Батушевой ФИО16, Горюновой ФИО17 и Потапова ФИО18 на жилой дом общей площадью "данные изъяты", прекращается после выплаты выкупной цены в размере "данные изъяты". каждому.

Судья-председательствующий Г.К. Екония

судьи А.О. Бажанов

Ю.П. Тамаров