Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 марта 2015 г. по делу N 33-731/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Литюшкина В.И.,

судей Ериной Н.П. и Скипальской Л.И.,

при секретаре Бобровой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 марта 2015 г. в г. Саранске дело по частной жалобе Кнышова Н.Н. на определение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия "дата" г. об оставлении без движения апелляционной жалобы Кнышова Н.Н., поданной на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия "дата"

Заслушав доклад судьи-председательствующего Литюшкина В.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия "дата". удовлетворено заявление временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК- "N" УФСИН России по Республике Мордовия об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Кнышова Н.Н. Не согласившись с решением, Кнышов Н.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от "дата" апелляционная жалоба Кнышова Н.Н. оставлена без движения. При этом судья предоставил Кнышову Н.Н. срок для исправления выявленных недостатков "дата"

В частной жалобе Кнышов Н.Н. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что он на момент подачи апелляционной жалобы являлся осужденным, нетрудоспособным, поскольку содержался на строгих условиях содержания, в связи с этим у него отсутствовала возможность копировать предоставляемые в суд апелляционной инстанции документы.

Данная частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материала дела апелляционная жалоба подана в суд без соблюдения требований, установленных статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к ней не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; апелляционная жалоба предоставлена в одном экземпляре.

В соответствии с положениями частей 4 и 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате; апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы без движения.

Данный вывод судьи основан на правильном применении статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судья, установив, что апелляционная жалоба подана в суд без соблюдения требований, установленных в статье 322 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, о чем извещает лицо, подавшее жалобу, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы, составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Судьей в соответствии с частью 2 статьи 333.20 НК РФ с учетом имущественного положения плательщика может быть решен вопрос об освобождении его от уплаты государственной пошлины либо уменьшении ее размера, а также отсрочки (рассрочки) ее уплаты при подаче им соответствующего письменного ходатайства.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья правильно руководствовался указанными нормами права, поскольку при подаче апелляционной жалобы Кнышовым Н.Н. не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, апелляционная жалоба не содержит ходатайства об отсрочке, рассрочке либо освобождении от уплаты госпошлины.

То обстоятельство, что Кнышов Н.Н. является осужденным, не свидетельствует о невозможности или затруднительности им уплаты государственной пошлины. Действующее законодательство не содержит запрета для осужденных иметь денежные средства на соответствующих счетах и распоряжаться ими. Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных средств на лицевом счете, Кнышов Н.Н. не представил.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", при обжаловании судебных постановлений по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых применена данная мера, действующее законодательство не устанавливает льгот по уплате государственной пошлины.

Ссылка Кнышева Н.Н. о невозможности в условиях изоляции от общества копировать представляемые в суд апелляционной инстанции материалы необоснованна, поскольку судом предложено Кнышеву Н.Н. лишь представить, как того требует закон, копию поданной им апелляционной жалобы на трех рукописных листах для направления в адрес ФКУ ИК- "N" УФСИН России по Республике Мордовия, что само по себе не могло объективно затруднить Кнышову Н.Н. возможность изготовить копию апелляционной жалобы.

Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным, и доводы частной жалобы не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия "дата" оставить без изменения, частную жалобу Кнышова Н.Н. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий В.И. Литюшкин

Судьи Н.П. Ерина

Л.И. Скипальская