Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 17 марта 2015 г. по делу N 33-77/2015

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 17 марта 2015 г. по делу N 33-77/2015

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: судьи - председательствующего Гордиенко Ю.А., судей - Винника С.Ю. и Конфеты В.Л. при секретаре Мункуевой Д.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 11111 " ... " Блиадзе К.С. об оспаривании действий командира войсковой части 00000, связанных с зачислением заявителя в распоряжение командира войсковой части 11111, по апелляционной жалобе Блиадзе К.С. на решение Борзинского гарнизонного военного суда от 23 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Винника С.Ю., изложившего содержание решения суда, обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление представителя командира войсковой части 00000 Калачевой Я.Г. и представителя заявителя Леднева А.М., окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Блиадзе обратился в суд с заявлением, в котором указал, что он проходил военную службу по контракту в должности помощника " ... " войсковой части 11111. 11 ноября 2014 года ему доведен приказ командира войсковой части 00000 от 5 мая 2014 года "N" о зачислении его в распоряжение командира войсковой части 11111. Однако в войсковой части 11111 организационно-штатные мероприятия по занимаемой им должности не проводились. При этом до доведения указанного приказа командира войсковой части 00000 он исполнял свои обязанности в полном объеме.

Полагая свои права нарушенными, Блиадзе просил суд действия командира войсковой части 00000 от 5 мая 2014 года "N" о зачислении его в распоряжение командира войсковой части 11111 признать незаконными и обязать должностное лицо отменить данный приказ, обеспечив денежным довольствием в полном объеме, как военнослужащего, проходящего военную службу на воинской должность.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица судом первой инстанции был привлечен руководитель Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ").

Решением Борзинского гарнизонного военного суда от 23 декабря 2014 года заявление Блиадзе удовлетворено частично. Действия командира войсковой части 00000 в части внесения в базу данных " ... " сведений о том, что Блиадзе с 30 сентября 2014 года сдал дела и должность признаны незаконными, и на командира войсковой части 00000 и руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" возложена обязанность о перерасчете денежного довольствия и его выплате заявителю с 30 сентября 2014 года по 11 ноября 2014 года.

В апелляционной жалобе заявитель, считает, что решение суда в части отказа в требовании о признании действий командира войсковой части 00000, связанным с его зачислением в распоряжение командира войсковой части 11111, принято с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять в этой части новое решение об удовлетворении данного требования, приводя в обоснование следующие доводы.

Так, по мнению Блиадзе, в войсковой части 11111 организационно-штатные мероприятия не проводились, а его должность из штата части не исключалась. Имело место лишь изменение названия должности.

Кроме этого он считает, что судом не учтено его желание проходить военную службу на занимаемой им должности, а также тот факт, что должностные лица с 11 ноября 2014 года препятствуют исполнению им должностных обязанностей.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возвращению вместе с делом в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как усматривается из заявления Блиадзе от 10 марта 2015 года им ставится вопрос перед судом первой инстанции об исправлении описок в решении Борзинского гарнизонного военного суда от 23 декабря 2014 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200, 201 ГПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба заявителя принята судом апелляционной инстанции к своему производству, окружной военный суд полагает необходимым снять с апелляционного рассмотрения данное гражданское дело и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 200, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 11111 " ... " Блиадзе К.С. об оспаривании действий командира войсковой части 00000, связанных с зачислением в распоряжение командира войсковой части 11111, по апелляционной жалобе заявителя на решение Борзинского гарнизонного военного суда от 23 декабря 2014 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Борзинский гарнизонный военный суд для выполнения требований статьи 200 ГПК РФ.

Судья - председательствующий

Судьи: