Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 02 марта 2015 г. по делу N 33-2961/2015

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Чеботаревой М.В.,

судей: Медведева С.Ф., Усенко Н.В.,

при секретаре: ... А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Медведева С.Ф., гражданское дело по апелляционным жалобам Тютюнникова А.В. и Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 03 декабря 2014г.,

УСТАНОВИЛА:

Тютюнникова Л.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ...

В обоснование требований заявитель указала, что в 2004 году Новошахтинским отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство N2 ... от 2004г. на основании решения Новошахтинского районного суда о взыскании алиментов с Тютюнникова А.В. в пользу Тютюнниковой Л.А. на содержание несовершеннолетней Тютюнниковой ...

Узнав, что должник Тютюнников А.В. получает дополнительный доход в виде сумм, выплачиваемых в возмещение вреда, причиненного здоровью, заявитель обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю Молчановой Т.Ю. о взыскании с Тютюнникова А.В. алиментов с указанного дополнительного дохода должника, однако получила отказ.

В связи с чем, Тютюнникова Л.А. просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать судебного пристава-исполнителя ... принять меры к обращению взыскания по алиментным обязательствам на суммы, выплачиваемые Тютюнникову А.В. в возмещение вреда, причиненного здоровью, применить меры дисциплинарного наказания судебному приставу-исполнителю за допущенные нарушения.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 03 декабря 2014г. требования Тютюнниковой Л.А. удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ... выразившееся в отказе обратить взыскание по алиментным обязательствам на денежные суммы, выплачиваемые Тютюнникову А.В. в возмещение вреда, причиненного здоровью и обязал судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ... осуществить исполнительные действия по обращению взыскания по алиментным обязательствам на денежные суммы, выплачиваемые Тютюнникову А.В. в возмещение вреда, причиненного здоровью. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе Тютюнников А.В. просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что в соответствие с п.п.1, 9 ч. 1 ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью, а также страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию. Применение судом положений п.п. "м" п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. ошибочно, поскольку он является получателем страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В апелляционной жалобе Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО апеллянт просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления в силу следующих обстоятельств. Согласно нормам действующего законодательства, не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на доходы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью; компенсационные выплаты; страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию. Судебным приставом-исполнителем достоверно установлен тот факт, что Тютюнников А.В. является пенсионером и получает страховые выплаты в счет возмещения вреда здоровью.

По мнению апеллянта в соответствие с п. 9 ч. 1 ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве" удержание алиментов из страховых сумм по обязательному социальному страхованию не допустимо, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствие с законом и не нарушил прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

На апелляционные жалобы Тютюнниковой Л.А. поданы возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции заявитель и заинтересованное лицо Тютюнников А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, с учетом положений ст.ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 441 ГПК Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу статьи 255 ГПК Российской Федерации к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

По смыслу приведенных норм для признания судом действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами гражданского дела, в Новошахтинском городском отделе судебных приставов УФССП России по РО возбуждено исполнительное производство N ... о взыскании алиментов с Тютюнникова А.В. в пользу Тютюнниковой Л.А. в размере ... части всех видов заработка должника на содержание дочери Тютюнниковой М.А., ... года рождения.

21 декабря 2006г. судебным приставом-исполнителем Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по РО вынесено постановление о производстве удержаний из пенсии должника Тютюнникова А.В. в размере ... части алиментов в пользу Тютюнниковой Л.А. (л.д. 35).

При обращении заявителя в Новошахтинский городской отдел судебных приставов УФССП России по РО с заявлением о производстве удержаний алиментов из сумм страховых выплат, получаемых должником, судебным приставом-исполнителем ... 29 октября 2014 г. был дан ответ за N ... , которым заявителю отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на положения ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве", ввиду того, что взыскание не может быть обращено на указанный доход должника.

В соответствии со ст. 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 данного Кодекса (в долевом отношении к заработку или иному доходу), определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. Подпунктом "м" пункта 2 указанного Перечня предусмотрено, что удержание алиментов производится с сумм, выплачиваемых в возмещение вреда, причиненного здоровью.

Аналогичные положения содержатся в ст. 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" одним из видов социального страхового риска является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию - это страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с данным Федеральным законом.

Статьей 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется в том числе в виде страховых выплат, в число которых входят ежемесячные страховые выплаты застрахованному.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что алименты на несовершеннолетних детей подлежат удержанию из ежемесячных страховых выплат, назначенных лицу, в связи с несчастным случаем на производстве либо профессиональным заболеванием.

Указанные выводы суда соответствуют позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014), применение которой при рассмотрении дел судами Российской Федерации, является обязательным.

Довод апелляционных жалоб Тютюнникова А.В. и Новошахтинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО о том, что получаемые должником страховые выплаты не могут являться доходом, из которого возможно удержать денежные средства в счет погашения алиментных обязательств на содержание несовершеннолетнего ребенка, является неверным и подлежит отклонению на основании вышеприведенных норм права.

Суд обоснованно отклонил доводы судебного пристава-исполнителя Новошахтинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО о том, что отсутствие у судебного пристава-исполнителя оригинала исполнительного листа о взыскании с должника в пользу заявителя алиментов, не свидетельствует о законности отказа судебного пристава-исполнителя в производстве удержания из иного дохода должника, поскольку данное обстоятельство не являлось основанием для отказа в удовлетворении заявления, а заявитель не лишен возможности получения нескольких исполнительных листов по одному решению в порядке ст. 429 ГПК Российской Федерации для взыскания алиментов. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с "Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов" (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16) в организацию по месту получения дохода судебный пристав-исполнитель направляет следующие документы: копию исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 98 Закона, без направления оригинала исполнительного листа в организацию по месту производства удержаний из дохода должника.

Учитывая, что срок предъявления к исполнению исполнительного документа не истек, вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с п. 5 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" вправе отменить ранее вынесенное постановление о направлении исполнительного документа по месту получения дохода должником, с целью его последующего исполнения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Иные доводы апелляционных жалоб правового значения для настоящего спора не имеют, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и сами по себе не могут повлиять на обоснованность принятого решения.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к отмене решения суда, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 03 декабря 2014г., оставить без изменения, апелляционные жалобы Тютюнникова А.В., Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: