Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-1766/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Осадчей Е.А.,

судей областного суда: Утенко Р.В., Кутыревой О.М.,

при секретаре: Куяновой Д.А.,

с участием прокурора: Мосолова Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании 18 марта 2015 года дело по апелляционной жалобе Акбулатова Е.В. на решение Полтавского районного суда Омской области от 23 января 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Акбулатовой В.П. к Акбулатову Е.В. удовлетворить частично.

Признать за Акбулатовым Е.В. право пользования жилым помещением принадлежащего Акбулатовой В.П. расположенным по адресу " ... " до " ... " включительно, после чего выселить, без предоставления другого жилого помещения".

Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акбулатова В.П. обратилась в суд исковым заявлением к Акбулатову Е.В., указывая, что является собственником жилого дома по адресу " ... ". Ответчик Акбулатов Е.В. приходится ей " ... ". На момент подачи иска он злоупотребляет спиртными напитками, оказывает физическое насилие, устраивает скандалы, в связи с чем, совместное проживание невозможно.

Просила выселить ответчика из принадлежащего ей жилого помещения.

В судебном заседании истица участия не принимала, ее представитель Гумеров М.Н. заявленные требования поддержал. Высказал пожелания истицы о готовности предоставить ответчику срок до " ... " для решения вопроса обеспечения жильем.

Ответчик Акбулатов Е.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, согласился добровольно выселиться из дома матери, но просил предоставить отсрочку не менее года.

В заключении помощник прокурора Полтавского района Омской области Евдокимова Ю.Д. полагала возможным требования истицы удовлетворить.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Акбулатов Е.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что он вложил в приобретение дома по " ... " денежные средства в размере 70 процентов его стоимости и в дальнейшем содержал дом. Указывает, что на момент приобретения дома в " ... " истица не имела дохода. Обращает внимание, что с " ... " его целенаправленно выселяют из дома. В случае необходимости просит сделать запрос в психиатрическую больницу о состоянии его здоровья. Не соглашается с отрицательной характеристикой составленной сотрудником полиции, поскольку она основана на ложных обвинениях " ... " и " ... ". Ссылается на то, что он является инвалидом третьей группы, но обеспечен стабильной работой. Он нуждается в постоянном лечении, для чего он должен иметь регистрацию по месту проживания. При необходимости просит вызвать для допроса врача-эксперта для дачи оценки его заболевания. Другого жилья и финансовой возможности его приобретения ответчик не имеет, банки кредит ему не предоставят. Указывает, что ему необходимо время для решения жилищного вопроса до " ... ". Просит сохранить право пользования домом до приобретения другого жилого помещения

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Акбулатова В.П., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Мосолова Е.А., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно статье 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, что Акбулатова В.П. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: " ... ", на основании договора купли-продажи от " ... "

Из представленной в материалы дела справки следует, что в указанном доме проживают и зарегистрированы: истец - Акбулатова В.П., Акбулатов Е.В. ( " ... ") " ... " года рождения и Акбулатова А.Н. ( " ... ").

Стороны не отрицают, что с " ... " между сторонами семейные отношения прекращены.

Материалами дела подтверждается, что Акбулатова В.П. неоднократно обращалась в органы полиции, в связи с правонарушениями со стороны Акбулатова В.П., которые выражались в причинении последним истцу телесных повреждений, угрозы убийством.

" ... " мировым судьей судебного участка N 25 в Полтавского районе Омской области прекращено уголовное дело, в связи с примирением сторон. Из материалов данного дела следует, что " ... " Акбулатов Е.В. нанес побои, причинившие физическую боль Акбулатовой В.П ... Потерпевшая просила прекратить производство по делу, в связи с примирением с обвиняемым. Акбулатов Е.В. согласился на прекращение уголовного дела. Постановление о прекращении производства по уголовному делу не обжаловал.

Согласно бытовой характеристике, данной старшим УУП ОМВД России по Полтавскому району Акбулатов Е.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения становится агрессивным, неуравновешенным, склонен к совершению правонарушений. Со стороны близких родственников неоднократно поступали заявления в ОП "Полтавский" в отношении Акбулатова Е.В.

Доводы жалобы со ссылкой на то, что жалобы на него родственников и их заявления в полицию преследуют только одну цель - выселить его из дома, не подтверждены какими либо доказательствами.

В возражениях на иск и в апелляционной жалобе Акбулатов Е.В. приводит доводы о том, что жилой дом был приобретен большей частью на его денежные средства, вместе с тем в апелляционной жалобе он указывает, что право собственности на дом оспаривать не желает.

В ходе рассмотрения дела истец не возражал против выселения из дома, признал, что на протяжении всего " ... " мать предлагала ему выселиться, просил суд предоставить ему время до конца " ... " для приобретения жилья.

Учитывая, что Акбулатов Е.В. перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, соглашения о порядке пользования помещением между сторонами не имеется, а собственник вправе использовать принадлежащую ему жилую площадь по своему усмотрению, не желает проживать совместно с ответчиком, суд обоснованно указал, что у Акбулатова Е.В. прекратилось право пользования спорным жилым помещением и он подлежит выселению.

В то же время, согласно разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду, в случае возражения ответчика против удовлетворения иска, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

В силу пункта 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (т.е. у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Судом установлено, что Акбулатов Е.В. в настоящее время не имеет иного жилого помещения, не имеет достаточных средств для приобретения иного жилого помещения для проживания.

При данных обстоятельствах суд обоснованно сохранил за Акбулатовым Е.В. право пользования спорным жилым помещением на определенный срок. При этом суд, определяя продолжительность срока пользования бывшим членом семьи собственника жилым помещением, верно исходил из того, что до " ... " достаточно времени для решения Акбулатовым Е.В. своего жилищного вопроса.

В апелляционной жалобе Акбулатов Е.В. ссылается на то, что лишен возможности приобрести собственное жилье до указанной судом даты, он не сможет получать медицинскую помощь, в связи с отсутствием регистрации, просит его продлить то того времени, когда он приобретет жилье.

Данные доводы подлежат отклонению, поскольку приведенное было учтено судом при определении срока, на который за ответчиком возможно сохранение права пользования жилым помещением.

При этом судебная коллегия полагает, что срок, на который суд сохранил за Акбулатовым Е.В. право пользования спорным жилым помещением, является разумным и справедливым, определен судом в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", согласно которым при определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением на более длительный срок приведет к существенному нарушению прав Акбулатовой В.П. как собственника жилого помещения.

При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по изложенным мотивам.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым поправить резолютивную часть решения, изложив ее в следующей редакции:

"Выселить Акбулатова Е. В. из жилого помещения, расположенного по адресу: " ... " по истечению установленного судом срока сохранения права пользования жилым помещением.

Сохранить за Акбулатовым Е. В. право пользования помещением, расположенным по адресу: " ... " до " ... "."

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Полтавского районного суда Омской области от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу Акбулатова Е.В. - без удовлетворения.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Выселить Акбулатова Е. В. из жилого помещения, расположенного по адресу: " ... " по истечению установленного судом срока сохранения права пользования жилым помещением.

Сохранить за Акбулатовым Е. В. право пользования помещением, расположенным по адресу: " ... " до " ... "."

Председательствующий

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "