Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 24 марта 2015 г. по делу N 33-1220/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего СУЯРКОВОЙ В.В.

судей областного суда ГОМЕНОК З.И.

ШКОБЕНЁВОЙ Г.В.

при секретаре: ШЕПЕЛЕНКО Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 24 марта 2015 года дело по частной жалобе председателя Правления БООО "Защита прав потребителей" на определение Фокинского районного суда г. Брянска от 26 ноября 2014 года по заявлению директора ООО "Автоцентр на Литейной" о взыскании с ФИО1 судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 08 июля 2014 года в удовлетворении иска Брянской областной общественной организации "Защита прав потребителей" в интересах ФИО1 к ООО "Автоцентр на Литейной" о защите прав потребителей отказано.

Указанное решение суда вступило в законную силу 12 августа 2014 года.

Директор ООО "Автоцентр на Литейной" обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что при рассмотрении указанного иска ими были понесены судебные расходы по оплате автотехнической экспертизы при Московском автомобильно-дорожном государственном техническом университете в размере 86 600 руб.

Представитель ООО "Автоцентр на Литейной" просил суд взыскать с ФИО1 судебные расходы в размере 86 600 руб.

Определением суда от 26 ноября 2014 года заявление директора ООО "Автоцентр на Литейной" удовлетворено.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО "Автоцентр на Литейной" судебные расходы в размере 86 600 рублей, выплаченные эксперту Института независимой автотехнической экспертизы при Московском автомобильно-дорожном государственном техническом университете.

В частной жалобе представитель Правления БООО "Защита прав потребителей" - Сандлер В.М. просит отменить определение суда. Указывает, что судебные расходы не могут быть возложены на гражданина, в интересах которого общественной организацией было подано исковое заявление.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Удовлетворяя требования ООО "Автоцентр на Литейной", суд, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ исходил из того, что материалами дела подтверждены понесенные ООО "Автоцентр на Литейной" судебные расходы в размере 86 600 рублей, выплаченные эксперту Института независимой автотехнической экспертизы при Московском автомобильно-дорожном государственном техническом университете, которые подлежат взысканию с ФИО1

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

В соответствии с положениями ст. 45 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей.

Возможность обращения в суд организаций в защиту прав потребителей предусмотрена положениями ст. 46 ГПК РФ, из которой следует, что такие организации пользуются всеми процессуальными правами и несут процессуальные обязанности по уплате судебных расходов.

Частью 1 ст. 102 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Учитывая положения ст. 102 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку иск общественной организацией был подан в защиту интересов ФИО1, то при отказе в иске, судебные издержки, понесенные ответчиком, подлежат возмещению за счет средств соответствующего бюджета, а не ФИО1

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление ООО "Автоцентр на Литейной" о взыскании судебных расходов с ФИО1 - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Фокинского районного суда г. Брянска от 26 ноября 2014 года отменить.

Принять новое определение, которым в удовлетворении заявления директора ООО "Автоцентр на Литейной" о взыскании судебных расходов с ФИО1 - отказать.

Председательствующий В.В. СУЯРКОВА

Судьи областного суда З.И. ГОМЕНОК

Г.В. ШКОБЕНЁВА