Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 03 марта 2015 г. по делу N 33-726/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Белогуровой Е.Е.

судей Бибеевой С.Е., Фирсовой И.В.

при секретаре Бойцовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 03 марта 2015 года дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 27 ноября 2014 года, которым постановлено:

исковые требования ОАО "Владимирские коммунальные системы" удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Пискуновой В. П., **** года рождения, Пискунова В. А., **** года рождения, Пискунова А. В., **** года рождения, в пользу ОАО "Владимирские коммунальные системы" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ****. за период с 20.03.2011 года по 30.04.2014 г., в том числе за отопление ****., за электроэнергию ****., за вывоз ТБО - ****

Взыскать с Пискуновой В. П., **** года рождения, Пискунова В. А., **** года рождения, Пискунова А. В., **** года рождения, в пользу ОАО "Владимирские коммунальные системы" возврат госпошлины в размере ****. в равнодолевом порядке, с каждого по ****

В остальной части иска отказать.

Исковые требования Пискуновой В. П. удовлетворить частично.

Обязать ОАО "Владимирские коммунальные системы" не производить в дальнейшем начисления Пискуновым (являющимся нанимателями квартиры, расположенной по адресу: ****) за электроэнергию по ОДПУ.

Взыскать с ОАО "Владимирские коммунальные системы" в пользу Пискуновой В. П. компенсацию морального вреда ****

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Владимирские коммунальные системы" в доход местного бюджета госпошлину ****

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е., изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "ВКС" Панфиловой Л.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" (далее ОАО "ВКС") с учетом уточнения и отказа от требований обратилось в суд с иском к Пискуновой В.П., Пискунову В.А., Пискунову А.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2010 г. по 30.04.2014 г. в сумме ****, в том числе за тепловую энергию - ****, за электроэнергию - ****, за вывоз ТБО - ****, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме ****

В обоснование иска указано и в судебном заседании представители истца по доверенности Быкова Е.Б. и Юрженкова С.А. пояснили, что ОАО "ВКС" осуществляет начисление и сбор платы с населения за предоставленные жилищно-коммунальные услуги на основании агентских договоров. В указанный период Пискуновы, проживающие в квартире по адресу: **** на условиях договора социального найма, несвоевременно и не в полном объеме вносили плату за коммунальные услуги, в результате чего за ними образовалась задолженность по оплате за отопление, электроэнергию и за вывоз твердых бытовых отходов.

Ответчик Пискунов В.А. и его представитель по доверенности Григорьева М.В. по иску не возражали, но при этом указали, что ответственность по оплате задолженности электроэнергии должна быть возложена, в том числе и на Пискунова А. В., который истцом был исключен из числа ответчиков по причине его временного пребывания по другому адресу.

Ответчик Пискунов А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Ответчик Пискунова В.П. иск не признала, просила применить срок исковой давности, предъявила встречный иск к ОАО "ВКС", в котором просила исключить из расчета задолженности оплату электроэнергии по общедомовому прибору учета в размере ****., вывоз ТБО - **** за отопление - **** излишне начисленную плату за электроэнергию - ****., оплату за социальный найм - ****, взыскать компенсацию морального вреда в размере ****, обязать ОАО "ВКС" не производить в последующем начисления за электроэнергию по общедомовому прибору учета, указав в обоснование, что ОАО "ВКС" в нарушение законодательства производит начисление платы за электроэнергию по показаниям общедомового прибора учета, за вывоз ТБО - с человека, в результате неправомерных действий ответчика ей причинен моральный вред. Полагает, что наниматель жилого помещения должен оплачивать электроэнергию исходя из показаний индивидуального прибора учета, а услуга по вывозу ТБО входит в размер платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Представители ОАО "ВКС" встречный иск не признали, указав, что размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг определен в соответствии с требованиями жилищного законодательства, правовых оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Представитель третьего лица ООО "Управляющая организация", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании полагал исковые требования ОАО "ВКС" подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "ВКС" Юрженкова С.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение о взыскании задолженности по оплате электроэнергии с учетом показаний общедомового прибора учета, указав в обоснование, что судом не учтено, что жилищное законодательство для нанимателя жилого помещения и собственника предусматривает одинаковую структуру платы за коммунальные услуги, составной частью которой является плата за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды.

Апелляционное рассмотрение дела проведено в отсутствие Пискуновой В.П., Пискунова А.В., Пискунова В.А., ООО "Управляющая организация", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к судебному разбирательству.

Изучив материалы дела, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67, ч.ч. 1, 2 ст. 153, ч. 1 ст. 154, ч.ч. 1, 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, включающие в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Пискунова В.П., Пискунов В.А., Пискунов А.В. проживают на условиях договора социального найма в двухкомнатной квартире по адресу: ****

Управление указанным многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией ООО "Управляющая организация". Дом оборудован общедомовым прибором учета электроэнергии. Квартира Пискуновых имеет индивидуальный прибор учета электроэнергии.

ОАО "ВКС" осуществляет начисление и сбор платы с населения за предоставленные жилищно-коммунальные услуги на основании заключенных с исполнителями коммунальных услуг агентских договоров.

В период с 01.04.2010 г. по 30.04.2014 г. Пискуновыми вносилась плата за жилищно-коммунальные услуги не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность на общую сумму ****, из них за тепловую энергию - ****, за электроэнергию - ****, за вывоз ТБО - ****,

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, применив срок исковой давности, пришел к выводу о том, что требования ОАО "ВКС" о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 20.03.2011 года по 30.04.2014 г. в сумме ****., из них за отопление ****., за электроэнергию ****., за вывоз ТБО - ****., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В этой части решение суда сторонами не обжалуется, поэтому его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

Удовлетворяя частично исковые требования ОАО "ВКС", суд исключил из расчета задолженности по оплате за электроэнергию плату за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды.

Принимая такое решение, суд первой инстанции исходил из того, что оплата за электроэнергию по квартире Пискуновых, находящейся в муниципальной собственности, должна производиться по показаниям индивидуального прибора учета без учета показаний общедомового прибора учета.

В связи с этим частично удовлетворил встречные исковые требования Пискуновой В.П. о неначислении в дальнейшем платы за электроэнергию по показаниям общедомового прибора учета и взыскал компенсацию морального вреда в размере **** за нарушение прав потребителя.

Однако данный вывод суда противоречит требованиям жилищного законодательства и не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, вступивших в действие с 01.09.2012 г. (далее Правила N 354), установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, т.е. предоставленные на общедомовые нужды.

Согласно п. 2 Правил N 354 потребитель - это лицо, пользующегося на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, потребляющее коммунальные услуги.

При этом наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме (ч. 2 ст. 61 ЖК РФ).

Пункт 44 Правил N 354 устанавливает, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам.

Объем коммунальной услуги, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11,12,13 и 14 приложения N 2 к Правилам.

В пункте 22 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23.05.2006 г. N 307, утративших силу с 01.09.2012 г. (за исключением порядка расчета размера платы за отопление), также предусматривалось, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Из содержания вышеприведенных положений закона следует, что состав платы за коммунальные услуги определяется федеральным законодателем для собственника и нанимателя жилого помещения по договору социального найма по одинаковым правилам и не зависит от оснований пользования жилым помещением.

Таким образом, Пискуновы, проживающие в жилом помещении на условиях социального найма, обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальную услугу по электроснабжению по показаниям общедомового прибора учета, составной частью которой является плата за электроэнергию на общедомовые нужды.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для уменьшения платы за электроэнергию в части начисления по показаниям общедомового прибора учета и удовлетворения встречного иска Пискуновой В.П. о неначислении в дальнейшем платы за электроэнергию по общедомовому прибору учета и иных требований, производных от основного, таких как о взыскании компенсации морального вреда и государственной пошлины.

Приведенные Пискуновой В.П. в обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда доводы о том, что она не могла своевременно оплачивать жилищно-коммунальные услуги из-за неправомерных действий ОАО "ВКС", с учетом установленных по делу обстоятельств не могут служить основанием для их удовлетворения.

На основании вышеизложенного, постановленное по делу судебное решение в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит частичной отмене и изменению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 27 ноября 2014 года изменить в части удовлетворения исковых требований ОАО "Владимирские коммунальные системы".

Взыскать в солидарном порядке с Пискуновой В. П., Пискунова В. А., Пискунова А. В. в пользу ОАО "Владимирские коммунальные системы" за период с 20.03.2011 года по 30.04.2014 г. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ****., в том числе за отопление ****., за электроэнергию ****., за вывоз ТБО - ****.

Взыскать с Пискуновой В. П., Пискунова В. А., Пискунова А. В. в пользу ОАО "Владимирские коммунальные системы" расходы по оплате государственной пошлины в размере **** в равных долях с каждого.

Решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 27 ноября 2014 года отменить в части удовлетворения исковых требований Пискуновой В. П. и взыскания с ОАО "Владимирские коммунальные системы" в доход местного бюджета государственной пошлины в размере ****.

В этой части принять по делу новое решение, которым Пискуновой В. П. в удовлетворении встречного иска о неначислении платы за электроэнергию по общедомовому прибору учета и взыскании компенсации морального вреда отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Е.Е. Белогурова

Судьи С.Е. Бибеева

И.В. Фирсова