Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 марта 2015 г. по делу N 33-1197/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.

судей Жуковской С.В. и Пунегова П.Ф.

при секретаре Нечаевой Л.И.

рассмотрела в судебном заседании 19 марта 2015г. года дело по апелляционной жалобе Ланских Д.А. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 декабря 2014г., которым

исковые требования Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Коми к Ланских Д.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени, удовлетворены.

Взысканы с Ланских Д.А. - "Дата обезличена" года рождения, уроженца ... , зарегистрированного по адресу: "Адрес обезличен", в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Коми недоимка по налогу на имущество физических лиц за "Дата обезличена" год в размере ... руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за "Дата обезличена" года в размере ... руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за "Дата обезличена" года в размере ... руб., пени за несвоевременную уплату налога на землю за ... года в размере ... руб., всего ... руб.

Взыскана с Ланских Д.А. в доход бюджета муниципального образования городского округа "Ухта" государственная пошлина в размере ...

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС N 3 по Республике Коми (далее - Инспекция) обратилась в суд с иском к Ланских Д.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени, указывая что ответчику были направлены уведомления с указанием суммы налогов на принадлежащую ему недвижимость и транспорт, подлежащие уплате в срок до "Дата обезличена" года, однако в установленный срок налоги уплачены не были.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Ланских Д.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не учел пропуск истцом срока для обращения в суд по взысканию недоимки по налогу на имущество физических лиц за "Дата обезличена" год в сумме ... руб. и соответствующей пени, указывая при этом, что в нарушение п.1 ст.70 НК РФ налоговый орган не направил ему своевременно требование об уплате налога, неисполнение которого служило бы точкой отсчета для шестимесячного срока обращения в суд, предусмотренного ст. 48 НК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

Установлено, что Межрайонная ИФНС N 3 по Республике Коми в "Дата обезличена" направила Ланских Д.А. налоговое уведомление "Номер обезличен" об уплате налогов до "Дата обезличена", а "Дата обезличена". - требование "Номер обезличен" от "Дата обезличена". об уплате, наряду с другими, налога за "Дата обезличена" на имущество физических лиц в размере ... руб.

Поскольку ответчик добровольно требование не исполнил, "Дата обезличена". Инспекция обратилась с иском в суд о вынесении судебного приказа.

"Дата обезличена". судебный приказ о взыскании с ответчика искомой суммы был вынесен, а "Дата обезличена". по заявлению Ланских Д.А. - отменен, после чего "Дата обезличена". истец обратился с указанным требованием в суд.

Удовлетворяя требование о взыскании оспариваемой в апелляционной жалобе суммы недоимки по налогу - ... руб. и соответствующей пени, суд исходил из своевременности предъявления иска в суд о принудительным взыскании налоговой задолженности на основании статей 70 и 48 Налогового кодекса РФ. Однако с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ) предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно ст. 5 (п.9) Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ), действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Таким образом, обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за "Дата обезличена" в размере ... руб. у ответчика наступила "Дата обезличена". Поскольку к этому времени налог уплачен не был, "Дата обезличена" следует считать датой, с которой налоговому органу стало известно о недоимке по налогу.

В силу ст. 45 (ч.1) НК РФ (здесь и далее - в редакциях, действовавших на момент спорных правоотношений) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии п. 1 ст. 70 НК РФ, не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки истец должен был направить налогоплательщику требование об уплате указанного налога за "Дата обезличена"., то есть не позднее "Дата обезличена".

При этом пропуск налоговым органом сроков направления налогового уведомления (ст. 52 НК РФ) и требования об уплате налога (ст. 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пени, установленного положениями ст. 48 НК РФ, и сам по себе не является основанием для восстановления судом срока подачи заявления.

Срок обращения налогового органа в суд за период "Дата обезличена" года в данном случае следует исчислять не с момента просрочки исполнения направленного требования, а исходя из предусмотренного законом срока для предъявления требования, а также минимального срока на исполнение требования, установленного п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 69 (п.п. 4 и 6) НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Срок исполнения требования об уплате налога ответчиком при таких обстоятельствах истек "Дата обезличена".

По правилам п.п.1 и 2 ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2010 N 324-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, Инспекция вправе была обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика налога на имущество физических лиц за "Дата обезличена" в размере ... руб. и пени не позднее "Дата обезличена"., поэтому подачу заявления в суд с указанным требованием "Дата обезличена". следует признать просроченным.

Положения абзацев 2 и 3 пункта 2 ст. 48 НК РФ, устанавливающие возможность обращения в суд налогового органа в течение 6 месяцев по истечении трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, или со дня, когда такая сумма превысила 1500 руб., в данном случае применению не подлежат, поскольку сумма предъявленного к уплате налога превышает ... руб.

Из правовой позиции, высказанной в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

С учетом изложенного нельзя признать обоснованным направление ответчику "Дата обезличена". требования об уплате налога за "Дата обезличена" год, которое в соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Из материалов дела следует, что истец не заявлял о наличии уважительных причин невозможности направления налогового уведомления и требования, а также о невозможности обнаружения недоимки по уплате налога за "Дата обезличена" год в установленные законом сроки.

Положения ч. 3 ст. 48 НК РФ, устанавливающие возможность подачи налоговым органом требования о взыскании налога в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, в рассматриваемом деле применению не подлежат, поскольку на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности в связи с пропуском установленного шестимесячного срока.

При этом судебная коллегия отмечает, что приказное производство является упрощенной формой судопроизводства, при вынесении судебного приказа мировой судья не входит в обсуждение вопроса о сроках обращения в суд. Эти вопросы рассматриваются судом общей юрисдикции при обращении в суд после отмены судебного приказа.

Поскольку на дату обращения с настоящим иском истец утратил право на принудительное взыскание задолженности по налогу на имущество физических лиц за "Дата обезличена" год, оснований для взыскания указанного налога за этот период у суда не имелось.

В п. 1 ст. 72 НК РФ указано, что пени являются одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Пунктом 6 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки. Поэтому в отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному.

В связи с применением срока исковой давности по основному требованию, в исковом требовании о взыскании пени в размере ... руб. также следует отказать.

Учитывая, что судом первой инстанции при разрешении данного дела в оспариваемой в апелляционной жалобе части были допущены нарушения норм материального права, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение изменить в части взыскания с ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц за "Дата обезличена" год в размере ... руб. и пени за несвоевременную уплату указанного налога в размере ... руб. и в удовлетворении указанных требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 декабря 2014г. изменить в части.

В удовлетворении требования Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Коми к Ланских Д.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за "Дата обезличена" год в размере ... руб., пени за несвоевременную уплату указанного налога в размере ... руб., отказать.

Взыскать с Ланских Д.А. в доход бюджета муниципального образования городского округа "Ухта" государственную пошлину в размере ... рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.