Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-556/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Костенко Е.Л. и Сироткиной Е.М.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

с участием прокурора Чершкуте Я.В.,

рассмотрела в судебном заседании 26 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на решение Усинского городского суда Республики Коми от 30 октября 2014 года, по которому

взыскана с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Шакировой Н.Ф. компенсация морального вреда в размере ... рублей, расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере ... судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере ... рублей - всего в размере ...

взыскана с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" государственная пошлина в доход местного бюджета Муниципального образования городского округа "Усинск" в размере ...

в удовлетворении исковых требований Шакировой Н.Ф. к Открытому акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" - отказано.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., пояснения представителя ответчика ОАО "РЖД" Богайчук Д.Ф., заключение прокурора Чершкуте Я.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шакирова Н.Ф. обратилась в суд с исковыми требованиями к ОАО "Федеральная пассажирская компания" (далее по тексту - ОАО "ФПК"), Железнодорожному вокзалу города Усинска и Железнодорожной станции "Усинск" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования причинением вреда ее здоровью по вине заявленных ответчиков.

В обоснование требований истец указала, ...

Определением Усинского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО "Российские железные дороги" (далее по тексту - ОАО "РЖД"), принят отказ истца от исковых требований к заявленным в иске ответчикам Железнодорожному вокзалу города Усинска и Железнодорожной станции "Усинск", производство по иску к указанным ответчикам прекращено.

Определением Усинского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Страховое общество "ЖАСО".

В судебном заседании истец заявила отказ от исковых требований к ответчикам ОАО "ФПК", ОАО "РЖД" в части взыскания материального вреда в виде разницы между средним заработком и больничными листками за период с "Дата обезличена" по день закрытия листков нетрудоспособности в размере ... руб. и понесенных расходов по приобретению "Дата обезличена" лекарственного препарата ... и "Дата обезличена" ... Определением Усинского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" производство по требованиям в данной части прекращено в соответствие с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ. На требованиях о взыскании компенсации морального вреда в размере ... , материального вреда в связи с приобретением лекарственных препаратов на сумму ... , судебных расходов настаивала.

Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны явившихся участников процесса, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков ОАО "ФПК", ОАО "РЖД", представителя третьего лица ОАО "Страховое общество "ЖАСО".

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" в лице филиала Северная железная дорога с решением суда не согласно и просит его отменить, ссылаясь на его незаконность, считая, что выводы суда не подтверждены материалами дела и противоречат фактическим обстоятельствам причинения вреда здоровью истца. Кроме того, полагает, что со стороны ОАО "РЖД" не установлены нарушения, отсутствует факт несоблюдения технических норм, регламентирующих расстояние между нижней ступенькой пассажирского вагона и земляным полотном. Также считает, что ОАО "РЖД" не является перевозчиком по отношению к истцу Шакировой Н.Ф., поскольку не заключало с ней договора перевозки.

О дне, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны извещены, в судебное заседание истец, представители ОАО "ФПК" и ОАО "СО "ЖАСО" не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика ОАО "РЖД", заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ... истец Шакирова Н.Ф. прибыла на железнодорожную станцию "Усинск" ...

Как следует из обстоятельств дела,

...

Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования, суд возложил ответственность за причинения вреда здоровью истца на ОАО "РЖД", поскольку отсутствие пассажирской платформы и значительное расстояние по высоте от нижней ступени вагона до земли привели к получению Шакировой Н.Ф. травмы при неконтролируемом выходе из вагона.

Оснований для возложения на ответчика ОАО "Федеральная пассажирская компания" ответственности по возникшим правоотношениям в порядке статьи 1064 Гражданского кодекса РФ суд не усмотрел, в силу того, что вина данного ответчика в причинении повреждения здоровью истца отсутствует, а в порядке статьи 1079 Гражданского кодекса РФ оснований для возложения ответственности на того же ответчика не имеется, поскольку полученная Шакировой Н.Ф. травма не связана с деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие на железнодорожной станции "Усинск" пассажирской платформы (перрона) на втором пути не освобождало ОАО "РЖД" от необходимости соблюдения установленной федеральным законом обязанности по соблюдению принципа доступности, безопасности и качества оказываемых услуг перевозки железнодорожным транспортом в соответствие с положениями пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", и последнему надлежало осуществить все возможные и зависящие от него мероприятия для создания реальной возможности безопасного выхода пассажиров из выгона поезда, в связи с чем ОАО "РЖД" обязано компенсировать истице причиненный вред.

Безопасность и качество оказываемых услуг отнесено к принципам функционирования железнодорожного транспорта ч.1 ст. 4 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" от 10.01.2003 N 17-ФЗ.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта РФ), перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах и в поездах (часть 1).

Обязанность по обеспечению безопасных для жизни и здоровья пассажиров условий проезда возложена на владельцев инфраструктур и ч. 2 ст. 20 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

Таким образом, перевозчики, владельцы инфраструктуры, несут ответственность за обеспечение безопасности перевозки, в частности пассажиров, лишь в пределах своей компетенции при осуществлении этой деятельности.

На железнодорожных станциях сооружаются пассажирские платформы, оборудованные навесами и павильонами, в соответствии с нормами технологического проектирования и содержания связанных с обслуживанием пассажиров объектов железнодорожного транспорта, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта (часть 3 статьи 80 Устава железнодорожного транспорта РФ).

В силу Требований к пассажирским платформам по обеспечению безопасности граждан, утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" N2705р от 24.12.2010, платформы подразделяются на высокие и низкие - в зависимости от уровня поверхности платформы по отношению к уровню головок рельсов рядом проходящих железнодорожных путей; боковые и островные - в зависимости от расположения их по отношению к железнодорожным путям (п.4.1.).

Установлено, что платформы должны размещаться на прямых участках пути. Для платформ, расположенных на линиях, по которым осуществляется движение пассажирских и грузовых поездов, должны иметь следующие нормы по высоте: для высоких платформ - 1100 мм от уровня верха головок рельсов и 1920 мм от края платформы до оси пути; для низких платформ - 200 мм от уровня верха головок рельсов и 1745 мм от края платформы до оси пути (п.4.2). Платформы в пунктах посадки-высадки пассажиров высокоскоростных поездов должны иметь высоту 1300 мм (СТО РЖД 1.07.001-2007) (п.4.3).

В силу положений Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.5.1198-03, которые распространяются на комплекс стационарных объектов и подвижной состав железнодорожного транспорта, составляющих систему обеспечения пассажирских перевозок, в обязанности владельца инфраструктуры входит содержание платформ в таком состоянии, при котором не допускается травматизм пассажиров и скопление воды, а их поверхности должны быть ровными, без выбоин, покрытие - обладать противоскользящими свойствами (пункт 3.2.8.).

СП 2.5.1198-03 установлены и требования к конструкции, планировке и оборудованию пассажирских вагонов, согласно которым входные двери должны иметь подножки, обеспечивающие удобное и безопасное перемещение пассажиров с достаточным количеством ступенек для посадки с низкой платформы. Ступеньки на подножках не должны иметь скользкую поверхность, а также задерживать снег, грязь и воду. Первая ступенька должна быть не выше 350 мм над уровнем платформы. Глубина ступеньки - не менее 300 мм, ширина - не менее 250 мм, расстояние между ступеньками по вертикали - не более 250 мм. (пункт 5.1.6.).

Из материалов дела, договора об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, заключенного между ОАО "РЖД" и ОАО "ФПК" N252 от 31.03.2010, следует, что ОАО "РЖД" является владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования для осуществления перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа в пассажирских поездах дальнего следования, а ОАО "ФПК" является перевозчиком, которому владелец инфраструктуры обязуется оказывать услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования для осуществления перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа в пассажирских поездах дальнего следования.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, и исходя из фактических обстоятельств - высоты от нижней ступени вагона до земли, составляющей более одного метра, отсутствия платформы, ОАО "РЖД" является ответственным за причинение вреда здоровью истицы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вина Общества судом не установлена, подлежат отклонению, поскольку установлен факт нарушения последним требований нормативных актов о безопасности пассажиров, не созданы условия для приема пассажирских поездов, в частности, на втором пути, куда прибыл поезд ... , отсутствовала пассажирская платформа, земляной вал забросан щебнем.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для возложения на ОАО "ФПК" обязанности возместить причиненный Шакировой Н.Ф. вред.

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

На основании абз. 7 ст. 3 Устава железнодорожного транспорта РФ, пассажиры, а также физические лица, имеющие намерение воспользоваться или пользующиеся услугами по перевозкам пассажиров, багажа, грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, как потребители пользуются всеми правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что к отношениям по договору перевозки применяется Закон РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 800 Гражданского кодекса РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

По правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни и здоровью пассажира, подлежит возмещению в полном объеме и независимо от вины перевозчика.

Согласно части 1 ст. 1095 Гражданского кодекса РФ и статье 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу ст. 113 Устава железнодорожного транспорта РФ перевозчик обязан обеспечить личную безопасность пассажира и за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно положениям части 4 данной статьи, в целях определения периода перевозки пассажира, в течение которого перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью и (или) багажу, ручной клади пассажира, определено, что перевозка пассажира включает в себя период, в течение которого пассажир находится в поезде, период посадки пассажира в вагон и период высадки пассажира из вагона.

Судом установлено, что между истицей и ОАО "ФПК" был заключен договор перевозки пассажира, согласно которому ОАО "ФПК" обязалось доставить истца ...

Для выхода из поезда Шакировой Н.Ф. требовалось спрыгнуть со ступеней вагона на землю, поскольку высота от нижней ступени вагона до земли составляла более одного метра. ...

Таким образом, травма была получена истцом в период действия договора перевозки, к которому относится период высадки пассажира из вагона.

Представленные ответчиком ОАО "ФПК" копии электронного паспорта вагона ... , не свидетельствуют о предоставлении перевозчиком услуг, отвечающих требованиям безопасности.

Ссылка в возражениях на жалобу ОАО "ФПК" на отсутствие вины его работников в произошедшем и соответственно в причинении вреда не может быть принята во внимание, поскольку даже отсутствие вины не влечет за собой освобождение его, как перевозчика, от возмещения, причиненного в период действия договора перевозки, ущерба.

Но, кроме того, принимая во внимание установленный факт несоответствия СП 2.5.1198-03 расстояния от нижней ступеньки вагона до земли, нарушение проводниками вагона N21 требований пунктов 7.2.1., 7.3.1. раздела 7 Стандарта ОАО "РЖД" "Обслуживание пассажиров проводниками вагонов формирования федеральной пассажирской дирекции. Требования к качеству обслуживания", утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 5.09.2007 N1691р, согласно которым высадка пассажиров проводится в присутствии, под контролем и при участии проводника, пассажирам, особенно пожилым людям, инвалидам, пассажирам с детьми, оказывается помощь при высадке из вагона, при возможности, рекомендуется подавать руку женщинам при выходе из вагона, судебная коллегия усматривает в действиях Общества вину в причинении вреда здоровью истицы.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, обстоятельствах причинения травмы, определил к взысканию моральный вред в размере ... руб. Судебная коллегия не усматривает оснований к переоценке выводов суда первой инстанции о размере компенсации морального вреда, подлежащего выплате истцу.

Судебная коллегия приходит к выводу о возложении на ОАО "РЖД" и ОАО "ФПК" в соответствии со ст.ст. 150, 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса РФ, а на ОАО "ФПК" и в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", обязанности компенсировать истице в равных долях причиненный вследствие травмы моральный вред по ... рублей.

Дополнительно понесенные Шакировой Г.Т. расходы на приобретение лекарственных препаратов подлежат возмещению ОАО "РЖД" на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, а ОАО "ФПК" в соответствии со ст. ст. 800, 1085 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку отношения между истцом и ОАО "ФПК", вытекающие из договора перевозки пассажира, регулируются, в том числе, нормами Закона РФ "О защите прав потребителей", и принимая во внимание то, что требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, судебная коллегия приходит к выводу о применении положений части 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и взыскании с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу Шакировой Г.Т.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме ... руб., подтверждены надлежащими доказательствами, оснований для снижения заявленного размера суд первой инстанции не установил, с чем соглашается и судебная коллегия. Вместе с тем решение суда в данной части подлежит изменению, а заявленная сумма взысканию с обоих ответчиков в равных долях.

С учетом удовлетворения требований истицы и к ответчику ОАО "ФПК", с последнего в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина (ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усинского городского суда Республики Коми от 30 октября 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Шакировой Н.Ф. к Открытому акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" о возмещении вреда здоровью.

Решение Усинского городского суда Республики Коми от 30 октября 2014 года изменить в части взыскания с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Шакировой Н.Ф. компенсации морального вреда, расходов на приобретение лекарственных препаратов и судебных расходов

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Шакировой Н.Ф. компенсацию морального вреда в размере ... , расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере ... , судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере ...

Взыскать с Открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в пользу Шакировой Н.Ф. компенсацию морального вреда в размере ... , расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере ... штраф в размере ... судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере ...

Взыскать с Открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" государственную пошлину в доход местного бюджета Муниципального образования городского округа "Усинск" в размере ...

В остальной части Усинского городского суда Республики Коми от 30 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-