Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 06 февраля 2015 г. по делу N 33-138/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Ткаченко В.В.

судей - Мамия М.Р., Безуглова В.В.

при секретаре судебного заседания - Панеш С.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по жалобе истца ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" на определение Теучежского районного суда от 16 декабря 2014 года, которым постановлено:

прекратить производство по делу по иску ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" к Ташу "данные изъяты" и Беретарь "данные изъяты" о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Безуглова В.В., объяснения представителя истца ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" по доверенности - Хакунова Р.Н., поддержавшего доводы жалобы, объяснения ответчиков Ташу Н.Ш. и Беретарь Ф.Р., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском к Ташу Н.Ш. и Беретарь Ф.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что между банком и Ташу Н.Ш. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, в соответствии с которым Ташу Н.Ш. был предоставлен кредит в размере "данные изъяты". В связи с нарушением условий кредитного договора, банк обратился в суд и просил взыскать с Ташу Н.Ш. и его поручителя - Беретарь Ф.Р. имеющуюся задолженность.

Суд постановил изложенное выше определение.

Истец подал жалобу на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, полагая его незаконным.

В отзыве на жалобу банка Ташу Н.Ш. просит отказать в ее удовлетворении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о том, что истец повторно обратился в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При этом суд исходил из того, что в определении мирового судьи судебного участка N Теучежского района от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ указано, что задолженность по кредитному договору, заключенному между Ташу Н.Ш. и ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", погашена.

Указанные выводы суда являются ошибочными и не основаны на нормах Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, прекращение судом производства по делу по вышеуказанному основанию нельзя признать законным и обоснованным. В связи с этим, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 16 декабря 2014 года о прекращении производства по делу отменить, дело передать в Теучежский районный суд для рассмотрения спора по существу.

Председательствующий: В.В. Ткаченко

Судьи: М.Р. Мамий

В.В. Безуглов