Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-200/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Мейстер В.М.

судей - Богатыревой Е.В. и Козырь Е.Н.

при секретаре - Хаджемуковой М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ОАО "Независимая энергобытовая компания Краснодарского края" на решение Тахтамукайского районного суда от 19.12.2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "Независимая энергобытовая компания Краснодарского края" к Емтылю ФИО10 о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в размере "данные изъяты"., и уплаченной государственной пошлины в размере "данные изъяты"., отказать.

Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., пояснения представителя истца ОАО "Независимая энергобытовая компания Краснодарского края" Линник В.М. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Независимая энергобытовая компания Краснодарского края" обратилось в суд с иском к Емтылю А.М., третьему лицу ОАО "НЭСК - электросети" о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию. В обоснование иска указало, что Емтыль А.М. является абонентом ОАО "НЭСК" по договору энергоснабжения N, точкой поставки является жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" Актом о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ N зафиксирован факт безучетного потребления электроэнергии Емтылем А.М. Кроме того, этим же актом зафиксирован факт нарушения герметичности кожуха расчетного прибора учета, имеется доступ к счетному механизму, достоверно определить показания невозможно. Поскольку ответчиком потребленная электроэнергия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в объеме "данные изъяты". на сумму "данные изъяты". расчет которой осуществлен в соответствии с требованиями п. 62 Правил, по тарифу "данные изъяты" за 1 кВт.ч. не была оплачена, ОАО "Независимая энергобытовая компания Краснодарского края" просило взыскать с него данную задолженность, а также госпошлину в размере "данные изъяты". Претензия с требованием об оплате стоимости безучетно потребленной электроэнергии Емтылем А.М. не исполнено.

Представитель ответчика надлежаще извещенный о дате, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец указывает, что принятое судебное решение является незаконным, необоснованным и ставит вопрос об его отмене. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с договором электропотребления потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и осуществлять вмешательство в работу счетчика. В случае нарушения целостности пломб потребитель обязан незамедлительно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу. Однако никаких сообщений о нарушении пломб в диспетчерскую не поступало. Настаивает на том, что собственником прибора учета не обеспечена надлежащая техническая эксплуатация и сохранность прибора учета.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Емтыль А.М. считает принятое решение законным, обоснованным и неподлежащим отмене. Просит решение Тахтамукайского районного суда от 19 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

На основании ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует. К такому выводу судебная коллегия приходит по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт потребления ответчиком Емтылем А.М. неучтенной электроэнергии. По мнению суда, ответчиком нарушен п. 3.2.11 договора, согласно которому он обязан был известить письменно Гарантирующего поставщика о прекращении права владения и пользования объектом энергоснабжения, однако договор не предусматривает ответственности за данное нарушение.

С данным выводом не может согласиться судебная коллегия, так как в силу ч. 1, 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "НЭСК" и Емтылем А.М. был заключен договор энергоснабжения N (л.д. "данные изъяты").

Согласно Акту N от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе осмотра у потребителя осуществляющего безучетное потребление электрической энергии Емтыль А.М. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", выявлено нарушение герметичности кожуха расчетного прибора учета, имеется доступ к счетному механизму и достоверно определить показания невозможно (л.д. "данные изъяты").

В связи с выявленным нарушением было выдано предписание на устранение допущенных нарушений и произведен перерасчет размера платы за потребленную электроэнергию с учетом мощности установленной техническими условиями из расчета их работы в круглосуточном режиме на протяжении 6 месяцев. Вследствие чего, у ответчика перед ОАО "НЭСК-электросети" образовалась задолженность на сумму "данные изъяты".

Вместе с тем, вышеуказанный договор заключен на неопределенный срок, и указание в нем на статус "Потребителя", Емтыля А.М. чье право собственности на многоквартирный жилой дом впоследствии перешло другим лицам, не является основанием считать указанный договор энергоснабжения недействующим, поскольку при наличии поступавших платежей от "Потребителя", "Гарантирующий поставщик" не располагал сведениями о прекращении "Потребителем" право собственности на объект недвижимости, такая информация ему не была предоставлена второй стороной.

Кроме этого, ответчиком не представлено иных договоров при переходе права собственности, он не обращался к истцу с требованием о расторжении указанного договора.

При таких обстоятельств у суда не было правовых оснований для отказа в удовлетворении иска.

Расчет стоимости потребленной электроэнергии никем не оспаривался, судебная коллегия его проверила и пришла к выводу о его обоснованности, в связи с чем задолженность в размере "данные изъяты" подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере "данные изъяты".

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В связи с неполнотой исследования доказательств по делу, нарушением норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием нового решения, об удовлетворении исковых требований на основании указанных выше обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 19 декабря 2014 года отменить, и принять по делу новое решение, которым исковые требования Открытого акционерного общества "Независимая энергобытовая компания Краснодарского края" к Емтылю ФИО11 о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию - удовлетворить.

Взыскать с Емтыля ФИО12 в пользу ОАО "Независимая энергобытовая компания Краснодарского края" задолженность за безучетное потребление электрической энергии в сумме "данные изъяты".

Взыскать с Емтыля ФИО13 в пользу ОАО "Независимая энергобытовая компания Краснодарского края" оплаченную истцом государственную пошлину в размере "данные изъяты".

Председательствующий: В.М. Мейстер

Судьи: Е.В. Богатырева

Е.Н. Козырь