Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 27 февраля 2015 г. по делу N 33-228/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Бзегежевой Н.Ш.

судей: Сиюхова А.Р. и Панеш Ж.К.

при секретаре: Химишевой З.Х.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 18 декабря 2014 года, которым постановлено:

- исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "М.Т. "ВПИК" в пользу ФИО1, 16.12.1968 года рождения, уроженца "адрес", "данные изъяты", в счет возврата сумм, уплаченных при участии в долевом строительстве, "данные изъяты" - проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оформление доверенности в размере "данные изъяты" и расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты"

В остальной части требований ФИО1 о признании сделки недействительной (ничтожной), в части взыскания неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности Егорова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ООО "М.Т. "ВПИК" по доверенности Валерт Т.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "М.Т. "ВПИК" о взыскании долга по договору долевого участия в строительстве, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, признании сделки

недействительной в части, взыскания компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование указал, что 04.04.2013г. между ним и "М.Т. "ВПИК" был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 32, и им была единовременно внесена в кассу вся сумма общей цены договора в размере "данные изъяты". 09.04.2013г. договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Согласно условиям договора квартира должна была быть передана ему в срок: II квартал 2014г. Дополнительным соглашением от 27.03.2014г. застройщик обязался передать квартиру в первом полугодии 2015г.

29.07.2014г. на основании его заявления об отказе участия в долевом строительстве многоквартирного дома, договор был расторгнут. Однако ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ не исполнены.

10.10.2014г. ответчику была предъявлена претензия о возврате денежных средств, однако его требования выполнены не были, в связи с чем просил суд:

- взыскать с ООО "М.Т. "ВПИК" в его пользу сумму общей цены договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома в размере "данные изъяты";

- проценты за пользование денежными средствами в размере "данные изъяты";

- проценты за пользование денежными средствами в связи с нарушением срока возврата денежных средств за период с 06.09.2014г. по 22.10.2014г. в размере "данные изъяты"

- неустойку в связи с неудовлетворением в добровольном порядке отдельных требований потребителя за период с 20.10.2014г. по 22.10.2014г. в размере "данные изъяты"

компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В уточненных исковых требованиях ФИО1 просил суд взыскать с ООО "М.Т. "ВПИК" в его пользу сумму общей цены договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома в размере "данные изъяты"; проценты за пользование денежными средствами в размере "данные изъяты"; проценты за пользование денежными средствами в связи с нарушением срока возврата денежных средств за период с 06.09.2014г. по 18.12.2014г. в размере "данные изъяты".; неустойку в связи с неудовлетворением в добровольном порядке отдельных требований потребителя за период с 20.10.2014г. по 18.12.2014г. в размере "данные изъяты".; компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"; признать недействительным условие указанное в п. 2 соглашения от 08.08.2014г. о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в части обязанности возврата ответчиком только суммы в размере "данные изъяты" в течение 30 рабочих дней с момента государственной регистрации соглашения; признать недействительным указанное в п. 4 соглашение от 08.08.2014г. о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома в части прекращения обязательств сторон по договору с момента его расторжения; взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы: "данные изъяты" на оформление доверенности и "данные изъяты" в счет оплаты услуг представителя; взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании ФИО6 поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ООО "М.Т. "ВПИК" по доверенности Валерт Т.В. в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала в части взыскания денежной суммы в размере "данные изъяты" и процентов за пользование данной суммой в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 25.09.2014г. по 18.12.2014г. В остальной части заявленных требований просила в удовлетворении отказать.

Судом принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении его требований о признании сделки недействительной (ничтожной), взыскании неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и вынести новое об удовлетворении указанных требований. Полагает ошибочным вывод суда о том, что у него как у участника долевого строительства не было оснований для расторжения договора в одностороннем порядке. Указывает, что к отношениям, возникшим в связи с расторжением договора, применяется закон "О защите прав потребителя".

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела 04.04.2013г. между ФИО1 и ООО "М.Т. "ВПИК" был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: РФ, "адрес", "адрес". Объектом

строительства являлась однокомнатная "адрес", которую застройщик обязался передать истцу в срок: II квартал 2014г.

ФИО1 была своевременно внесена в кассу вся сумма общей цены договора в размере "данные изъяты". Впоследствии 27.03.2014г. между ООО "ВПИК" и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 32 от 04.04.2013г., согласно которого застройщик обязался передать квартиру в срок: I полугодие 2015 года.

29.07.2013г. ФИО1 подал заявление на имя директора ООО "М.Т. ВПИК" с просьбой о расторжении договора от 04.04.2013г. и выплаты внесенной суммы за квартиру в связи с его перездом. 08.08.2014г. соглашением сторон договор между ООО "М.Т. "ВПИК" и ФИО1 был расторгнут.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В соответствии с частью 2 статьи 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 01.04.2005 года. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объекте недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу ч. 3 ст. 4 также начиная с указанной даты.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отношения между ООО "М.Т. "ВПИК" и ФИО1, возникшие с момента заключения договора от 04.04.2013г., регулируются Федеральным законом от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Правильно применив нормы материального права, исходя из условий соглашений между сторонами, суд обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 1676185 рублей, уплаченных при заключении договора.

При этом правомерно приняв во внимание то обстоятельство, что договор долевого участия был расторгнут соглашением сторон от 08.08.2014 г., а не по причине одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору, суд правромерно не нашел оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика неустойки.

Вместе с тем, ввиду того, что ответчик по условиям соглашения сторон от 08.08.2014г. взял на себя обязательство возвратить сумму 1676185 рублей в течение 30 дней с момента государственной регистрации данного соглашения, однако не предпринял соответствующих действий по возврату денежных средств истцу, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, суд верно взыскал с ООО "М.Т. "ВПИК" проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие уклонения от их возврата, за период с 25.09.2014 года до 18.12.2014 года.

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что доказательств, подтверждающих нарушение действиями ответчика личных неимущественных прав истца либо других нематериальных благ, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы, по мнению судебной коллегии, являются следствием неправильного толкования норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Решение Майкопского районного суда от 18.12.2014 года следует признать законным и обоснованным, по существу правильным, в связи с чем оснований для его отмены или изменений по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского районного суда от 18.12.2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Ш. Бзегежева

Судьи: А.Р. Сиюхов

Ж.К. Панеш