Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 03 марта 2015 г. по делу N 33-863/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.

судей Степановой Т.Г., Стыцюн С.А.

при секретаре Панасенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 декабря 2014 г. по иску Лоскутиной Т.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лоскутина Т.М. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 мая 2014 г. договор аренды земельного участка с кадастровым номером ( ... ) , площадью ( ... ) кв.м, местоположение: ( ... ) кирпичного завода, заключенный ( ... ) между администрацией Петрозаводского городского и ( ... ) ., признан недействительным. После вступления решения суда в законную силу истица оформила право собственности на спорный земельный участок, которому был присвоен кадастровый номер ( ... ) , в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( ... ) сделана запись регистрации ( ... ) . Однако истица не смогла выполнить межевание данного земельного участка, так как в государственном кадастре недвижимости не аннулированы сведения о земельном участке с кадастровым номером ( ... )

В ( ... ) г. истица обратилась с заявлением в администрацию Петрозаводского городского округа об аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером ( ... ) . Письмом от ( ... ) истице отказано в удовлетворении заявления, в ответе указывалось, что ( ... ) органом кадастрового учета принято решение ( ... ) об отказе в снятии с учета объекта недвижимости и истице предлагалось урегулировать данный вопрос в судебном порядке. Указывая, что отказ органа кадастрового учета в аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым номером ( ... ) в государственном кадастре недвижимости препятствует произвести межевые работы по установлению границ земельного участка, а также реализации прав предусмотренных ст.ст.209, 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, истица просила обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия аннулировать сведения о земельном участке с кадастровым номером ( ... ) в государственном кадастре недвижимости.

Определением суда от ( ... ) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее в т.ч. ФГБУ "ФКП "Росреестра").

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд аннулировал и исключил из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером ( ... ) . В удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия отказано.

С решением не согласен ответчик ФГБУ "ФКП "Росреестра", в апелляционной жалобе представитель Кондратьева А.М. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Отмечает, что при рассмотрении дела по иску Лоскутиной Т.М. к администрации Петрозаводского городского округа о признании договора аренды недействительным требований о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ( ... ) не заявлялось, соответствующие документы о постановке земельного участка на кадастровый учет не исследовались, резолютивная часть решения Петрозаводского городского суда от ( ... ) не содержит указаний органу кадастрового учета об аннулирования из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером ( ... ) , отсутствуют указания о присвоении указанному земельному участку временного характера сведений, как следствие признания сделки недействительной. Указывает, что постановка объектов недвижимости на государственный кадастровый учет сама по себе не порождает каких-либо прав и обязанностей в отношении объектов недвижимого имущества, так как не является основанием возникновения прав. Отмечает, что перечень оснований для изменения статуса сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке с "временного" на "учтенный" регламентирован п. 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04 февраля 2010 г. N 42. Считает, что сведения о земельном участке с кадастровым номером ( ... ) утратили временный характер со дня государственной регистрации права аренды, т.е. с ( ... ) Обращает внимание, что положения Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее в т.ч. Закон о кадастре), а также иных нормативно-правовых актов, не предусматривают, что прекращение права на объекты недвижимости является основанием для аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об объектах недвижимости. Законом о кадастре (ст.ст.24,25) предусматривается, что снятие земельного участка с кадастрового учета возможно только в отношении преобразуемого земельного участка, либо аннулировании сведений в отношении временного земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером ( ... ) был поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями Закона о кадастре. Поскольку данный участок является учтенным, государственного кадастрового учета изменений по его преобразованию не производилось, основания для аннулирования и исключения сведений о земельном участке по заявлению администрации Петрозаводского городского округа у Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Карелия отсутствовали. Отмечает, что судом не указаны нормы законодательства, действовавшие на момент постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ( ... ) , нарушенные ответчиком, влекущие аннулирование и исключение сведений об указанном земельном участке из государственного кадастра недвижимости.

В возражениях на жалобу истица просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" Денисова И.А., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала.

Истец Лоскутина Т.М. возражала относительно доводов жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по жалобе извещены.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 мая 2014 г. был удовлетворен иск Лоскутиной Т.М. к администрации Петрозаводского городского округа, суд признал незаконным постановление администрации Петрозаводского городского округа от ( ... ) ( ... ) ( ... ) от ( ... ) договор аренды ( ... ) от ( ... ) земельного участка с кадастровым номером ( ... ) , заключенный между администрацией Петрозаводского городского округа и ( ... ) ( ... ) - недействительным.

Как было установлено судом, постановлением мэра ( ... ) от ( ... ) ( ... ) " ( ... ) " Лоскутиной Т.М. предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью ( ... ) кв.м. На основании материалов землеустроительного дела на кадастровый квартал ( ... ) района ( ... ) " ( ... ) от ( ... ) г. земельный участок с кадастровым номером ( ... ) по ( ... ) кирпичного завода был внесен в перечень вновь выявленных земельных участков кадастрового квартала по состоянию на ( ... ), утвержденного Управлением Роснедвижимости по Республики Карелия, на основании которого сведения об указанном участке внесены в государственный кадастр недвижимости, граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от ( ... ) ( ... ) признано утратившим силу постановление мэра ( ... ) от ( ... ) ( ... )

( ... ) Управлением Росреестра по Республике Карелия на основании постановления мэра ( ... ) от ( ... ) ( ... ) зарегистрировано право собственности Лоскутиной Т.М. на земельный участок с кадастровым номером ( ... )

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от ( ... ) ( ... ) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в районе ( ... ) ( ... ) в связи с заявлением ( ... ) о предоставлении ей земельного участка на основании ст.17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". На основании указанной схемы по заказу ( ... ) выполнены кадастровые работы по образованию земельного участка, ( ... ) органом кадастрового учета принято решение о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером ( ... ) общей площадью - ( ... ) кв.м. ( ... ) постановлением администрации Петрозаводского городского округа ( ... ) данный земельный участок предоставлен в аренду ( ... ) заключен договор аренды земельного участка, договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером ( ... ) и земельный участок с кадастровым номером ( ... ) совпадают в границах и фактически представляют собой один и тот же земельный участок.

Обстоятельства, установленные данным решением суда, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

На основании указанного решения суда запись о праве аренды земельного участка с кадастровым номером ( ... ) погашена.

Лоскутина Т.М. обратилась в администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением об аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым номером ( ... ) из государственного кадастра недвижимости, однако решением органа кадастрового учета от ( ... ) администрации Петрозаводского городского округа в снятии с учета объекта недвижимости было отказано.

На основании ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.4 ст.24 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции до внесения изменений Федеральным законом N 447-ФЗ от 22 декабря 2014 г.) внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости.

На основании ч.5 указанной статьи в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Пунктом 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04 февраля 2010 г. N 42, предусмотрены случаи изменения статуса кадастровых сведений с "временного" на "аннулированный", в т.ч. в случае представления в течение срока действия временного характера сведений ГКН в орган кадастрового учета собственником (собственниками) исходного объекта недвижимости заявления об аннулировании и исключении из ГКН сведений об образованном объекте недвижимости либо образованных объектах недвижимости, сведения ГКН о которых имеют "временный" статус; представления в течение срока действия временного характера сведений ГКН в орган кадастрового учета исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, обладающими правом предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заявления об аннулировании и исключении из ГКН сведений об образованном из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельном участке либо земельных участках, сведения ГКН о которых имеют "временный" статус.

Проанализировав положения приведенного законодательства, ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, в т.ч. ст.11.2 ЗК РФ, и установленные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о возможности аннулирования сведений о спорном земельном участке, имеющим временный характер, из государственного кадастра недвижимости, в том числе на основании решения суда.

При этом, суд правомерно принял во внимание, что нахождение на государственном кадастровом учете спорного земельного участка нарушает права истицы на уточнение местоположения границ принадлежащего ей земельного участка и осуществление кадастрового учета в связи с изменением его уникальных характеристик. Лоскутина Т.М. как заинтересованное лицо, в силу ст.3 ГПК РФ, ст.12 ГК РФ вправе требовать защиты своих прав избранным ею способом, который не противоречит действующему законодательству. Учитывая, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются органом кадастрового учета, функции которого на территории Республики Карелия исполняет ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по РК, суд обоснованно посчитал надлежащим ответчиком по иску Лоскутиной Т.М. данное учреждение.

Довод жалобы о том, что сведения о земельном участке с кадастровым номером ( ... ) утратили временный характер, участок является учтенным, у органа кадастрового учета отсутствовали основания для аннулирования и исключения сведений об указанном земельном участке были предметом обсуждения в суде первой инстанции и правомерно не приняты судом по изложенным в решении основаниям.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 декабря 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи