Апелляционное определение СК по административным делам Воронежского областного суда от 02 декабря 2014 г. по делу N 33-6361/2014

судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего Ясинской И.И.,

судей Кобзевой И.В., Сухова Ю.П.,

при секретаре Новоженове А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сухова Ю.П.,

гражданское дело по заявлению К.С.В. о признании незаконным отказа организатора торгов в выдаче технических условий

по апелляционной жалобе К.С.В. на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 мая 2014 года

УСТАНОВИЛА:

К.С.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации С муниципального района Воронежской области от ... 2014г. N в утверждении и выдаче по заявлению К.С.В. от ... 2014г. технический условий подключения к инженерным сетям земельного участка, расположенного по адресу: Воронежской области, С ... район, хутор ... , ул ... , уч ... , общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ... и обязании администрации С муниципального района Воронежской области выдать заявителю технические условия подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающие максимальную нагрузку, срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, срок действия технических условий, информацию о плате за подключение земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, С. район, хутор ... , ул ... , уч ... , - в течении 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

В обосновании заявления указала, что согласно протоколу о результатах торгов N ... от ... 2012г. К.С.В. является победителем торгов по продаже земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, С ... район, хутор ... , ул ... , уч ... , общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ... 2014г. К.С.В. обратилась в Администрацию С. муниципального района Воронежской области о выдаче технических условий подключения к инженерным сетям указанного земельного участка, однако получила письменный отказ N ... от ... 2014г. в связи с тем, что вид разрешенного использования предоставленного земельного участка - для сельскохозяйственного использования, что исключает возможность определения технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения. Считает, что данный отказ незаконный и необоснованный.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 мая 2014 года в удовлетворении заявления К.С.В. отказано (л.д. 18,19-21).

В апелляционной жалобе К.С.В. просит решение районного суда отменить, как незаконное и необоснованное принять по делу новое решение (л.д. 25).

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель К.С.В., представитель заявителя С.М.Ю., представитель заинтересованного лица -администрации С. муниципального района Воронежской области, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями не явились, в связи с чем, на основании ч. 3 статьи 167, ч. 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции предусмотрен статьей 327 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Полномочия суда апелляционной инстанции предусмотрены статьей 328 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, К.С.В., как победителю торгов от ... 2012 года на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, С ... район, хутор ... , ул ... , уч ... , общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ... указанные выше земельные участки.

На момент проведения торгов указанный земельный участок имел вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования.

После проведения торгов правообладателем земельного участка был изменен вид разрешенного использования земельного участка на разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ... 2014 года, свидетельством о государственной регистрации права от ... 2014 года, выданного повторно, взамен свидетельства серии ... N ... от ... 2012 года (л.д.8,9).

Данное обстоятельство не оспаривалось представителем заявителя.

К.С.В. обратилась в администрацию С. муниципального района Воронежской области с заявлением о выдаче технических условий подключения к инженерным сетям земельного участка (л.д. 6).

В ответе N ... от ... 2014 года заместитель Главы администрации С. муниципального района указано, что в связи с тем, что вид разрешенного использованного предоставленного земельного участка - для сельскохозяйственного использования, что исключает возможность определения технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (л.д. 7).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд руководствовался положениями ч. 7, ч.9 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, Постановления правительства РФ от 13.02.2006 N83 (ред. от 15.04.2014г.) "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" и пришел к выводу, что последующее изменение собственником земельного участка вида разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства не влечет возложение на заинтересованное лицо обязанности по выдаче технических условий.

Поскольку, обязанность предоставлять заинтересованным лицам технические условия возлагается на органы местного самоуправления, только в указанных в законе случаях, когда правообладатель земельного участка не определен, то суд правомерно принял решение об отказе в удовлетворении указанных требований.

При этом суд указал, что заявитель, являясь собственником земельного участка, вправе самостоятельно обратиться в сетевую организацию за выдачей технических условий в порядке, установленным Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Судебная коллегия находит выводы районного суда законными и обоснованными и не усматривает в решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы К.С.В. не опровергают выводы суда, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 28 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: