Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-694/2015

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Лариной В.С.,

судей: Данцер А.В., Зелепукина А.В.,

при секретаре: Федорове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.

гражданское дело по исковому заявлению Т ... к Администрации городского округа город Воронеж о возложении обязанности произвести выборочный капитальный ремонт по замене пассажирских лифтов в жилом многоквартирном доме N ... по ул ... г.Воронежа,

по апелляционной жалобе Т ... на решение Центрального районного суда г.Воронежа от 20.11.2014.

(судья Сахарова Е.А.)

УСТАНОВИЛА:

Т ... обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что является собственником 1/2 доли квартирыN ... жилого дома N ... по ул. ... г.Воронежа. Дом 1973 года постройки и по физическим и конструктивным показателям нуждается в проведении капитального ремонта. В реализации закона N185-ФЗ от 21.07.2007 "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" были запланированы в бюджете необходимые лимиты денежных средств для оплаты расходов, связанных с проведением капитального ремонта многоквартирного жилого дома N ... по ул. ... г.Воронежа. Однако до настоящего времени денежные средства из бюджета так и не выделены на проведение выборочного капитального ремонта на замену пассажирских лифтов в доме. Управляющая компания дома постоянно подвергается штрафным санкциям со стороны контролирующих органов. Таким образом, замена пассажирских лифтов дома не произведена, в связи с чем истец просит суд обязать администрацию городского округа город Воронеж произвести выборочный капитальный ремонт по замене пассажирских лифтов в жилом многоквартирном доме N ... по ул. ... г.Воронежа.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 20.11.2014 в исковых требованиях заявителю отказано (л.д. 79-86).

В апелляционной жалобе Т ... просит отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм права (л.д. 92-93).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Т ... , представителя ТСЖ " ... " председателя правления Ф ... , представителя Администрации городского округа город Воронеж по доверенности И ... , обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, Т ... является собственником 1/2 доли квартиры N ... дома N ... по ул. ... г.Воронежа. Право зарегистрировано 27.12.2000.

03.12.2013 ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" и председателем ТСЖ " ... " был составлен акт о том, что 29.11.2013 Верхне-донским управлением ростехнадзора выписано предписание вывести из эксплуатации лифты, расположенные в 1-м и 2-м подъездах д. ... ул ... г.Воронежа.

Распоряжением администрации городского округа город Воронеж от 25.02.2013 N154-р утверждено пообъектное распределение ассигнований бюджета городского округа город Воронеж на 2013 год на проведение капитального ремонта объектов жилищного фонда и теплоэнергетического хозяйства, в том числе и жилого дома N ... по ул. ... г.Воронежа.

В соответствии с указанным распоряжением в жилом доме N ... по ул. ... г.Воронежа проведены работы по замене системы отопления, холодного и горячего водоснабжения, ремонт системы электроснабжения, разработка проектно-сметной документации и экспертиза проектной документации лифтов. Однако замена лифта не произведена в связи с дефицитом времени ремонтных работ в текущем финансовом году (л.д. 16-17).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает возложение обязанности администрации городского округа город Воронеж произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, к которому относятся и лифты, поскольку такая обязанность лежит на собственниках жилых помещений в многоквартирном доме. Кроме того, собственниками помещений в данном многоквартирном доме на общем собрании не решался вопрос о капитальном ремонте лифтового оборудования и расходовании средств собственников на эти цели.

Судебная коллегия считает правильными вышеприведенные выводы суда первой инстанции, на основании которых отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя, в частности, плату за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичная норма установлена также в отношении платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, которая согласно пункту 1 части 2 указанной статьи включает в себя, в частности, плату за услуги и работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491) в состав общего имущества включаются, в частности, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе лифты, лифтовые и иные шахты.

При этом плата за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе лифтов и лифтовых шахт, равным образом является обязательной для всех нанимателей жилого помещения, для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.ст. 166, 189, 191 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе, ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт.

В случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, часть фонда капитального ремонта, сформированная за счет данного превышения, по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может использоваться на финансирование любых услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые могут финансироваться за счет средств государственной поддержки, предоставляемой субъектом Российской Федерации, определяется нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Финансирование работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе в многоквартирных домах, не подлежащих включению в региональную программу капитального ремонта в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, указанным в пункте 1 части 2 статьи 168 настоящего Кодекса, может осуществляться с применением мер финансовой поддержки, предоставляемой товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, управляющим организациям, региональным операторам за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета в порядке и на условиях, которые предусмотрены соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

При этом ст. 14 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" установлен перечень условий предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда. Согласно ст. 15 вышеназванного закона региональная адресная программа по проведению капитального ремонта многоквартирных домов утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 36 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений и разрешения спора судом) собственникам жилых помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая общие помещения, крыши, конструкции, оборудование. Денежные средства, внесенные собственниками помещений в многоквартирном доме на капитальный ремонт этого общего имущества, данной нормой в качестве общего имущества собственников помещений прямо указаны не были. Однако по смыслу данной нормы, с учетом приведенных выше основных начал жилищного законодательства, право на эти денежные средства, включая право распоряжения ими, может принадлежать только собственникам помещений многоквартирного дома.

Ч.1 и ч.2 ст. 158 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений) предусматривалась как обязанность собственников помещений в многоквартирных жилых домах нести расходы на содержание принадлежащего им помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, так и их право по распоряжению этими денежными средствами путем принятия общим собранием решения об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома с учетом предложений управляющей организации о сроках, объемах работ и иных условий проведения такого ремонта.

В соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ управляющей компанией с собственниками помещений в многоквартирном доме заключается договор управления этим многоквартирным домом.

Таким образом, указанные выше нормы жилищного законодательства в их системном толковании и ранее предусматривали обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по содержанию и ремонту общего имущества только своего многоквартирного дома, при этом взносы на капитальный ремонт дома также имели строго целевое назначение.

Действовавшее жилищное законодательство не предусматривало право управляющей компании, заключившей договор с собственниками помещений в многоквартирном доме, использовать указанные денежные средства собственников помещений без их согласия на иные цели, включая ремонт других многоквартирных домов.

В соответствие со ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 20 ГК РФ, собственники жилых помещений, в том числе граждане, приватизировавшие жилые помещения, несут обязанность по производству капитальных ремонтов после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку жилое помещение было приватизировано истцом в декабре 2000 года, а доказательств нуждаемости в капитальном ремонте лифтов на 2000 год истцом не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, принятого при правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, поскольку противоречат установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам и направлены на их переоценку, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для отмен или изменения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Воронежа от 20.11.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Т ... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: