Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 марта 2015 г. по делу N 33-1232/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес) - Югры в составе:

председательствующего судьи Волкова А.Е.

судей Романовой И.Е., Гавриленко Е.В.

при секретаре (ФИО)6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1 к (ФИО)2 и (ФИО)3 о восстановлении срока принятия наследства после смерти (ФИО)4, умершего (дата) года,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Сургутского городского суда от (дата), которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к (ФИО)2 и (ФИО)3 о восстановлении срока принятия наследства после смерти (ФИО)4, умершего (дата) - отказать".

Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В., объяснения истца (ФИО)1, настаивающей на требованиях апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец (ФИО)1 обратилась в суд с иском к (ФИО)2 и (ФИО)3 о восстановлении срока принятия наследства после смерти (ФИО)4, умершего (дата) года.

В обоснование заявленных требований указала, что (дата) умер ее отец - (ФИО)4, проживающий в (адрес). (ФИО)4 на основании ордера от февраля (номер) года проживал в (адрес) в (адрес) вместе со своей новой семьей. (дата) данная квартира была передана в собственность (ФИО)4 на основании договора передачи квартиры в доме государственного жилого фонда (номер). На сегодняшний день истцу известно, что в квартире отца проживает его сын, то есть сводный брат истца - (ФИО)2, жена отца - (ФИО)7 умерла также в 2005 году. Со сводным братом истец не общается, но ей известно, что дочь отца - (ФИО)8, (дата) года рождения вместе со своим сыном выехала на постоянное место жительства в другую область. Истец считает, что срок для принятия наследства пропущен ей по уважительной причине. Уважительной причиной истец считает то обстоятельство, что ей не было известно о наличии наследственного имущества после смерти отца, а именно квартиры. Истец стала запрашивать документы после того, как в июне 2014 года от сводной сестры - (ФИО)3 получила информацию о том, что спорная квартира была приватизирована и отец является ее собственником. Также, истец считает причины пропуска 6-месячного срока для принятия наследства являются уважительными, когда истец начала запрашивать документы: справку с места жительства на отца из ДЕЗ ВЖР, выписки из Госрегистрации, истец еще не имела письменных доказательств наличия у отца имущества. Истец даже обращалась к нотариусам, но ей объяснили, что никакой информации выдать не могут. Данные доводы истца могут подтвердить свидетели. Просит восстановить срок для принятия наследства после смерти (ФИО)4, последовавшей (дата) года.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настоял в полном объеме.

Ответчики, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 113, 119 ГПК РФ. Представитель ответчика иск не признал.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суда отменить, принять новое решение, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указала, что решение суда считает незаконным, судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Об открытии наследства и о наличии наследственного имущества после смерти отца у истца не было никаких сведений. По мнению истца, то обстоятельство, что она присутствовала на похоронах отца, никак не меняет этого факта, поскольку на похоронах таких разговоров не велось. Суд не учел того обстоятельства, что у умершего была другая семья, и его дети от второго брака также о наличии имущества у отца истцу ничего не сообщали, отношений не имелось. При подаче заявления о принятии наследства нотариус обязан выяснять сведения о других наследниках (ст. 61 Основ законодательства о нотариате), об истце таких сведений нотариусу не было представлено, поэтому и заявление было принято только от (ФИО)9, которая приняла наследство, но не успела оформить свои наследственные права в связи со смертью. В июне 2014г. от сводной сестры - ответчицы (ФИО)3 стало известно о том, что в собственности отца имелась квартира и автомашина, лишь после этого истец стала обращаться к нотариусу, который отказал в выдаче какой-либо информации. Из Росреестра получила сведения о том, что до настоящего времени квартира зарегистрирована на имя отца. Приложенные к исковому заявлению документы подтверждают доводы. В суд обратилась в течение 6 месяцев, после того, как стало известно о наличии наследственного имущества. То обстоятельство, что после смерти отца наследство приняла его вторая супруга, а потом ее дети не могут умалить право на наследство, которое гарантировано Конституцией РФ - ст.35, ведь она претендует на свою долю как наследник по закону после смерти отца.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчики, представитель третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную в отсутствие сторон.

В судебном заседании истец (ФИО)1 указала, что с решением суда не согласна по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы, поданной истцом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обосновано исходил из того, что срок для принятия наследства пропущен истцом без уважительных причин.

На основании п.2 ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители умершего.

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1156 Гражданского кодекса РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п.1 ст.1155 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что (дата) умер (ФИО)4, (дата) года рождения, что подтверждается повторным свидетельством о смерти (номер) (л.д. 4). Истец (ФИО)1 ( (ФИО)16) С.В. является дочерью умершего (дата) (ФИО)4 от первого брака (л.д.5).

По информации нотариуса ХМАО-Югры (ФИО)10 (номер) от (дата) года, истец с заявлением о принятии наследства после смерти (ФИО)4 не обращалась, имущество (ФИО)4, умершего (дата) года, проживавшего в городе Сургуте по (адрес), наследником которого являлась его супруга (ФИО)7 (в том числе ввиду отказа в ее пользу детей умершего (ФИО)3 и (ФИО)2) принявшей наследство, но не оформившей своих наследственных прав ввиду смерти, последовавшей (дата) года, в виде имущества, состоит из: квартиры, находящейся по адресу: (адрес), и автомобиля марки ВАЗ-21053 легковой, идентификационный номер (номер), (номер) года выпуска. После смерти (ФИО)9 наследство, состоящее из вышеуказанного имущества, было принято ее детьми (ФИО)11 и (ФИО)3 (л.д.39).

Определение правового значения установленного ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ срока для принятия наследства, а также правовые последствия пропуска данного срока, восстановление пропущенного наследником срока ограничены императивными положениями закона о характере причин пропуска срока и времени обращения наследника в суд с заявлением о восстановлении срока.

С учетом правил ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания уважительного характера причин пропуска срока на принятие наследства лежит на наследнике, обратившемся за восстановлением такого срока.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требование о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Правовым последствием пропуска наследником срока, установленного для обращения в суд с требованием о восстановлении срока, является утрата наследником процессуального права на восстановление в судебном порядке срока принятия наследства.

Оценивая осведомленность (ФИО)1 ( (ФИО)17) С.В. о смерти отца, суд первой инстанции правомерно принял во внимание пояснения свидетеля (ФИО)12, подтвердившей присутствие истца на похоронах (ФИО)4 и не принятие ею наследства с 2005 года по причине отсутствия сведений об имуществе (л.д.69).

За принятием наследства истец после смерти отца не обращалась в течение 9 лет, причиной пропуска срока явилось отсутствие сведений об имуществе наследодателя.

Соответственно, отсутствие сведений о составе наследственного имущества не относится к уважительным обстоятельствам пропуска срока, так как не связаны с личностью истца, и не могут объективно препятствовать совершению юридических действий и обращений для реализации своих прав. Для (ФИО)1 ( (ФИО)17) С.В. не была исключена возможность принять все необходимые меры для того, чтобы получить объективную информацию о своем отце, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, и обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок со дня открытия наследства.

Поскольку уважительных причин пропуска срока для принятия наследства истцом суду не представлено, то судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований (ФИО)1 ( (ФИО)17) С.В. отказано обоснованно.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Волков А.Е.

Судьи: Романова И.Е.

Гавриленко Е.В.