Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-670/2015

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Уварова В.В.,

судей: Бурашниковой Н.А., Курохтина Ю.А.,

с участием прокурора: Лесняк Е.Н.

при секретаре: Кочетыговой Г.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 марта 2015 года гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Тамбова в интересах Саркисовой В.Г., Саркисова И.Г. к администрации г. Тамбова о предоставлении жилого помещения по договору социального найма

по апелляционной жалобе администрации г. Тамбова на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 15 декабря 2014 года

Заслушав доклад судьи Бурашниковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района г. Тамбова обратился в Ленинский районный суд г. Тамбова с иском к администрации г. Тамбова в интересах Саркисовой В.Г. и Саркисова И.Р. с иском о предоставлении Саркисовым жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

В обоснование иска прокурор указал, что Саркисова В.Г. является собственником 1\6 доли жилого ***, что составляет ***

Постановлением администрации г. Тамбова от 21.08.2014 г. N6991 занимаемая Саркисовыми часть вышеуказанного жилого дома признана непригодной для проживания.

Постановлением Администрации г. Тамбова N 8033 от 19.09.2014 г. Саркисова В.Г. (с составом семьи 2 человека: она и сын - Саркисов И.Р.) принята на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по списку очереди "Граждане, нуждающиеся в жилых помещениях и признанные малоимущими".

Поскольку занимаемое Саркисовыми жилое помещение признано непригодным для проживания, у администрации г. Тамбова в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность по предоставлению данной семье жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке. Дальнейшее пребывание в аварийном жилом помещении создает угрозу жизни и здоровья проживающих в нем граждан.

Однако, администрацией города не принято никаких мер по переселению Саркисовых из непригодного для проживания помещения. По данному факту прокуратурой Ленинского района г. Тамбова в адрес глав администрации г. Тамбова было внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, которое исполнено не было по причине отсутствия в муниципальной собственности квартир, отвечающих установленным санитарным и техническим требованиям.

Однако, отсутствие у органа местного самоуправления жилых помещений, необходимых для предоставления гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, не может служить основанием для отказа гражданам в реализации их жилищных прав.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова исковые требования прокурора Ленинского района г.Тамбова были удовлетворены.

На администрацию города Тамбова возложена обязанность по предоставлению Саркисовой В.Г., Саркисову И.Р., проживающим по адресу: ***, другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, в черте города, отвечающее санитарным и техническим правилам, общей площадью не менее *** состоящего из двух комнат, во внеочередном порядке.

Администрация г. Тамбова обратилась с апелляционной жалобой на данное решение, просит его отменить и принять по делу новое решение, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права.

В обоснование жалобы представитель администрации указал, что ФИО12 получили жилое помещение в жилом *** в дар от Шарониных Н.Н., Г.В., причем на момент дарения домовладение уже находилось в непригодном для проживания состоянии, в связи с чем требования ими должны предъявляться к дарителю, а не к администрации г. Тамбова. Поскольку *** была признана непригодной для проживания, Шарониным Н.Н. и Г.В. было предоставлено другое благоустроенное жилое помещение. С момента получения в дар части дома ФИО12 не предпринимались меры по улучшению жилого помещения, в связи с чем за 16 лет использования оно пришло в полную негодность.

Саркисова В.Г. является собственником жилого помещения - *** г. ***ю 35,7 кв.м., соответственно, она в силу ч. 3 ст. 30, ст. 210 ГК РФ обязана нести бремя содержания принадлежащего ей имущества. Администрация г. Тамбова собственником всего жилого дом по указанному адресу не является. По мнению автора жалобы, все собственники жилых помещений в данном доме должны принимать участие в его восстановлении.

На основании вышеизложенного просит решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 15.12.2014 года отменить, принять новый судебный акт.

В возражениях на апелляционную жалобу Саркисова В.Г. указывает, что с момента вселения в жилое помещение она принимала меры к улучшению его состояния, трижды перекрывала крышу, делала ремонт. Однако, в связи с большим физическим износом жилого дома привести его в надлежащее состояние невозможно. Жилое помещение реконструкции не подлежит.

Просит решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 декабря 2014 года оставить без изменения, жалобу администрации г. Тамбова - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поддержанной в судебном заседании представителем администрации - Сысоевой З.А., выслушав Саркисовых В.Г., И.Р., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации перечислены категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди, в том числе и гражданам, жилые помещения, которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и не подлежат ремонту и реконструкции.

Таким образом, частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрены исключения из общего правила предоставления жилых помещений гражданам в них нуждающихся.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и установления судом первой инстанции того обстоятельства, что жилое помещение, принадлежащее Саркисовой В.Г., признано непригодным для проживания на основании заключения межведомственной комиссии от 18 июля 2014г. и постановления администрации г. Тамбова от 21 августа 2014 г. N 6991, которые не оспорены и незаконными не признаны, семья Саркисовых состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, признана малоимущей семьей, у органа местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить Саркисовым В.Г. и И.Р. жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

При этом, в силу пунктов 38, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, признание данного жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.

Указанная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильём других очередников, от времени постановки на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, и т.д.

Из содержания ст. 57 ЖК РФ следует, что федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведённых законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения. Соответственно, в порядке ч. 2 ст. 57 ЖК РФ жилые помещение по договорам социального найма могут быть предоставлены как нанимателям, так и собственникам жилых помещений, признанных непригодными для проживания.

Каких-либо мер по переселению Саркисовых из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, администрацией города не предпринималось.

При таких обстоятельствах, анализируя положения ст.ст. 57, 89 ЖК РФ в их совокупности, суд пришел к правильному выводу, о необходимости внеочередного предоставления Саркисовым В.Г. и И.Р. равнозначного благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным требованиям и находящегося в пределах г. Тамбова.

Доказательств того, что спорное жилое помещение пришло в непригодное для проживания состояние по вине его собственника Саркисовой В.Г., а равно - доказательств ненадлежащего содержания ею данного жилого помещения, в материалах дела не имеется. В порядке ст. 293 ГК РФ администрация г. Тамбова к Саркисовой В.Г. не обращалась.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о необходимости отказа прокурору в иске на основании ч. 3 ст. 30, ст. 210 ГК РФ в связи с ненадлежащим содержанием собственником принадлежащего ему жилого помещения нельзя признать обоснованными.

Не представлено ответчиком и доказательств того, что на момент приобретения Саркисовой В.Г. жилого помещения оно уже было признано непригодным для проживания, и что взамен данного жилого помещения прежним собственникам уже предоставлялось муниципальное жилье в порядке ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

Права и законные интересы прежних собственников спорного жилого помещения обжалуемым решением не затронуты, каких-либо требований к ним Саркисовой В.Г. не заявлено, в связи с чем оснований для привлечения указанных лиц к участию в деле у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ проверка законности и обоснованности обжалуемого решения осуществляется судом апелляционной инстанции в пределах доводов жалобы.

Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда, содержащихся в обжалуемом решении, не свидетельствуют о его незаконности и необоснованности, в силу чего не могут являться основанием для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 15 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Тамбова - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: