Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 16 марта 2015 г. по делу N 33-791/2015

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Босси Н.А.,

судей: Тюриной Н.А., Пачиной Л.Н.,

при секретаре: Семеновой М.И.,

с участием прокурора: Лесняк Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании представление и.о. прокурора Ленинского района г. Тамбова и частную жалобу Плахова А.Н.

на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 20 января 2015 года об оставлении без удовлетворения заявления об индексации суммы в возмещение вреда.

Заслушав доклад судьи Тюриной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 7 июня 2006 года частично удовлетворены исковые требования Плахова А.Н. к Управлению внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области. Суд обязал Управление внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области ежемесячно производить Плахову А.Н. выплату в возмещение вреда, причиненного здоровью в сумме *** руб., начиная с *** и до очередного переосвидетельствования.

Плахов А.Н. обратился в суд с заявлением об индексации сумм возмещения вреда, взысканных с Управления внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 7 июня 2006 года. Ссылаясь на представленный расчет, Плахов А.Н. просил взыскать с Управления внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области задолженность по индексированной сумме в возмещение вреда, причиненного здоровью с *** (по состоянию на ***) в сумме *** руб., а также обязать УМВД России по Тамбовской области по Тамбовской области ежемесячно выплачивать индексированные суммы в счет возмещения вреда здоровью с последующей их индексацией в соответствии с законодательством.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 20 января 2015 года заявление Плахова А.Н. оставлено без удовлетворения.

С постановленным определением не согласился и.о. прокурора Ленинского района г. Тамбова и подал свое представление, в котором ссылается на положения ст. 208 ГПК РФ, ст.ст. 318 и 1091 ГК РФ. По мнению автора представления законодателем установлена индексация сумм выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего. УМВД России по Тамбовской области на момент выплат истцу сумм ежемесячных платежей добровольно не выполняло требования, установленные законом, в части индексации взысканных сумм. Отсутствие индексации взысканных судом денежных сумм нарушает право взыскателя на своевременное и полное исполнение решения и снижает эффективность судебного решения. Кроме того, автор представления отмечает, что предусмотренный ст.208 ГПК РФ порядок индексации взысканных судом сумм применяется не только при задержке исполнения решения суда, но и когда решение было исполнено, но до его исполнения возникли основания для применения индексации. В таких случаях суд производит индексацию уже после исполнения решения, но с учетом индексов, определяемых на момент исполнения решения. На основании приведенных доводов и.о. прокурора Ленинского района г. Тамбова просит определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 20 января 2015 года отменить и разрешить в вопрос по существу.

С определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 20 января 2015 года не согласился Плахов А.Н. и подал частную жалобу. Ссылаясь на положения ст. 208 ГПК РФ, ст.ст. 318 и 1091 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", Плахов А.Н. полагает, что он правильно подал заявление об индексации в суд, который ранее рассмотрел гражданское дело. Отсутствие вины УМВД России по Тамбовской области в задержке выплаты, в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ не является основанием для отказа в индексации. Индексация в данном случае является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве. По мнению Плахова А.Н. суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, подлежат индексации на основе общего механизма - с учетом уровня инфляции, который аналогичен используемым в действующем законодательстве правилам индексации выплат, предусмотренных для иных категорий граждан. Кроме того, Плахов А.Н. отмечает, что ранее им было подано заявление в порядке ч.3 ст. 209 ГПК РФ об индексации сумм возмещения вреда здоровью в рамках отдельного заявления в Ленинский районный суд г. Тамбова. Решением Ленинского районного суда от 28 ноября 2014 года установлено, что суммы возмещения вреда здоровью индексируются в порядке ст. 208 ГПК РФ, т.е. в рамках дела, в котором была присуждена сумма возмещения вреда здоровья. Основываясь на изложенных доводах, а также ссылаясь на правовую позицию, выраженную в определении Конституционного Суда РФ от 3 ноября 2006 года N445-О, Плахов А.Н. просит определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 20 января 2015 года отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив его требования в части взыскания единовременно проиндексированные суммы возмещения вреда, причиненного здоровью с 7 июня 2006 года более чем за 3 года.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы и представления прокурора, поддержанных соответственно представителем Плахова А.Н. Евсюткиной А.А. и прокурором Лесняк Е.Н., выслушав возражения представителя УМВД России по Тамбовской области Копниной Ю.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям ст. 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (ст. 318 ГК), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год (пункт 36). Присужденная решением суда ежемесячная сумма возмещения вреда при повышении стоимости жизни (ст. 1091 ГК РФ) в связи с установлением в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год уровня инфляции может быть проиндексирована по заявлению взыскателя судом, рассмотревшим дело, в порядке ст. 208 ГПК РФ, если должник не производит такую индексацию выплачиваемых им сумм возмещения вреда в добровольном порядке (пункт 37).

Как усматривается из материалов дела, при разрешении исковых требований Плахова А.Н. к ответчику о взыскании выплат в возмещение вреда здоровью в решении суда от 7 июня 2006 года суд руководствовался положениями, которыми регулируются отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина.

Наряду с тем, порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, был определен положениями Приказа МВД РФ от 15.10.1999 г. N 805.

Выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры для соответствующих компенсационных выплат, является прерогативой законодателя.

Действующим законодательством механизм индексации сумм возмещения вреда здоровью, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, ранее предусматривался вышеназванным Приказом, а в настоящее время Инструкцией, утвержденной Приказом МВД РФ N590 от 18 июня 2012 года.

Таким образом, имеет место специальное правовое регулирование возникших правоотношений применительно к разрешению вопроса об осуществлении индексации взысканных в пользу Плахова А.Н. решением суда денежных средств, и индексация в соответствии с положениями ст. 208 ГПК РФ, ст.ст. 318 и 1091 ГК РФ осуществляться не может.

При таком положении доводы частной жалобы и представления основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем не могут являться основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 20 января 2015 года оставить без изменения, представление и.о. прокурора Ленинского района г. Тамбова и частную жалобу Плахова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: