Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 03 марта 2015 г. по делу N 33-1567/2015

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Крайневой Н.А., Таниной Н.А.,

при секретаре Брёховой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО6 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 08 декабря 2014 года

по иску ООО "данные изъяты" к ФИО1 об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил возложить на него обязанность привести систему горячего водоснабжения и электроснабжения в "адрес" в прежнее состояние, обязать ответчика произвести замену всех имеющихся приборов учета ГВС, ХВС и электроснабжения в квартире, для опломбирования которых пригласить истца.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ответчик является собственником "адрес" на основании свидетельства о государственной регистрации права серия N от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ истец является управляющей компанией многоквартирного "адрес", выполняет свои обязанности перед ответчиком в срок. В процессе обработки жалоб по работе системы отопления и горячего водоснабжения работники УК "данные изъяты" посетили квартиры "адрес", в том числе и "адрес", заявителя жалобы, расположенную на 9 этаже. При обследовании данной квартиры был установлен факт переустройства инженерных сетей в виде: самовольной врезки в стояк с горячей водой выше установленного счетчика и установления запорной арматуры для переключения; неисправность приборов учета - счетчиков ГВС и ХВС, которые требуют замены в количестве 6 штук; самовольное переустройство системы электроснабжения, которое при отключении головного автомата электросчетчика, находящегося в квартирном щите, продолжает поступать к потребителю, то есть электросистема самовольно переустроена и устроена в обход счетчика. Комиссией, обследовавшей "адрес", был составлен акт N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены данные нарушения, от подписания акта ответчик отказался. Истец считает, что действия ответчика являются самовольным переустройством жилого помещения. Последствия этого самовольного переустройства по установке системы горячего водоснабжения в ванной комнате выражаются в нарушении права управляющей компании на получение оплаты за использованный ресурс и обязанности собственника производить оплату коммунального ресурса. Поскольку водоснабжение и электропитание проходит в обход счетчика, то управляющая компания не дополучает денежных средств за предоставленные коммунальные услуги. При составлении акта об установлении факта переустройства ответчику была разъяснена необходимость приведения инженерных сетей в прежнее состояние. Управляющая компания обязала ответчика привести систему горячего водоснабжения в прежнее состояние с согласованием действий с управляющей компанией, ответчик проигнорировал просьбу истца. Также истец считает, что действиями ответчика нарушаются права собственников помещений многоквартирного жилого дома и УК "данные изъяты" по адресу: "адрес".

Представитель истца в судебном заседании первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался телеграммой, которую получил лично ДД.ММ.ГГГГ, о причине неявки суд не известил, возражений по иску не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Решением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 08 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены. Постановлено:

Обязать ФИО1, собственника жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", привести инженерные системы горячего водоснабжения и электроснабжения, расположенные в "адрес" в прежнее состояние, не позднее 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО1, собственника жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", произвести замену всех имеющихся неисправных приборов учета ГВС, ХВС и электроснабжения, расположенных в "адрес".

В соответствии со ст.206 ч.1 ГПК РФ в случае, если решение суда не будет исполнено в установленный судом срок, истец вправе совершить действия по обеспечению доступа в жилое помещение за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК "данные изъяты" расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поэтому не мог присутствовать в суде с целью защиты своих прав, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ГБУЗ НО "ГКБ "данные изъяты" "данные изъяты"".

В суд апелляционной инстанции ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке заказным почтовым отправлением, которое получил лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеется почтовое уведомление, об уважительности причин неявки судебную коллегию не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие ФИО1

В суде апелляционной инстанции

представитель истца ФИО6с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, так как оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

С доводами апелляционной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В силу положений п.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п.4 ст.30 Жилищного кодекса РФ).

Исходя из положений ст.36, 39 Жилищного кодекса РФ и на основании пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от "данные изъяты" (далее - Правила), в состав общего имущества включается, в том числе, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п.5 Правил).

Пунктом 10 Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В силу п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п.13 Правил).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником "адрес".

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ истец является управляющей компанией многоквартирного "адрес", выполняет свои обязанности перед ответчиком в срок.

В процессе обработки жалоб по работе системы отопления и горячего водоснабжения работники УК " "данные изъяты"" посетили квартиры "адрес", в том числе и "адрес", расположенную на 9 этаже.

При обследовании данной квартиры был установлен факт переустройства инженерных сетей в виде:

- самовольной врезки в стояк с горячей водой выше установленного счетчика и установления запорной арматуры для переключения;

- неисправность приборов учета - счетчиков ГВС и ХВС, которые требуют замены в количестве 6 штук;

- самовольное переустройство системы электроснабжения, которое при отключении головного автомата электросчетчика, находящегося в квартирном щите, продолжает поступать к потребителю, то есть электросистема самовольно переустроена и устроена в обход счетчика.

Комиссией был составлен акт N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены данные нарушения, от подписания акта ответчик отказался.

При составлении акта об установлении факта переустройства ответчику была разъяснена необходимость приведения инженерных сетей в прежнее состояние.

Во внесудебном порядке требование истца выполнено не было, что явилось основанием для обращения ООО УК " "данные изъяты"" с данным иском в суд.

Указанные обстоятельства, изложенные в оспариваемом решении, ответчиком не опровергнуты ни при разрешении дела судом первой инстанции, ни в апелляционной жалобе, ни в суде апелляционной инстанции.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (п.1 ст.25 Жилищного кодекса РФ).

Статьями 26, 27, 28 Жилищного кодекса РФ предусмотрены основания и порядок переустройства жилого помещения.

Согласно ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольным является переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, то есть в отсутствие решения органа местного самоуправления.

Ответчик данные нормы закона нарушил, самовольно произведя переустройство инженерных сетей.

Исходя из данных норм закона ответчик, произведя переустройство сети горячего водоснабжения и системы электроснабжения, указанные выше, изменил общедомовые инженерные системы отопления, горячего водоснабжения, а также являлся потребителем коммунальных ресурсов при наличии неисправных счетчиков горячего и холодного водоснабжения.

Следовательно, ответчик нарушил Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Госкомстатом РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, которыми уставлен запрет потребителю на переоборудование жилых помещений, ведущих к нарушению работы инженерных систем и установление на нем оборудования в нарушение правил пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровья себе и гражданам.

Так же в соответствии с п.35 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" потребителю запрещается, в том числе: самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом (п.п. "в"); самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета (п.п. "7"); несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы (п.п. "е").

Доказательств соответствия произведенных работ в квартире по переустройству инженерных систем требованиям СНИП, технической документации на инженерные системы жилого дома либо их производство с получением разрешения в установленном законом порядке на переустройство в деле не имеется, ответчиком таких доказательств в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, в том числе в суд апелляционной инстанции, не представлено.

Судом также установлено, что согласно ст.20 Жилищного кодекса РФ истец как управляющая организация не наделен самостоятельным правом обращения в суд с иском о возложении обязанностей на собственника жилого помещения по приведению инженерных систем дома в надлежащее состояние.

Между тем, положения указанной нормы права, устанавливающие специальный механизм публично-правового контроля за соблюдением порядка перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, не исключают возможности использования собственниками помещений в многоквартирном доме или объединениями собственников помещений в многоквартирном доме в интересах собственников гражданско-правовых способов защиты, в частности способа, предусмотренного статьей 304 Гражданского кодекса РФ.

Нормы жилищного права, которые применил суд, не содержат запрета на обращение в суд собственников помещений в многоквартирном доме, а также владельцев помещений, не являющихся собственниками, за защитой своих прав в порядке ст. 304 Гражданского кодекса РФ.

Статья 305 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного владения, оперативного управления либо иному основанию предусмотренному законом или договором.

Из искового заявления усматривается, что ООО УК " "данные изъяты"" является управляющей организацией жилого дома, в котором расположена квартира ответчика, и владеет общим имуществом в указанном доме, включая системы инженерных коммуникаций, на основании действующего договора управления многоквартирным домом.

При таком положении, указанные в иске обстоятельства, связанные с тем, что ответчик своими действиями не позволяет управляющей компании содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и препятствует исполнению надлежащим образом обязанности по договору управления по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан свидетельствует о том, что истец является в смысле ст.162 п.2 Жилищного кодекса РФ и ст.3 ГПК РФ заинтересованным лицом, имеющим право обращения в суд от своего имени с данным иском.

Согласно ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также в злоупотреблении правом в иных формах.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что переустройство системы горячего водоснабжения и электроснабжения в квартире ответчика является самовольным, нарушает права и законные интересы жильцов этого дома.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Требования истца в соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ направлены не только на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, но и на пресечение действий ответчика, создающих угрозу нарушения надлежащего функционирования инженерных систем многоквартирного жилого дома в будущем.

При таких данных, в соответствии с приведенными выше нормами права и исходя из положений ст.12 Гражданского кодекса РФ о способах защиты гражданских прав, суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность привести инженерные системы горячего водоснабжения и электроснабжения, расположенные в "адрес", в прежнее состояние и произвести замену всех имеющихся неисправных приборов учета горячего и холодного водоснабжения, а также электроснабжения.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика проверен судом апелляционной инстанции и отклонен как необоснованный.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что по данному делу ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут проводилось предварительное судебное заседание, в которое ответчик не явился, заказное почтовое отправление на его имя о вызове в судебное заседание им получено не было, в связи с чем возвращено в суд по истечении срока хранения.

Материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично получил телеграмму с извещением о дате и времени проведения судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 30 ми нут (л.д.15, 16).

Таким образом, установлено, что о времени и месте судебного разбирательства дела ответчик был извещен заблаговременно и надлежащим образом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п.3).

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело по существу в его отсутствие.

Ссылки в апелляционной жалобе на нахождении ответчика на стационарном лечении в период ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о незаконности судебного постановления. В данном случае ответчик проявил злоупотребление своими процессуальными правами, не сообщив заблаговременно в суд о нахождении на лечении в больнице и невозможности явки в судебное заседание.

Исходя из содержания нормы ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, спор по существу разрешен верно.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, постановил обоснованное решение по существу спора.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 08 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи