Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-280/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Петровой О.А.,

судей Лелекова Н.Г. и Юровой О.В.,

при секретаре Вичужаниной Н.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Волга-Мебель" на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 11 ноября 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Волга-Мебель" в пользу Корниловой Н. В. " ... " коп. - задолженность по заработной плате за период с 00.00.00 по 00.00.00, " ... " коп. - компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 00.00.00 по 00.00.00, " ... ". - пособие по временной нетрудоспособности за период с 00.00.00 по 00.00.00, " ... " - компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 00.00.00 по 00.00.00, " ... ". - компенсацию за задержку выдачи заработной платы, " ... " - компенсацию морального вреда.

Обязать ООО "Волга-Мебель" выдать Корниловой Н. В. трудовую книжку.

В части взыскания с ООО "Волга-Мебель" пособия

нетрудоспособности по листку нетрудоспособности за период с 00.00.00 в сумме " ... ". Корниловой

Н. В. отказать.

Взыскать с ООО "Волга-Мебель" " ... ". госпошлину в доход городского бюджета " ... ".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Юровой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корнилова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "Волга-Мебель" указывая на то, что она с 00.00.00 работала у ответчика менеджером в отделе сбыта. С 00.00.00 истцу не выплачивается заработная плата. Директор объяснил тем, что счета в банке заморожены в связи с неоплатой налогов и со 00.00.00 предложил уйти в отпуск, обещав рассчитаться по зарплате в ближайшее время. С 00.00.00 по 00.00.00 истица находилась на больничном. 00.00.00 она от других работников предприятия узнала, что директор поменял замки в ее кабинете и хочет уволить ее за прогулы. 00.00.00 она представила листок нетрудоспособности ответчику, однако оплачивать его отказались. Также истица указала, что с 2008 года ежегодные оплачиваемые отпуска ей не предоставлялись в полном объеме. Просит суд взыскать в свою пользу с ООО "Волга-Мебель" задолженность по заработной плате с 00.00.00 по 00.00.00 в сумме " ... " рублей, отпускные за 2013 год в сумме " ... " руб., пособие по временной нетрудоспособности за период с 00.00.00 по 00.00.00 в сумме " ... " коп. и с 00.00.00 в сумме " ... " коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме " ... " за период с 00.00.00 по 00.00.00, за исключением 2013 года, пени за просрочку исполнения обязательств по трудовому договору в сумме " ... " коп. по состоянию на 00.00.00, компенсацию морального вреда в размере " ... ". и обязать директора ООО "Волга- Мебель" возвратить истцу трудовую книжку.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Волга-Мебель" просит решение суда изменить, отказав истцу в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности на обращение в суд о взыскании задолженности по заработной плате за период с 00.00.00 по 00.00.00, отказать в компенсации за задержку выплаты заработной платы, требование о размере компенсации морального вреда удовлетворить с учетом объема удовлетворенных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Выслушав объяснения представителя ООО "Волга-Мебель" Молгачева И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Судом установлено, что согласно приказа N ... от 00.00.00 Корнилова Н.В. с 00.00.00 принята на работу в ООО "Волга- Мебель" менеджером по продажам на постоянной основе.

Приказом N ... от 00.00.00 Корнилова Н.В. уволена с работы 00.00.00 по пункту 6 подпункта "а" статьи 81 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с прогулом.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом первой инстанции правильно, по имеющимся в деле доказательствам, установлен факт увольнения Корниловой Н.В. с 00.00.00, в связи с чем на ответчика возложена обязанность по выдаче Корниловой Н.В. трудовой книжки, взыскана с ООО "Волга-Мебель" в пользу Корниловой Н.В. задолженность по заработной плате за период с 00.00.00 по 00.00.00, компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 00.00.00 по 00.00.00, пособие по временной нетрудоспособности за период 00.00.00 по 00.00.00, компенсация за неиспользованный отпуск за период с 00.00.00 по 00.00.00, компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсация морального вреда.

В апелляционной жалобе ООО "Волга-Мебель" выражает несогласие с вынесенным решением в части неприменения судом трехмесячного срока исковой давности на обращение в суд за разрешением трудового спора, полагает, что взыскание задолженности за период работы Корниловой Н.В. с 00.00.00 по 00.00.00 удовлетворено судом вопреки требованиям пункта 1 статьи 392 ТК РФ.

Согласно статье 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Довод подателя апелляционной жалобы о пропуске истцом трехмесячного срока на обращение в суд является несостоятельным, поскольку истцом заявлен спор о взыскании задолженности по начисленной и невыплаченной заработной плате работнику при длящихся правоотношениях сторон трудового договора, по которому срок обращения в суд исчисляется с даты прекращения такого договора и не считается пропущенным, так как обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Об этом свидетельствуют разъяснения, содержащиеся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными материалами дела, что Корнилова Н.В. уволена с работы 00.00.00, а с иском в суд обратилась 00.00.00, то есть в установленный частью 1 статьи 392 ТК РФ трехмесячный срок для разрешения трудового спора.

Факт имеющейся перед Корниловой Н.В. задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной платы за период работы с 00.00.00 по 00.00.00 подтвержден расчетными листками (л.д.102, 103), не оспаривается ответчиком. Доказательств выплаты указанной задолженности ответчиком не представлено ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил заявленный иск и взыскал с ООО "Волга-Мебель" в пользу Корниловой Н.В. задолженность по начисленной заработной плате в сумме " ... " и обоснованно не применил срок исковой давности.

С учетом имеющейся по день рассмотрения дела в суде первой инстанции задолженности по выплате заработной платы, судом правомерно взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсация морального вреда в связи с нарушением трудовых прав истца.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, иное, ошибочное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые бы не были предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат оснований для изменения или отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального при соблюдении требований норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 11 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Волга-Мебель" - без удовлетворения.

Председательствующий Петрова О.А.

Судьи Лелеков Н.Г.

Юрова О.В.