Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 марта 2015 г. по делу N 33-1159/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Медведевой Д.С.,

судей Луневой С.П., Шишовой В.Ю.

при секретаре судебного заседания К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Т. и Т.

на решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от

29 декабря 2014 года

по гражданскому делу по исковому заявлению администрации муниципального образования г. Б.Ставропольского края к Т., Т. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии граждан с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования г. Б. Ставропольского края обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Т., Т. о признании их утратившими право пользования жилым помещением N 16 пл. Строителей, дом N.

г.Б. Ставропольского края; обязании отделение N. межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю в г. С. (с местом дислокации в г. Б.) снять с регистрационного учета Т ... года рождения, Т ... года рождения, по адресу: г. Б, пл. С, дом ... квартира ...

Исковые требования мотивированы тем, что администрации

г. Б.принадлежит на праве собственности жилое помещение (квартира) N ... , по пл. С., дом., в г.Б., Ставропольского края.

Отделением N. межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю в г. С. (с местом дислокации в г. Б.) от. года предоставлены сведения, что по указанному выше адресу зарегистрированы ответчики. В настоящее время в данном жилом помещении никто не проживает. Между администрацией города Б и гр. Т. договор социального найма на жилое помещение не заключен. По результатам проведенной проверки, осуществленной специалистами администрации города Б. выяснилось, что гр. Т. и члены его семьи проживают по адресу: Ставропольский край, город Б., ул. Ч., дом ... Истец ссылается также на то, что регистрация ответчиков в принадлежащем на праве собственности администрации города Б. жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от

29 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены частично. Судом Т., Т. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, г. Б., пл. С., дом. кв ... В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Т. и Т. просят решение отменить, считая, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что ответчики не проживают в предоставленном администрацией жилом помещении, а проживают в купленном жилом доме по адресу: ул. Ч.,. г. Б. Площадь данного жилого дома составляет ... кв.м., что не позволяет разместить. человек, поэтому Т. и его дочь Т. по прежнему проживают в общежитии, предоставленном администрацией муниципального образования г. Б.Ставропольского края. Указывают, что от услуги подачи света и воды отказались по причине тяжелого материального положения.

В возражениях на апелляционную жалобу глава города Б. Л. просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Удовлетворяя исковые требования Администрации Муниципального образования г. Б. СК о признании утратившими ответчиков права пользования спорной квартирой, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что зарегистрированные в квартире ответчики не состоят с Администрацией Муниципального образования г. Б. СК в каких-либо взаимоотношениях. Фактически ответчики по указанному адресу не проживают. Договор найма или иное соглашение между Т. и Т. и истцом не заключались. Ответчики суду не представили доказательства наличия у них в соответствии с жилищным законодательством права пользования жилым помещением.

Изложенные выводы суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, нельзя признать правильными по следующим основаниям.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов гражданского дела, Т..,

Т. зарегистрированы в квартире N ... по пл. С. дом ...

г. Б.с.

Из предоставленной справки N ... от. года администрацией

г. Благодарного, подписанной главой города Л. следует, что в спорную квартиру администрацией завода "К" в апреле ... года была вселена семья Т., которая зарегистрирована по месту жительства и проживает по договору социального найма. Общежитие N. По пл. С. передано на баланс МУП "БГ ЖЭП" по банкротству вместе с квартиросъемщиками без документов ...

20.01.2005 года между МУП "Б.", (Наймодателем) и Т. (Нанимателем), был заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии.

Согласно указанного договора, Наниматель предоставляет для проживания Нанимателю и членам его семьи на основании заявления, подписанного Благодарненской городской администрацией жилое помещение в общежитии по адресу: г. Б., пл. С., д ... кв ... жилой площадью ... кв.м. на состав семьи: жена - Т., дочь - Т., сын - Т., дочь - Т.

В соответствии с решением Благодарненской городской Думы от. года N. "Об утверждении имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования г. Благодарный по состоянию на 01.05.2008г." квартира N. по пл. С., д.., г. Б. включена была в реестр муниципального имущества. Право муниципального образования г. Б. на указанную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 22.11.2010 года, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации

N ...

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N ... -ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Из материалов гражданского дела следует, что семья Тадевосян была вселена в апреле ... года в спорную квартиру в общежитие N. завода "К.", которое впоследствии было передано на баланс МУП "Б.".

Ответчики более 10 лет добросовестно пользовались жилым помещением, внося соответствующие коммунальные платежи.

Исходя из положений ст. 50, 51, 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения Тадевосян в общежитие в ... году, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось. Согласно ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Документов, свидетельствующих о том, что право семьи Т. на постоянное проживание в жилом помещении было оспорено, в материалах дела не имеется. Не заявлялось соответствующих требований и при рассмотрении настоящего дела.

В силу ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" правовой режим общежития по пл. Строителей, 3 в г. Благодарном был утрачен. Поэтому к спорному жилому помещению должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Таким образом, Т., проживавшие на момент вступления в силу (12 января 2005 г.) ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в общежитии приобрели право пользования спорным жилым помещением - на условиях договора социального найма.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч. 2 этой статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Часть 2 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

При разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго гражданин отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, а также и то, что гражданин намерения вселяться в жилое помещение не имел, никаких действий для приобретения права пользования квартирой не произвел, в квартире отсутствуют его вещи.

Судебной коллегией установлено, что ответчики выехали из спорной квартиры временно, в которой находятся их личные вещи. Временное отсутствие в квартире обусловлено не отсутствием заинтересованности в сохранении права пользования спорным жилым помещением, а в связи с тяжелым материальным положением.

Таким образом, судебная коллегия исходит из того, что ответчики добровольно от права пользования спорной жилой площади не отказывались, отсутствие их на спорной жилой площади носит временный характер, и не может рассматриваться как отказ от прав на жилое помещение.

При таком положении сам по себе факт непроживания в спорной квартире не означает утрату ответчиками права пользования жилым помещением, в которое они были вселены в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Б.Ставропольского края к Т., Т. в полном объеме.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от

29 декабря 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования г. Б. Ставропольского края к Т., Т. о признании утратившими их права пользования жилым помещением N ... пл. С., дома N.., г. Б., Ставропольского края и обязании отделение N ... межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю в г. С. снять с регистрационного учета Т ... года рождения, Т ... года рождения по адресу: г.Б., пл. С., дом. кв ... - отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: