Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 марта 2015 г. по делу N 33-1810/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи:

Криволаповой Е.А.,

судей:

Тепловой Т.В., Мирошниченко Д.С.,

по докладу:

Мирошниченко Д.С.,

с участием секретаря:

Р.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Г. В.А. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04 июня 2014 года,

по иску Г. А. В. к Г. В. А. о признании прекращенным право пользования жилым помещением,

заслушав доклад, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Г. А.В. обратился в суд с иском к Г. В.А. о признании прекращенным право пользования жилым помещением.

В обосновании исковых требований указал, что квартира N 78 в многоквартирном жилом доме по ул. ... в г. Пятигорске была предоставлена его отцу - Г.В.А., на основании ордера N 152 от 13.05.1992 на состав семьи из 3-х человек: наниматель квартиры - его отец Г.В.А., его мать и супруга нанимателя - Г.И.Н., и он, как сын нанимателя жилого помещения.

При вселении в указанную квартиру вся семья встала на регистрационный учет в жилом помещении. В 1996 году брак между его родителями - Г.В.А. и Г.И.Н. был расторгнут. После расторжения брака между родителями, он с матерью переехали на постоянное место жительства к его бабушке, в квартиру N 116 в жилом доме по пр. ... в г. ... а в дальнейшем, переехали в жилой дом по пр. ... , ... в г. ...

В период с сентября 2004 по ноябрь 2009 он обучался в Суворовском училище г. Владикавказа и в Военном институте г. Новочеркасска Ростовской области, а по окончании обучения, проходил службу в Российской Армии, после чего, в ноябре 2009 вернулся в г. ...

Решением Пятигорского городского суда от 21.05.2009 были удовлетворены исковые требования его отца - Г. В.А. к нему и его матери - Г. И.Н. о признании в отношении ответчиков прекращенным право пользования жилым помещением - квартирой N 78 в жилом доме по ул. ... в г. Пятигорске и исключении из договора социального найма жилого помещения. На основании указанного решения он и его мать были сняты с регистрационного учета в спорной квартире и исключены из договора социального найма квартиры N 78 в жилом доме по ул. Февральская, 194 в г. ... Его мать - Г. И.Н. обращалась с кассационной жалобой на решение суда от 21.05.2009 однако кассационным определением Ставропольского краевого суда от 07.07.2009 кассационная жалоба его матери была оставлена без удовлетворения. Узнав о состоявшемся 21.05.2009 решении Пятигорского городского суда, он 05.08.2009 обратился в Пятигорский городской суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование указанного решения суда. Определением Пятигорского городского суда от 20.08.2009 ему было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда. Определением Пятигорского городского суда от 02.10.2009 ему был восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 20.08.2009.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17.11.2009 определение Пятигорского городского суда от 20.08.2009 было отменено, ему был восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение суда от 21.05.2009, и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.01.2010 решение Пятигорского городского суда от 21.05.2009 в части признания в отношении него прекращенным право пользования квартирой N 78 в жилом доме по ул. Февральская, 194 в г. Пятигорске и исключении его из договора социального найма на указанную квартиру было отменено и дело было направлено на новое рассмотрение.

Решением Пятигорского городского суда от 09.04.2010 в удовлетворении исковых требований Г.В.А. к нему о признании в отношении него прекращенным право пользования квартирой N 78 в жилом доме по ул. ... в г. ... и исключении его из договора социального найма на указанную квартиры было отказано, а его исковые требования к Г.В.А. о вселении в квартиру N ... в жилом доме по ул. ... в г. ... признании договора о передаче квартиры N 78 в жилом доме по ул. ... в г. ... , заключенного 03.11.2009 между Г. В.А. и администрацией г. Пятигорска, в индивидуальную собственность Г. В.А. недействительным (не действующим с момента его заключения), - были удовлетворены в полном объеме, и квартира N 78 в жилом доме по ул. Февральская, 194 в г. Пятигорске была передана в муниципальную собственность администрации г. Пятигорска с возложением обязанности восстановления договора социального найма N 12 от 22.07.2006 на пользование квартирой N 78 в жилом доме по ул. ... в г. ... с ним и Г.В.А. на прежних условиях. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.06.2010 указанное решение оставлено без изменения.

После вынесения Пятигорским городским судом решения от 09.04.2010, в августе 2010 он вселился в кв. N ... в жилом доме по ул.., 194 в г. ... , где на тот момент проживал ответчик его отец Г. В.А., и был поставлен в указанной квартире на регистрационный учет.

Однако после его вселения в указанную квартиру, ответчик - Г.В.А., не желая проживать с ним в одном жилом помещении, в однокомнатной квартире, забрав все свои личные вещи из квартиры, переехал на постоянное место жительства в другое помещение - квартиру, которая, со слов его отца, находится в районе "Новопятигорск" г. ... однако точного адреса указанного жилого помещения отец ему не сообщил, как и не сообщил новый номер своего мобильного телефона ввиду неприязненных отношений между ними. С момента выселения его отца из кв. N ... по ул. Февральская, 194 в г. ... , ответчик - Г.В.А. не пытался вернуться и вселиться в данную квартиру, хотя он препятствий ко вселению в квартиру Г. В.А. не чинил. Где проживает и работает ответчик - Г.В.А., ему не известно. В связи с отсутствием у него сведений о месте фактического проживания ответчика - Г. В.А., он вынужден на протяжении более 3-х лет, как проживающий и зарегистрированный в квартире член семьи нанимателя, оплачивать стоимость коммунальных услуг, начисляемых с учётом регистрации в квартире, что является для него затруднительным. Кроме того, из-за отсутствия у него сведений о месте фактического проживания ответчика - Г. В.А., он лишен возможности разрешить вопрос о снятии ответчика - Г. В.А. с регистрационного учета в квартире и решить вопрос о приватизации указанной квартиры, поскольку для заключения договора приватизации жилого помещения необходимо выяснение мнения и согласия всех зарегистрированных в квартире лиц, в том числе, и ответчика - Г.В.А. который фактически жилым помещением по месту его регистрации в г. Пятигорске по назначению не пользуется уже более 3-х лет.

Просил удовлетворить заявленные им исковые требования к ответчику - Г. В.А., признать в отношении ответчика - Г. В.А. прекращенным право пользования жилым помещением - квартирой N 78 в многоквартирном жилом доме по ул. ... в г. ... , с целью снятия ответчика - Г. В.А. с регистрационного учета по адресу: г. ... , ул. ... , ... , кв. ...

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены.

Указано, что настоящее решение является основанием для Управления федеральной миграционной службы РФ по Ставропольскому краю (через отдел по г. Пятигорску)- снять Г. В.А., 11.07.1963 года рождения, уроженца пос ... Тацинского района Ростовской области, с регистрационного учета по адресу: г. ... ул. ... кв. ... , а также основанием для администрации г. ... - расторгнуть договор социального найма жилого помещения N 449 от 3.08.2010, - квартиры N ... в жилом доме по ул. ... , 194 в г. ... заключенный с Г. В.А. (как с нанимателем жилого помещения) и заключить договор социального найма указанного жилого помещения с Г. А.В. (как с нанимателем жилого помещения.

В апелляционной жалобе ответчик Г.В.А. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований оказать в полном объеме. Ссылается на то, что истец ввел суд в заблуждение относительно его места нахождения и места работы. С 1989 года он проживает и работает в городе Пятигорске, в квартире по настоящее время находится его мебель, кухонный гарнитур. Со дня получения ордера на квартиру и вселения он нес бремя содержания жилого помещения, оплачивал коммунальные услуги даже после развода с бывшей женой, что лишь с 2011 года он перестал оплачивать коммунальные услуги. Все оригиналы документов на квартиру находятся у него на руках. Истец своим неэтичным поведением препятствовал ему в проживании в квартире, что делает невозможным в настоящее время проживать с истцом в одной комнате.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

В силу пунктов 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены ЖК РФ, другими федеральными законами.

На основании ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время в соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, член семьи нанимателя жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Из материалов дела следует, что квартира N ... в многоквартирном жилом доме по ул. ... , ... в г. ... является собственностью Муниципального образования город-курорт ...

Нанимателем указанного жилого помещения, состоящего из 1-й жилой комнаты, общей площадью 23.3 кв.м., в том числе, жилой площадью 19.0 кв.м., является ответчик Г. В.А. на основании ордера на предоставление жилого помещения N152 от 13.05.1992 на имя Г.В.А., решения Пятигорского городского суда от 09.04.2010, кассационного определения Ставропольского краевого суда от 15.06.2010 и договора социального найма жилого помещения N 449 от 03.08.2010.

В соответствии с договором найма жилого помещения N 449 от 03.08.2010, заключенным между администрацией г. ... (наймодатель), с одной стороны и Г. В.А. (наниматель), с другой стороны, - квартира N 78 в жилом доме по ул. ... в г. Пятигорске была предоставлена Г. В.А. на состав семьи из 2-х человек: наниматель жилого помещения - Г.В.А. и его сын - Г.А.В., 1990 года рождения.

Согласно сведений, содержащихся в карточке квартиросъемщика N 21392 от 25.06.2013, выданной начальником жилищного отдела ОАО "Управление жилым фондом", на муниципальное жилое помещение - квартиру N 78 в жилом доме по ул. ... в г. ... , и согласно сообщению N 41/5126 от 23.05.2014 отдела УФМС РФ по СК в г. Пятигорске - на момент рассмотрения спора судом, в квартире N 78 жилого дома по ул. Февральская, 194 в г. Пятигорске, нанимателем которой является Г. В.А., состоят на постоянном регистрационном учете: с 12.03.2004 - наниматель жилого помещения Г. В.А., 11.07.1963 года рождения, уроженец пос. ... района Ростовской области, и с 24.08.2010 - сын нанимателя жилого помещения - Г.А.В., 02.06.1990 года рождения, уроженец г. ... Ставропольского края.

Суд указал, что на момент рассмотрения настоящего спора, место нахождения ответчика неизвестно. При этом, суд установил, что ответчик Г.В.А. добровольно выехал из занимаемого им до августа 2010 жилого помещения, забрав все свои личные вещи и в дальнейшем в квартиру по месту своей регистрации в г. Пятигорске вселиться попыток не предпринимал. Истец Г. А.В., проживающий и зарегистрированный в квартире N ... в доме по ул. ... г. ... и наравне с нанимателем жилого помещения - Г. В.А., обладающий всеми правами и обязанностями нанимателя квартиры, предоставленными жилищным законодательством, вынужден за счет своих средств производить оплату стоимости коммунальных услуг, начисляемых с учетом регистрации в квартире Г. В.А., оплачивать ремонтные работы в квартире, необходимые для поддержания жилья в технически исправном и пригодном для проживания состоянии, тогда как ответчик - Г.В.А. указанные расходы, понесенные истцом в связи с его регистрацией в квартире, истцу не компенсирует, что является для истца существенным, и в связи с отсутствием сведений о месте фактического проживания ответчика, истец лишен возможности разрешить вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета в квартире и возмещении понесенных им в связи с регистрацией ответчика в квартире расходов во внесудебном порядке.

Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу об их удовлетворении и исходил из того, что отсутствие ответчика в квартире по месту его регистрации в г. Пятигорске, отказ от пользования жилым помещением по месту регистрации без уважительных причин в течение длительного периода времени (более 3-х лет), отсутствие личного имущества ответчика в жилом помещении, нанимателем которого ответчик является, а также отсутствие со стороны ответчика попыток ко вселению в данное жилое помещение и пользование им по назначению в целом, опровергает возможные предположения о временном характере отсутствия ответчика Г. В.А. в жилом помещении по месту его регистрации и свидетельствуют о его добровольном отказе от проживания в жилом помещении по месту его регистрации.

Судебная коллегия выводы суда считает ошибочными, а доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания по следующим основаниям.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и других.

Кроме того, следует также учитывать, что в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Однако, сам по себе факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении, не дает оснований для расторжения с ним договора социального найма жилого помещения, в которое он был вселен в установленном законом порядке и по настоящее время является нанимателем спорной квартиры.

Указанное подтверждается и не противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 8-П от 23.06.1995, согласно которой любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

При разрешении спора судом первой инстанции допрошены свидетели С. Д.М., М. В.А., которые пояснили, что им достоверно известно о том, что Г. А.В. в квартире N 78 в жилом доме по ул. ... в г. Пятигорске не проживает.

Вместе с тем показания указанных свидетелей нельзя признать относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку указанные лица не располагали сведениями об истинных намерениях ответчика Г. В.А. в отношении спорной квартиры. Из показаний указанных свидетелей не следует, что Г.В.А. утратил свой интерес к спорному жилому помещению.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что не проживание ответчика в спорной квартире связано с его добровольным выездом на другое постоянное место жительства и такие доказательства в суды первой и апелляционной инстанций не представлены.

По смыслу статьи 83 ЖК РФ, выезд гражданина на другое постоянное место жительства обусловлен отсутствием интереса данного гражданина к занимаемому жилому помещению и определяется намерением лица выехать на другое постоянное место жительства, то есть приобрести право пользования другим жилым помещением.

Факт проживания ответчика по иному адресу без доказательств приобретения права пользования им, не может являться основанием для расторжения договора социального найма, поскольку данные обстоятельства не подтверждают постоянный характер выезда ответчика из спорной квартиры.

Кроме того, наличие у ответчика другого жилого помещения пригодного для постоянного проживания представленными по делу доказательствами (объяснениями истца) не установлено.

При таком положении, поскольку ответчик Г.В.А. был вселен в спорное жилое помещение на основании ордера на законном основании, доказательства тому, что он добровольно выехал в другое постоянное место жительства, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, в материалах дела отсутствуют, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания ответчика прекратившим право пользования спорной квартирой.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что наличие неприязненных отношений на момент вынесения решения стороной истца не оспаривалось.

Более того, наличие неприязненных отношений с истцом подтверждены материалами дела, а именно наличием ряда состоявшихся судебных решений по спорам между истцом и ответчиком (сын и отец).

Указанное свидетельствует о том, что Г. В.А. не отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Данные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, необходимо было учитывать при установлении обстоятельств не проживания ответчика Г. В.А. по адресу регистрации.

Не могут быть приняты во внимание доводы истца, изложенные в обоснование своих исковых требований о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, поскольку указанное обстоятельство действующим законодательством в качестве основания для прекращения права пользования жилым помещением не предусмотрено.

Таким образом, анализ имеющихся в деле доказательств, свидетельствует о том, что ответчик Г.В.А., являющийся нанимателем спорного жилого помещения, до настоящего времени сохранил регистрацию в указанной квартире, его отсутствие в квартире носит вынужденный характер, он не отказался от прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения.

Ошибочным является указание суда о том, что настоящее решение является основанием для администрации г. Пятигорска расторгнуть договор социального найма жилого помещения N 449 от 3.08.2010 - квартиры N 78 в жилом доме по ул. ... в г. ... , заключенный с Г.В.А. (как с нанимателем жилого помещения) и заключить договор социального найма указанного жилого помещения с Г.А.В. (как с нанимателем жилого помещения), поскольку таких требований о расторжении указанного договора социального найма и о заключении договора социального найма жилого помещения с Г.А.В. никем не заявлялись.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции в процессе рассмотрения настоящего дела, что привело к постановлению в отношении ответчика Г. В.А. необоснованного решения.

Следовательно, вынесенное по делу решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Г. А.В..

В связи с отменой решения суда подлежит исключению из его резолютивной части указание суда о том, что настоящее решение является основанием для УФМС РФ по СК (отдел по г. Пятигорску) снять ответчика с регистрационного учета по адресу: г. ... ул. ... д. ... кв. ...

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04 июня 2014 года - отменить.

В удовлетворении иска Г. А.В. к Г.В.А. о признании прекращенным право пользования жилым помещением - отказать.

Апелляционную жалобу ответчика Г. В.А. - удовлетворить.