Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-1386/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.

судей Пестовой Н.В.

Галенко В.А.

при секретаре Ильчук Е.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой организации "Капуста Хабаровск" к Покосенко Д. И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, пени, судебных расходов, по апелляционной жалобе представителя ООО МФО "Капуста Хабаровск" на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 23 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителя ООО МФЛ "Капутса Хабаровск" - Топало Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО МФО "Капуста Хабаровск" обратилось в суд с иском к Покосенко Д. И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, пени, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО "Капуста Хабаровск" и Покосенко Д.И. был заключен договор займа N, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере "данные изъяты", которые ответчик обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ включительно, уплатить проценты в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования займом. Также договором предусмотрена неустойка за нарушение обязательств по возврату суммы займа в размере 3% за каждый день просрочки. До настоящего времени сумма займа ответчиком возвращена не была.

Истец просил суд взыскать с Покосенко Д.И. сумму займа в размере "данные изъяты", проценты за пользование займом в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты", почтовые расходы в размере "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", а также проценты за пользование займом по ставке 2% и пени 0,0548% в день, начисляемые на сумму основного долга, которые на дату подачи искового заявления составляют "данные изъяты" ежедневно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 23 декабря 2014 года исковые требования ООО МФО "Капуста Хабаровск" удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с Покосенко Д.И. в пользу ООО МФО "Капуста Хабаровск" в счет погашения долга по займу "данные изъяты", проценты в суме "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты"., почтовые расходы в размере "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты", в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО МФО "Капуста Хабаровск" Топало Т.А. просит решение суда в части взыскания процентов за пользование займом отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять в данной части новое решение, которым удовлетворить требования в полном объеме. Указывает, что вывод суда о чрезмерном завышении размера процентов за пользование займом необоснован. Размер взысканных процентов в размере "данные изъяты" также судом не мотивирован.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ООО МФО "Капуста" г.Хабаровск" передало заемщику Покосенко Д.И. денежные средства в размере "данные изъяты" под 2% в день (730% годовых), а заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты в срок по ДД.ММ.ГГГГ

В случае просрочки возврата займа Покосенко Д.И. также обязался выплатить ООО МФО "Капуста" г.Хабаровск" штраф в размере 3% рублей за каждый день просрочки (п.3.1 договора), проценты в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки вплоть до полного погашения задолженности (п.2.1 договора).

Факт передачи денежных средств ООО МФО "Капуста" г.Хабаровск" Покосенко Д.И. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика заемных денежных средств. При этом суд, правильно руководствуясь положениями ст.ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что суду не было представлено доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика денежных средств правомерен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно снизил размер взысканных денежных сумм, а именно процентов на сумму займа, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В то же время, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Применительно к настоящему спору, исходя из анализа условий договора займа в части процентов за пользование суммой займа, размер процентов, подлежащих начислению на сумму кредита, составляет 730 % годовых. Доказательств в подтверждение обоснованности установления ставки процентов за пользование займом в указанном размере истец не представил. Установление в договоре займа необоснованно завышенных процентов по существу является злоупотреблением правом, поскольку потери истца покрываются ставкой рефинансирования Центрального Банка РФ, установленной на период заключения договора в размере 8,25% годовых.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит соразмерным и обоснованным размер взысканных в пользу истца процентов в сумме "данные изъяты".

Поскольку размер процентов, подлежащих начислению на сумму кредита, признан судом необоснованно завышенным, оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование займом по ставке 2% в день, начисляемые на сумму основного долга ежедневно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, также не имелось.

В остальной части решение суда не обжаловалось.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 23 декабря 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО МФО "Капуста Хабаровск" - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи Н.В. Пестова

В.А. Галенко