Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-1442/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Верхотуровой И.В.,

судей: Моргунова Ю.В., Дорожко С.И.,

при секретаре: Носаль М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Приморского края в интересах Российской Федерации к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о признании несоответствующими закону действий в части отказа в предоставлении сведений об открытых государственными служащими Следственного управления Следственного комитета России по Приморскому краю и их супругами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банковских счетах в ВТБ 24 (ЗАО) в соответствии с требованием прокурора Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по предоставлению истребуемых сведений,

по апелляционной жалобе ответчика Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18.12.2014г.,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя ответчика Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) по доверенности Коваленко А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Приморского края обратился в суд в интересах Российской Федерации к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с требованиями о признании незаконными действий Банка в части отказа в предоставлении сведений об открытых государственными служащими Следственного управления Следственного комитета России по Приморскому краю и их супругами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банковских счетах в ВТБ 24 (ЗАО) в соответствии с требованием прокурора Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ возложении обязанности по предоставлению истребуемых сведений в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, с отражением даты открытия, номеров счетов, их вида и валюты счетов, остатка денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указано, что в связи с проведением плановой проверки исполнения государственными служащими Следственного управления Следственного комитета России по Приморскому краю законодательства о противодействии коррупции ДД.ММ.ГГГГ прокурором Приморского края управляющему филиалом N Банка ВТБ 24 (ЗАО) направлено требование о предоставлении сведений об открытых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ счетах в отношении указанных в приложении лиц (государственных служащих СУ СК России по Приморскому краю и их супругов) с отражением даты открытия, номеров счетов, их вида и валюты счета, а также остатка денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Отказ Банка исполнить требование прокурора является незаконным, поскольку целью истребования указанных сведений является проверка выполнения должностными лицами СУ СК России по Приморскому краю установленной действующим законодательством обязанности по представлению полных и достоверных сведений о доходах, об имуществе, обязательствах имущественного характера, выявление и пресечение коррупционных правонарушений в связи с осуществлением прокурорского надзора. Органы прокуратуры вправе требовать предоставление необходимой для выявления и устранения нарушений закона информации, в том числе, содержащих банковскую тайну. Неисполнение Банком требования прокурора нарушает законные интересы Российской Федерации в сфере реализации государственной антикоррупционной политики, противоречит установленным ст. 3 ФЗ "О противодействии коррупции" принципам законности, неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, приоритетному применению мер по предупреждению коррупции.

Определением судьи от 27.11.2014г. произведена замена ответчика Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18.12.2014г. исковые требования прокурора Приморского края в интересах РФ удовлетворены. Признан несоответствующим Закону отказ Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении сведений об открытых государственными служащими СУ СК России по Приморскому краю и их супругами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банковских счетах в ВТБ 24 (ПАО) в соответствии с требованием прокурора Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N. На Банк ВТБ 24 (ПАО) возложена обязанность предоставить в прокуратуру Приморского края в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда, сведения об открытых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банковских счетах в отношении указанных в приложении к требованию прокурора Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N лиц, с отражением даты открытия, номеров счетов, их вида и валюты счета, а также остатка денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе представитель ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Коваленко А.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, выраженное в неправильном толковании действующего антикоррупционного законодательства и законодательства о банковской деятельности. Указывает, что исключительные случаи ограничения банковской тайны указаны в ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности", которая предусматривает не подлежащий расширительному толкованию перечень лиц и обстоятельств, при которых Банк имеет право раскрыть банковскую тайну. Обращает внимание, что обязанность банка по раскрытию подобной информации возникает только в случае проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставляемых в соответствии с ч.1 ст. 8 ФЗ "О противодействии коррупции", при этом запросы о проверке сведений направляются исключительно по решению представителя нанимателя (руководителя), в порядке, устанавливаемом Президентом РФ. Исходя из текста запроса не усматривается, что указанная проверка производится в отношении сотрудников прокуратуры и руководитель органа прокуратуры является представителем нанимателя лиц, указанных в запросе. В нарушение ст. 12 ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", разрешения Президента РФ, председателя Правительства РФ либо должностного лица, определяемого Президентом РФ, в отношении лиц, указанных в запросе получено не было. Подобное разрешение у прокуратуры имеется только по отношению к собственным сотрудниками, которые одновременно являются и государственными служащими РФ, что не было учтено судом. Обращает внимание на приказ Генерального прокурора РФ от 15.05.2010г. N290 "Об усилении прокурорского надзора в свете реализации национальной стратегии противодействия коррупции", содержащий указание нижестоящим прокурорам усилить надзор за исполнением поднадзорными органами антикоррупционного законодательства, в части своевременного предоставления информации о счетах и вкладах со стороны государственных служащих, а также надзор за своевременностью проверки этих сведений со стороны руководителей государственных органов. Из указанного документа следует, что прокурор не осуществляет повторную проверку предоставленных государственными служащими сведений и их достоверность. Судом не дана оценка представленной Банком пояснительной записке к проекту ФЗ "О внесении изменений в ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности", из текста которой прямо усматривается, что действующее законодательство не содержит прав прокурора на сбор сведений о счетах и вкладах, что является пробелом в законодательной базе страны. Доводы прокурора и суда основаны на ошибочном толковании норм материального права, что привело к принятию неправосудного решения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Приморского края Бессчасный С.А. ссылается на правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, правильное применение норм материального права. Указывает, что в соответствии с ч. 2.1 ст. 4, ст.ст. 21, 22 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор является специально уполномоченным лицом, на которого возложены функции осуществления надзора за исполнением законодательства о государственной службе и противодействии коррупции, в связи с чем, в рамках предоставленных ему полномочий вправе требовать необходимую информацию, в том числе информацию ограниченного доступа. Наличие проекта ФЗ "О внесении изменений в ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности" не имеет какого-либо юридического значения для спорных правоотношений, так как проект не содержит обязательных для применения норм, а пояснительная записка к нему не является официальным источником толкования норм права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 8 Федерального закона от 25.12.2008 г. N273-ФЗ "О противодействии коррупции" установлена обязанность государственных и муниципальных служащих представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в целях проведения проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции в СУ СК России по Приморскому краю прокурор Приморского края обратился в филиал N Банка ВТБ 24 (ЗАО) с требованием о предоставлении сведений об открытых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ счетах в отношении указанных в приложении лиц с отражением даты открытия, номеров счетов, их вида и валюты счета, остатка денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Из ответа Банка ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что запрашиваемая информация относится к банковской тайне; что в соответствии со ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" органы прокуратуры не входят в перечень лиц и относительно запрашиваемых данных не подпадают под обстоятельства, при которых у прокурора возникает право истребования сведений о счетах; что из направленного запроса не усматривается, что проверка проводится представителем нанимателя государственного гражданского служащего и что подобные полномочия были делегированы органу прокуратуры в установленном законом порядке (л.д.8-9).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 857 ГК РФ, п. 1 ст. 2, п. 2.1. ст. 4, п. 1 ст. 21, п.2 ст. 22 ФЗ от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", п.п. "а", "б" п. 2 ст. 1, п. 6 ст. 5 ФЗ от 25.12.2008 г. N 273-ФЭ "О противодействии коррупции", п. 2 ст. 12 ФЗ от 03.12.2012 г. N 2Э0-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", ч. 6 ст. 20, ч.3 ст.67 ФЗ от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", п. 8.2 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 07.12.2007 г. N 195 (в ред. от 10.02.2012 г.) "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина", исходил из того, что органы прокуратуры, реализуя полномочия по надзору за исполнением Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-Ф3, вправе с целью проведения соответствующих проверок затребовать информацию, необходимую для выявления и устранения нарушений закона, поскольку прокурор является специально уполномоченным лицом, на которого возложены функции надзора за исполнением законодательства о государственной и муниципальной службе и противодействия коррупции, отклонив доводы ответчика о том, что Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" не предусмотрено право прокурора на сбор сведений, охраняемых законом, поскольку сведения истребуются прокурором Приморского края в целях проведения плановой проверки в связи с организацией прокурорского надзора за исполнением законов в соответствии с п. 6 ст. 5 Федерального закона "О противодействии коррупции".

Проверяя решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими нормам материального и процессуального права, обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, поскольку целью истребования сведений являлась проверка прокурором исполнения государственными служащими СУ СК России по Приморскому краю установленных действующим законодательством обязанностей, то есть выявление и пресечение коррупционных правонарушений, в связи с чем, у Банка отсутствовали основания для отказа в предоставлении запрашиваемых сведений. Вышеприведенные правовые нормы и фактические обстоятельства дела свидетельствуют о соответствии требований прокурора по надзору за исполнением законов действующему законодательству, в связи с чем, выводы суда являются верными.

Довод апелляционной жалобы о неправильном толковании судом действующего антикоррупционного законодательства и законодательства о банковской деятельности, судебной коллегий отклоняются как не обоснованные, поскольку указаны без учета фактических обстоятельств дела.

Ссылки в апелляционной жалобе на судебную практику по аналогичным делам, а также на пояснительную записку к законопроекту "О внесении изменений в статью 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности", правого значения для рассмотрения данного спора не имеют и официальным источником толкования норм материального права не являются, в связи с чем, не могут служить основанием при определении правовой позиции банка, в том числе при отказе в даче ответа на запрос.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18.12.2014г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда

Председательствующий: И.В. Верхотурова

Судьи: Ю.В. Моргунов

С.И. Дорожко