Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-2295/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Веретновой О. А.

судей Заривчацкой Т. А., Чулатаевой С. Г.

при секретаре Шиляевой А. В.

рассмотрела 11 марта 2015 года в городе Перми в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Уралкалий" на решение Березниковского городского суда Пермского края от 09 декабря 2014 года, которым постановлено:

"Обязать открытое акционерное общество "Уралкалий" выдать справку, уточняющую характер и условия работы Демакова В.А. в период с 04. 07.1983г. по 03.02.2006 г. в должности /должность/, занятого изготовлением и сборкой котлов (позиция *** Списка N2, утвержденного Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1992 г. N10).

В удовлетворении остальной части исковых требований о возложении на Закрытое акционерное общество "Березниковский опытный завод горно-шахтного и химического машиностроения обязанности выдать справку, уточняющую характер и условия работы Демакова В.А. в период с 1 1.07.2006 г. по 17.06.2008 г. -отказать."

Заслушав доклад судьи Веретновой О. А., объяснение представителя истца Давыдовой С. Л.., объяснение представителей ОАО "Уралкалий" Лобовой Е. И., Михайловой Т. А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Демаков В. А. предъявил иск Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Березники Пермского края, ОАО "Уралкалий", ЗАО "Березниковский ремонтно-механический завод", ЗАО "Березниковский опытный завод горно-шахтного и химического машиностроения" о возложении обязанности выдать уточняющую справку об условиях работы, ссылаясь на то, что в период с 17 ноября 1981 года по 09 июня 1983 года он работал на Березниковском ремонтно-механическом заводе участка внешних капитальных ремонтов /должность/; с 04 июля 1983 года по 03 февраля 2006 года - в ОАО "Уралкалий" /должность/ отделения ремонтно-механического цеха 5 разряда; с 22 мая 2006 года по 10 июля 2006 года - в ЗАО "Березниковский механический завод" /должность/ отделения машиностроительного производства N 2 Промплощадки N 2; с 11 июля 2006 года по 17 июня 2008 года - в ЗАО Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Пунктом 2 статьи 27 указанного Закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Разделом ХУ "Металлообработка" Списка N 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 была предусмотрена профессия котельщик котельных и судокорпусных работ. Аналогичная профессия включена в раздел XIУ "Металлообработка" Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10.

Согласно пункту 2 Приказа Минтруда РСФСР N 3, Минсоцзащиты РСФСР N 235 от 08.01.1992, право на пенсию на льготных условиях имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и 2, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций.

Судом первой инстанции установлено, что с 17 ноября 1981 года по 09 июня 1983 года Демаков В. А. работал на Березниковском ремонтно-механическом заводе участка внешних капитальных ремонтов /должность/; с 04 июля 1983 года по 03 февраля 2006 года - в ОАО "Уралкалий" /должность/; с 22 мая 2006 года по 10 июля 2006 года - в ЗАО "Березниковский механический завод" /должность/ отделения машиностроительного производства N 2 Промплощадки N 2; с 11 июля 2006 года но 17 июня 2008 года - в ЗАО "Березниковский опытный завод горно-шахтного и химического машиностроения" /должность/ отделения машиностроительного производства.Разрешая заявленные требования, возлагая па ОАО "Уралкалий" обязанность выдать справку, уточняющую характер и условия работы Демакова В. А. в период с 04.07.1983 г. по 03.02.2006 г. в должности "Березниковский опытный завод горно-шахтного и химического машиностроения" /должность/ отделения машиностроительного производства, во вредных условиях, полный рабочий день и полную рабочую неделю без отвлечения на другие работы.

05 сентября 2013 года он обратился в ГУ ПФР в городе Березники с заявлением о назначении пенсии, однако решением Комиссии от 03 декабря 2013 года ему было отказано во включении в льготный стаж в указанных периодов работы.

ОАО "Уралкалий" и ЗАО "Березниковский опытный завод горношахтного и химического машиностроения" отказываются выдать справку о работе во вредных условиях труда по Списку N 2.

Истец Демаков В.А. в судебное заседание не явился.

Его представитель на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ГУ УПФ РФ по г. Березники, ОАО "Уралкалий", ЗАО "Березниковский ремонтно-механический завод", ЗАО "Березниковский опытный завод горно-шахтного и химического машиностроения", третье лицо ЗАО "Березниковский механический завод" участия в судебном заседании не принимали.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ПАО "Уралкалий", ссылаясь на незаконность, указывая на то, что истцом не представлено доказательств занятости более 80% рабочего времени на работах, связанных с изготовлением нового котельного оборудования.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:

Судом установлено, что 05 сентября 2013 года Демаков В. А. обратился в ГУ УПФ РФ по городу Березники с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 03 декабря 2013 года было отказано в зачете в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, с 17 ноября 1981 года по 03 февраля 2006 года, поскольку работодателем не подтверждена полная занятость котельщиков на изготовлении нового котельного оборудования, характеристика выполняемых работ не соответствует видам работ, предусмотренным ЕТКС, индивидуальные сведения на Демакова В. А. откорректированы общим стажем.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона котельщика, занятого изготовлением и сборкой котлов, суд пришел к выводу о том, поскольку до 08 января 1992 года законодатель не предусматривал в качестве условия, необходимого для включения периода работы в специальный трудовой стаж выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, в связи с чем, данный критерий подлежит применению по отношению к трудовой деятельности истца только после указанной даты, следовательно, отказ в выдаче справки, уточняющий характер и условия труда за период с 04 июля 1983 года по 08 января 1992 года является незаконным.

Помимо этого, из представленных документов следует, что выполнение истцом работ, предусмотренных Списком N2, с 04 июля 1983 года по 03 февраля 2006 года ОАО "Уралкалий" не оспаривалось. Согласно данным штатных расписаний в спорные периоды условия труда котельщика охарактеризованы указанным ответчиком как вредные (л.д.22-45,79-86). Доказательств того, что в период после 08 января 1992 года Демаков В. А., работая /должность/, отвлекался на иные работы, ответчиком ПАО "Уралкалий" суду первой инстанции представлено не было.

Судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными, доводы апелляционной жалобы ОАО "Уралкалий", касающиеся не предоставления истцом доказательств занятости на изготовлении нового котельного оборудования, полный рабочий день, не принимаются судебной коллегией, поскольку противоречат требованиям трудового законодательства, так как доказательства занятости работника должен был представить работодатель.

Таким образом, суд обоснованно возложил на ОАО "Уралкалий" обязанность выдать истцу справку, уточняющую характер и условия работы в заявленный им период.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 09 декабря 2014 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ПАО "Уралкалий", оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи