Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 марта 2015 г. по делу N 33-635/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Топоева А.С.

судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.

при секретаре Кольчиковой Л.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 марта 2015 года апелляционную жалобу ответчицы Полевой Л. М. на решение Абаканского городского суда от 25 декабря 2014 года, которым удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Участок жилищно-эксплуатационных услуг N 2" к ней о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Участок жилищно-эксплуатационных услуг N 2" (далее - ООО "УЖЭУ-2") обратилось суд с иском к Полевой Л.М. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Требования мотивировало тем, что ответчица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", но обязанности по внесению платы за указанные услуги исполняла несвоевременно и не в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Букатова Н.М., исковые требования поддержала с учетом их уточнения.

Ответчица Полева Л.М. не отрицала наличие задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, однако просила снизить размер взыскиваемой пени.

Суд постановил решение об удовлетворении иска. Взыскал с Полевой Л.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Участок жилищно-эксплуатационных услуг N 2" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., пени в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

С решением суда не согласна ответчица Полева Л.М.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, она просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Настаивает на том, что расчет пени произведен за срок более чем 3 года, в связи с отсутствием в судебном заседании, она была лишена возможности заявить ходатайство о применении срока исковой давности.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца Букатова Н.М. выражает согласие с решением суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, в т.ч. по внесению платы за жилое помещение.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как видно из копии финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ Полева Л.М. является собственником квартиры по адресу: "адрес".

Данная выписка также свидетельствует о том, что плата за жилищно-коммунальные услуги ответчиком вносилась нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего у ответчика перед управляющей компанией - ООО "УЖЭУ-2" (л.д. 6) возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. (л.д. 7-8).

Размер задолженности ответчицей Полевой Л.М. не оспаривался, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с нее данную задолженность, а также пеню в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания судом пени за период, превышающий срок исковой давности, о применении которого она не могла заявить в связи с отсутствием в судебном заседании, судебная коллегия находит его необоснованным.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из протокола судебного заседания от 25.12.2014 года ответчица Полева Л.М. присутствовала в судебном заседании, однако ходатайства о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности не заявляла, а просила только снизить размер пени.

В остальной части решение суда не обжалуется и его законность судебной коллегией не проверяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 25 декабря 2014 года по настоящему делу в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчицы Полевой Л. М. без удовлетворения.

Председательствующий А.С.Топоев

Судьи Г.П.Пархомович

А.В.Пронина