Апелляционное постановление Московского областного суда от 05 марта 2015 г. по делу N 22-1160/2015

Московский областной суд в составе председательствующего - судьи Пашнюк М.А., с участием прокурора Лежепекова В.А., осужденного Крисанова А.В., адвоката Митюшиной О.А.

при секретаре Гущиной Е.И.,

рассмотрел 5 марта 2015 г. в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Крисанова А.В. на постановление Клинского городского суда Московской области от 14 января 2015 года, согласно которому удовлетворено ходатайство начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции по г. Клин и Клинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области о замене наказания осужденному Крисанову А.В. Заменено Крисанову Александру Владимировичу наказание в виде 1 года 9 месяцев исправительных работ лишением свободы сроком на 7 месяцев из расчета соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ. Постановлено направить Крисанова А.В. для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев в колонию-поселение на основании приговора Клинского городского суда Московской области от 17 июля 2013 года. Постановлено, что осужденный Крисанов А.В. самостоятельно следует к месту отбывания наказания в порядке, установленном ч.ч. 1, 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Проверив материал, заслушав доклад судьи Пашнюк М.А., выступления осужденного Крисанова А.В., адвоката Митюшиной О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, а также мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего постановление отменить, суд

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению Клинского городского суда Московской области от 14 января 2015 года ходатайство начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции по г. Клин и Клинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области о замене наказания осужденному Крисанову удовлетворено. Заменено Крисанову Александру Владимировичу наказание в виде 1 года 9 месяцев исправительных работ лишением свободы сроком на 7 месяцев из расчета соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ. Крисанова направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев в колонию-поселение на основании приговора Клинского городского суда Московской области от 17 июля 2013 года. Постановлено, что осужденный Крисанов А.В. самостоятельно следует к месту отбывания наказания в порядке, установленном ч.ч.1, 2 статьи 75.1 УИК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Крисанов выражает свое несогласие с решением суда первой инстанции. Указывает на то, что его уклонение от исполнения наказания недоказано, что суд не проверил факт его трудоустройства в компании "данные изъяты". Поясняет, что в УИИ по г. Клин он сообщал все свои адреса, место жительства без уведомления УИИ он не менял. Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Как следует из материала, решение о замене наказания Крисанову В.А. в виде исправительных работ на лишение свободы Клинским городским судом Московской области принято в судебном заседании с участием осужденного Крисанова В.А. и адвоката Коноваловой Т.В.

Адвокат Коновалова Т.В. осуществляла защиту прав и интересов осужденного Крисанова В.А., адвокат представил суду удостоверение N1499 от 8 января 2003 года и ордер N 069942 от 30 декабря 2014 года.

Из протокола судебного заседания следует, что адвокат Коновалова Т.В. высказала в судебном заседании свое мнение относительно представления начальника филиала по г. Клину и Клинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области о замене неотбытого Крисановым наказания лишением свободы следующим образом : " на усмотрение суда" ( л.д. 68).

Сам осужденный Крисанов в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства уголовно-исполнительной инспекции.

Отсутствие у адвоката позиции по вопросу замены наказания на более строгое, противоречие позиции адвоката мнению подзащитного свидетельствует о том, что в судебном заседании адвокатом не отстаивались права и интересы обвиняемого, юридическая помощь осужденному не оказывалась.

При таких обстоятельствах следует признать, что право осужденного Крисанова на защиту было нарушено, что повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводам о несоответствии постановления Клинского городского суда Московской области требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которым постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, считает его подлежащим отмене.

В связи с тем, что допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является неустранимым в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

При рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции о замене неотбытого Крисановым наказания в виде исправительных работ лишением свободы суду надлежит проверить обоснованность представления, наличие или отсутствие правовых оснований для замены неотбытого наказания, принять обоснованное и законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Клинского городского суда Московской области от 14 января 2015 года в отношении Крисанова Александра Владимировича отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий