Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 10 марта 2015 г. по делу N 22-1475/2015 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: статья 228 УК - обвинительный приговор - наказание - ограничение свободы - изоляция)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 10 марта 2015 г. по делу N 22-1475/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Полухова Н.М.,

судей Веселовой О.Ю., Коваленко Т.П.

С участием:

прокурора Курносовой Ю.В.,

адвоката Грубой Л.В.

осужденной А

при секретаре Лукьянове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в режиме видеоконференц-связи, уголовное дело в отношении А, по апелляционной жалобе осужденной А на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 22 января 2015 года, которым

А, "данные изъяты" года рождения, уроженка "данные изъяты", гражданка "данные изъяты", судимая 25.09.2014года Одинцовским городским судом "данные изъяты" по ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3(три)года, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 3(трёх)лет,

осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, на срок 2(два) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 25.09.2014года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю., выслушав осужденную А и ее адвоката Грубую Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора суда по данным доводам и применении к А положения ч.1 ст.82 УК РФ; мнение прокурора Курносовой Ю.В., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А признана виновной в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств, в крупном размере, без цели сбыта, при обстоятельствах, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденная А виновной себя по предъявленному обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ признала частично, пояснив, что обнаруженные и изъятые у нее свертки с наркотическим средством ею были приобретены только для личного употребления.

В апелляционной жалобе осужденная А, не оспаривая доказанность и квалификацию содеянного ею, просит изменить приговор суда, применить положения ч.1 ст.82 УК РФ, поскольку считает, что у суда имелись основания для применения указанной нормы закона, поскольку у нее на иждивении находится малолетняя дочь, супруг осужден к лишению свободы на срок 8 лет. В настоящее время ребенок находится у ее( А) престарелых родителях, которые до ее ареста также находились на ее иждивении. При этом родители в силу своего возраста и заболеваний не смогут оформить опекунство и ребенок окажется в интернате. Кроме того обращает внимание на свое состояние здоровья - перенесенные травмы вследствие ДТП (наличие металлических конструкций в теле, которые через 6месяцев необходимо извлекать).

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной А государственный обвинитель Жумаева И.Н., указывая на законность, обоснованность, справедливость оспариваемого приговора суда и несостоятельность доводов жалобы, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и изменению не подлежит, а доводы апелляционной жалобы осужденной судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор в отношении А постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-307 УПК РФ; в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденной.

Вывод суда о виновности осужденной А в совершении указанного в приговоре преступления является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных судом в приговоре.

Исследованные доказательства признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия А правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ и осужденной не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении осужденной А наказания, суд должным образом учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, а также обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе осужденная, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Наказание осужденной А назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, в пределах требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Выводы суда о том, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, основания для назначения ей наказания с применением положений ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют, являются обоснованными. Вид исправительного учреждения - колония общего режима, назначен А в соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

При этом судом соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания, о чем свидетельствует назначение А наказания, с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части второй ст.228 УК РФ.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное осужденной А, признается судебной коллегией справедливым.

Оснований для применения положений ч.1 ст.82 УК РФ, судебная коллегия, равно как и суд первой инстанции, не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33, ст.401.2 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 22 января 2015 года, в отношении А, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной А оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Председательствующий:

Судьи: