Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 10 марта 2015 г. по делу N 22-1520/2015 (ст. 291 УК РФ. Дача взятки. Ключевые темы: преступление - взятка - степень общественной опасности - адвокат - наказание)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 10 марта 2015 г. по делу N 22-1520/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Пешкова М.А.,

судей Петровой О.В. и Соболева М.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Чебыкина В.Н., осужденного Киракосяна В.К. в режиме видеоконференц-связи, осуществляющего защиту осужденного адвоката Ампар Г.К., переводчика Нерсесян Н.А.,

при секретаре Поляковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2015 года апелляционную жалобу адвоката Ткачук Е.С. в защиту осужденного Киракосяна В.К. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 25 ноября 2014 года, которым

Киракосян Вардан Киракосович, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин Республики Армения, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.291 УК РФ к 2 годам лишения свободы, со штрафом в размере 900000 (девятьсот тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ выплата штрафа Киракосяну В.К. рассрочена частями до 31.12.2017 г., а именно в срок до 31.12.2015 г. - 300000 руб., в срок до 31.12.2016 г. - 300000 руб., в срок до 31.12.2017 г. - 300000 рублей.

Заслушав доклад судьи Петровой О.В., выступление осужденного Киракосяна В.К. и адвоката Ампар Г.К.,

просивших приговор изменить по доводам жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Чебыкина В.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

Кирасосян В.К. признан виновным и осужден за дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершено 02.10.2014 г. в период времени с 13ч.00 мин. до 13час.30 мин. в г. Серпухове, Московской области, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Киракосян В.К. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Ткачук Е.С., не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, считает назначенное осужденному наказание не соответствующим тяжести преступления и личности Кирокосяна В.К. В обоснование доводов адвокат ссылается, что суд необоснованно пришел к выводу о невозможности применения к Кирокосяну условного осуждения, либо назначения альтернативного наказания в виде штрафа, поскольку несмотря на совершение Кирокосяном тяжкого преступления, ранее он судим не был, к административной ответственности не привлекался, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, вину он признал, раскаялся. Так же необоснованным адвокат находит и назначение осужденному дополнительного наказания в виде штрафа в размере 900000 рублей, учитывая имущественное положение семьи осужденного. По мнению защитника, назначая Кирокосяну наказание, суд не в полной мере выполнил требования ст.ст.6, 60, 62 УК РФ, а кроме того не учел разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" согласно которому к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ, в силу примечания к данной статье относится активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления. С учетом изложенного, просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Возражая на апелляционную жалобу адвоката Ткачук Е.С., государственный обвинитель Денисов Р.Н. находит ее доводы необоснованными, считает приговор суда законным, а назначенное осужденному наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор в отношении Киракосяна В.К. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным ему обвинением при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, не имеется.

Наказание Киракосяну В.К. назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, правил ст. 6 и ст. 60 УК РФ, а так же Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", при этом суд учел характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Определяя вид и размер наказания, суд признал и в полной мере принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства

- раскаяние осужденного, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы уголовного дела не содержат сведений позволяющих сделать вывод о наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование Киракосяном раскрытию преступления. Каких-либо активных действий по раскрытию данного преступления Киракосяном не совершалось, задержан он был сразу же после дачи им взятки в рамках оперативно-розыскного мероприятия. Факт признания Киракосяном своей вины сам по себе не может свидетельствовать об активном способствовании раскрытию преступления, поэтому доводы апелляционной жалобы адвоката в этой части судебная коллегия находит необоснованными.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Киракосяну наказания в виде лишения свободы со штрафом в размере, установленном санкцией статьи, и не нашел оснований для назначения ему наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ, а так же для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

В соответствии с санкцией части 3 статьи 291 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки является обязательным. Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Киракосяну наказание без штрафа либо со штрафом в меньшем размере, по делу не установлено. Требования части 5 статьи 62 УК РФ судом соблюдены.

С учетом изложенного, назначенное Киракосяну наказание является соразмерным и справедливым, и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Киракосяну назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционный жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 25 ноября 2014 года в отношении

Киракосяна Вардана Киракосовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий М.А.Пешков

Судьи О.В.Петрова

М.В. Соболев