Апелляционное постановление Московского областного суда от 12 марта 2015 г. по делу N 22-1530/2015 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: условное осуждение - ст 158 УК РФ - ограничение свободы - лишение свободы - преступление)

Апелляционное постановление Московского областного суда от 12 марта 2015 г. по делу N 22-1530/2015

Судья Московского областного суда Мусаев М.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Бастрыкиной Н.В.,

защитника Байнова А.Г., представившего удостоверение адвоката N 909 и ордер N 100996,

при секретаре Лукьянове В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Алаева А.Г. на приговор Коломенского городского суда Московской области от 15 января 2015 года, которым

Алаев Александр Геннадьевич, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин России, зарегистрированный по адресу: "данные изъяты", со средним образованием, холостой, не работающий, ранее судимый:

приговором "данные изъяты" городского суда от "данные изъяты" по двум эпизодам ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освободившийся из мест лишения свободы "данные изъяты" по отбытии срока наказания;

приговором "данные изъяты" городского суда от "данные изъяты" по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

постановлением "данные изъяты" городского суда от "данные изъяты" испытательный срок условного осуждения продлен на 1 (один) месяц;

постановлением "данные изъяты" городского суда от "данные изъяты" испытательный срок условного осуждения продлен на 2 (два) месяца,

осужден по двум эпизодам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 (одному) году 4 (четырем) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, за каждое преступление. По совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 62 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором "данные изъяты" городского суда от "данные изъяты" года, отменено и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором от "данные изъяты" года, и окончательно назначено 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В отношении Алаева А.Г. изменена мера пресечения на заключение под стражу и он взят под стражу в зале суда.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять с "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Мусаева М.А., выступление защитника Байнова А.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Алаев А.Г. признан виновным в совершении двух эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления совершены "данные изъяты" в "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В своей апелляционной жалобе осужденный Алаев Г.А. выражает несогласие с приговором суда и просит его изменить, с назначением ему более мягкого наказания, указывая, что приговор является несправедливым, в виду назначения ему чрезмерно сурового наказания.

В своих возражениях государственный обвинитель Бурдогова Э.В. считает доводы жалобы несостоятельными и просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения государственного обвинителя на них, а также выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Приговор судом постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Из протокола судебного заседания видно, что условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против которого сторона обвинения не возражала.

Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимой были разъяснены и понятны.

Вывод суда об обоснованности обвинения в совершении преступлений, с которым согласился осужденный Алаев А.Г., основан на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, а его действия по обоим эпизодам краж по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Суд апелляционной инстанции не усматривает также оснований для смягчения назначенного осужденному Алаеву А.Г. наказания по доводам его апелляционной жадобы.

Наказание осужденному Алаеву А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данным о его личности.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел отягчающие наказание осужденного обстоятельства и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, отсутствие со стороны потерпевших материальных претензий в виду возврата похищенного имущества.

Судом учтено, что Алаев А.Г. имеет постоянное место жительства, где жалоб на него не поступало, а также то, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, а его отец является инвалидом "данные изъяты" бессрочно.

Вместе с тем, суд первой инстанции учел, что исправительное воздействие как уже отбытого наказания в виде реального лишения свободы, назначенного приговором от "данные изъяты" года, так и условного наказания, назначенного приговором от "данные изъяты" года, не достигло своей цели и он вновь совершил преступление против собственности, и сделал обоснованный вывод о том, что достижение целей социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Обоснованно суд не назначил ему дополнительный вид наказания, не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и, отменив условное осуждение, назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ судом учтены.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389 13, 389 15, 389 20 и 389 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Коломенского городского суда Московской области от 15 января 2015 года в отношении Алаева Александра Геннадьевич оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московской областной суд.

Судья

Московского областного суда М.А. Мусаев