Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 17 марта 2015 г. по делу N 22-1662/2015 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: преступление - незаконный оборот наркотических средств - смягчающие ответственность обстоятельства - ограничение свободы - предварительное следствие)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 17 марта 2015 г. по делу N 22-1662/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Полухова Н.М.,

судей Бурдыны Р.В., Шишкиной В.А.,

с участием прокурора Курносовой Ю.В.,

осужденного Чихачева С.В. путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Чернышевой Н.А.,

при секретаре Глазыриной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Чихачева С.В. на приговор Щёлковского городского суда Московской области от 23 октября 2014 года, которым Чихачев Сергей Вячеславович, "данные изъяты", судимый:

26 января 2006 года Ногинским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожденный по постановлению Железнодорожного районного суда г. Пенза от 08 февраля 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 13 дней;

18 июня 2008 года Щелковским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст.ст. 70, 79 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., объяснения осужденного Чихачева С.В. и адвоката Чернышевой Н.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Курносовой Ю.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Щёлковского городского суда Московской области от 23 октября 2014 года Чихачев С.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленного действия, непосредственно направленного на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено Чихачевым С.В. 24 июня 2014 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Чихачев С.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 1 УК РФ, признал полностью.

В апелляционных жалобах осужденный Чихачев С.В., не оспаривая своей вины в инкриминируемом деянии, выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что суд при назначении наказания не учел в полной мере исключительные обстоятельства, такие как наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребёнка, матери инвалида 1-й группы, которая является пенсионером и лежачей больной, так же не учтены справки о его семейном положении, что у него есть постоянное место жительства и работы, положительные характеристики, чистосердечное признание вины, раскаяние в содеяном, активное способствование раскрытию преступления, активное способствование правоохранительным органам в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, совершения преступления в силу тяжелых жизненных и семейных обстоятельств. Просит приговор изменить, признать вышеперечисленные обстоятельства исключительными и применить положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них государственного обвинителя, выслушав участвующие в деле стороны, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и отмене или изменению не подлежит.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Действиям Чихачева С.В. дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, положительно характеризуется, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи Чихачева С.В., который проживает со своей больной матерью, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию данного преступления, активное способствование правоохранительным органам в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории Щелковского муниципального района Московской области, наличие несовершеннолетнего ребенка, отягчающее наказание обстоятельство - опасный рецидив преступлений.

Суд правильно указал на то, что исправление Чихачева С.В. без изоляции от общества невозможно и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 1 УК РФ, обоснованно назначив дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд не усмотрел оснований к применению положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при назначении Чихачеву С.В. наказания суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных и семейных обстоятельств, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ни органом предварительного следствия, ни судом, а также судебной коллегией, такое обстоятельство не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено, оснований к удовлетворению апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389 13, 389 20 и 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Щёлковского городского суда Московской области от 23 октября 2014 в отношении Чихачева Сергея Вячеславовича оставить без изменения, его апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи