Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-1754/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Воронко В.В., Варламовой Е.А.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2015 года апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" на решение Королевского городского суда Московской области от 06 ноября 2014 года по делу по иску ОСАО "Ингосстрах" к Тюрину Д.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

УСТАНОВИЛА:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Тюрину Д.М. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, в размере 829483, 20р. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа).

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит вынести новое решение, удовлетворив иск в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно материалам дела 25.11.2012г. произошло ДТП с участием четырех автомобилей, в том числе автомобиля Ауди под управлением ответчика и автомобиля Инфинити под управлением Папок Н.К.

Виновником указанного ДТП в установленном порядке признан ответчик.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО истцом с расширением страхового возмещения до 300000р.

По рискам КАСКО автомобиль Инфинити был застрахован также истцом.

Истец выплатил Папок Н.К. страховое возмещение в размере 943843, 89р.

В соответствии заключением проведенной по делу оценочной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Инфинити с учетом износа на дату ДТП составила 111827, 80р.

Указанное заключение судебной экспертизы правомерно положено судом в основу обжалуемого решения.

Таким образом суд, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Инфинити, определенная судебной экспертизой, не превышает размер застрахованной гражданской ответственности ответчика, суд, правильно руководствуясь нормами ст.7 ФЗ "Об ОСАГО", ст.ст. 965, 1064, 1072 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела, оснований к чему не имеется, и выводов суда не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королевского городского суда Московской области от 06 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи