Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-4004/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Клубничкиной А.В., Кучинского Е.Н.

при секретаре З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу А.Г. на решение Жуковского городского суда Московской области от "данные изъяты" по делу по иску Региональной общественной организации инвалидов "Красные ворота" к В.В., Е.В., А.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,

объяснения представителя А.Г.- Р.М.,

УСТАНОВИЛА:

С.А. обратился с иском к В.В. о взыскании денежных средств в виде неустойки по договору займа и части денежных средств по договору поручительства.

Определением от "данные изъяты" произведена замена истца С.А. на процессуального правопреемника - Региональную общественную организацию инвалидов "Красные ворота" в связи с расторжением соглашения об уступке права требования кредитора.

Уточнив требования, РООИ "Красные ворота" просил взыскать с ответчиков В.В., Е.В., А.Г. солидарно задолженность по договору займа в размере 30000 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что "данные изъяты" между корпорацией "TRIUMPH SALES CORPORATION" и А.А., Г.Б. был заключен договор займа, согласно которому кредитор передал А.А. и Г.Б. займ в размере 30000 000 рублей, а должники обязались вернуть денежные средства не позднее "данные изъяты"

В последующем истцу было уступлено право (требование) кредитора от одного из поручителей, исполнившего обязанность должников по возврату всей суммы займа, по которому истец вправе потребовать от должников исполнения обязанности возврата займа. В.В. и Е.В. заключили с истцом договоры поручительства, которыми они обязались перед истцом за исполнение обязанности должников по уплате долга по договору займа.

Представитель Региональной общественной организации инвалидов "Красные ворота" о рассмотрении дела в суде извещен, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик В.В. иск признал в полном объеме, просил рассмотреть спор в его отсутствие.

Представитель ответчика Е.В. в судебном заседании не возражал по поводу удовлетворения требований.

Представитель ответчика А.Г. с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать.

Решением Жуковского городского суда Московской области от "данные изъяты" исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением суда, ответчик А.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия полагает постановленное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

По смыслу закона решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение суда указанным требованиям не соответствует.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.183, 309, 323, ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии между сторонами правоотношений по договорам займа и поручительства, указав что заемщики А.А. и Г.Б. в последующем одобрили сделку, заключив соглашение "данные изъяты" от "данные изъяты" г., все сделки соответствуют требованиям закона.

Указанные выводы суда нельзя признать правильными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Кодекса (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Как усматривается из материалов дела, суду представлена копия договора займа от "данные изъяты" между корпорацией "TRIUMPH SALES CORPORATION" и А.А., Г.Б., согласно которому Кредитор передал Должникам займ в размере 30000 000 рублей, а Должники обязались вернуть займ не позднее "данные изъяты"

Договор займа подписан от имени заемщиков В.И. Как следует из договора, заемщики А.А. и Г.Б. выступают в лице представителя В.И., действующего от имени Е.А., являющейся поверенной заемщиков.

Копия договора займа надлежащим образом не заверена ( т.1 л.д.20).

Также в материалы дела представлена ксерокопия доверенности от А.А. и Г.Б., удостоверенная вице-консулом Генерального консульства РФ в Нью-Йорке "данные изъяты" г., согласно которой граждане России А.А. и Г.Б. доверяют Е.А. управлять и распоряжаться своим имуществом, заключать сделки по управлению и распоряжению имуществом и совершать иные полномочия. При этом доверенность выдана без права передоверия ( т.2 л.д.32).

Сведений о выдаче доверенности А.А. и Г.Б. на имя В.И. материалы дела не содержат.

Из нотариально удостоверенной копии соглашения "данные изъяты" к договору займа от "данные изъяты" между корпорацией "TRIUMPH SALES CORPORATION" и А.А., Г.Б. следует, что заемщики подтверждают, что Е.А. вправе была сама либо через своего представителя заключить соответствующий договор займа от имени заемщиков. Заемщики выражают согласие с условиями договора займа б/н от "данные изъяты" г., заключенного между займодавцем и В.И., действовавшим от имени Е.А., которая действовала в свою очередь от имени заемщиков. Е.А. вправе использовать полученные от займодавца денежные средства самостоятельно по своему усмотрению, в частности - использовать полученные средства на текущее содержание и текущий( капитальный) ремонт квартиры, принадлежащей заемщикам на праве собственности, расположенной по адресу: "данные изъяты" ( в соответствии с условиями найма жилого помещения "данные изъяты" от "данные изъяты" ( т.2 л.д.56-57)

Также представлена нотариально удостоверенная копия договора найма от "данные изъяты" жилого помещения по адресу: "данные изъяты", заключенного между А.А., Г.Б. и Е.А., по которому наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за квартиру и коммунальные услуги ( п.2.2). Срок найма составляет с "данные изъяты" по "данные изъяты" Плата за пользование квартирой и имуществом составляет фактические расходы нанимателя по оплате коммунальных услуг, а также расходов на содержание и ремонт квартиры (п.5) ( т.2 л.д.53-55).

В деле имеются ксерокопии доверенности от "данные изъяты" г., выданной Е.А. на имя В.И. ( т.2 л.д.26), доверенности от "данные изъяты" г., выданной Е.В. на имя В.И. ( т.2 л.д.60).

Как следует из ксерокопии соглашения об исполнении обязательства от "данные изъяты" г., заключенного между корпорацией "TRIUMPH SALES CORPORATION" и А.А., Г.Б. в лице представителя В.И., действующего от имени Е.А., и РООИ "Красные ворота", согласно которому в соответствии со статьей 313 ГК РФ РООИ "Красные ворота" исполнило обязательства Должников по договору займа от "данные изъяты" корпорации "TRIUMPH SALES CORPORATION" в полном объеме, а Должники, в свою очередь, обязались выплатить РООИ "Красные ворота" сумму долга 30000 000 рублей не позднее "данные изъяты" ( т.1 л.д.21)

"данные изъяты" между РООИ "Красные ворота" и ООО "Транс Европа-Информ" (Поручитель) был заключен договор поручительства N "данные изъяты", согласно п. 3 и 4 которого названный Поручитель обязался солидарно с Должниками А.А. и Г.Б. нести ответственность за исполнение обязательств Должников по договору займа "данные изъяты" Договор представлен в копии (т.1 л.д.23).

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от "данные изъяты" по иску А.Г. к Е.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, которым исковые требования удовлетворены, установлено, что с "данные изъяты" г. А.А. и Г.Б. стали проживать в США, получили гражданство США. А.А. умерла "данные изъяты" г., Г.Б. умер "данные изъяты" г., А.Г. является собственником спорной квартиры по адресу: "данные изъяты" в порядке наследования после смерти родителей. "данные изъяты" А.Г. прекратил действие доверенности от А.А. и Г.Б., выданной на имя Е.А. ( т.1 л.д.42-45)

Определением мирового судьи "данные изъяты" судебного участка Раменского судебного района Московской области от "данные изъяты" по иску РООИ "Красные ворота" к Е.В., А.А., Г.Б. о взыскании части задолженности по договору займа была произведена замена должников А.А., Г.Б. на процессуального правопреемника А.Г. Установлено, что А.Г. является наследником умерших А.А. и Г.Б. ( т.1 л.д.27)

Определением мирового судьи "данные изъяты" судебного участка Раменского судебного района Московской области от "данные изъяты" производство по делу прекращено в связи с отказом от иска. ( т.1 л.д.28 )

Из протокола согласования "данные изъяты" от "данные изъяты" ( копии) между РООИ "Красные ворота" и ООО "Транс Европа-Информ" усматривается, что стороны подтверждают исполнение поручителем ООО "Транс Европа-Информ" обязательств в объеме 30000000 руб. перед РООИ "Красные ворота" вместо должников А.А. и Г.Б., а также в соответствии с определением мирового судьи "данные изъяты" судебного участка Раменского судебного района от "данные изъяты" вместо правопреемника названных должников - А.Г. Поручитель приобретает право регрессного требования к А.Г. в сумме 30000000 руб. ( т.1 л.д.22,136).

Также в дело представлены ксерокопии соглашения "данные изъяты" от "данные изъяты" г., по которому ООО "Транс Европа-Информ", как лицо, исполнившее задолженность правопреемника должников вместо него уступило право (требование) кредитора РООИ "Красные ворота" ( т.1 л.д24)

РООИ "Красные ворота" заключены договоры поручительства "данные изъяты" от "данные изъяты" и "данные изъяты" от "данные изъяты" с ответчиками В.В. и Е.В. за исполнение обязанности А.Г. по погашению задолженности перед истцом в размере 30000000 руб. Надлежащим образом копии договоров не удостоверены. ( т.1 л.д.25,26)

Из копии соглашения "данные изъяты" от "данные изъяты" усматривается, что РООИ "Красные ворота" соглашением уступает С.А. право требования от А.Г. всего ранее исполненного вместо обязанного лица. Стоимость уступленного права стороны определили в размере 25000000 руб. ( т.1 л.д.11)

Из копии протокола согласования "данные изъяты" от "данные изъяты" к соглашению об уступке права ( требования) кредитора "данные изъяты" от "данные изъяты" г., заключенного РООИ "Красные ворота" и С.А. следует, что ранее правопреемнику С.А. было уступлено право требования на основании соглашения об уступке права ( требования) кредитора "данные изъяты" от "данные изъяты" в размере 30000000 руб. Данным протоколом стороны подтверждают о расторжении ранее заключенного соглашения по п.1 протокола и согласовали возврат сторон в первоначальное положение ( т.1 л.д.84).

Таким образом, бесспорных доказательств, подтверждающих наличие договора займа от "данные изъяты" г., заключенного между А.А. и Г.Б., с одной стороны, и корпорацией "TRIUMPH SALES CORPORATION", с другой стороны, в материалы дела не представлено, т.к. копия указанного договора в силу положений ст. 71 ГПК РФ не может являться надлежащим доказательством по делу. Судом апелляционной инстанции истцу предлагалось представить подлинник указанного договора и иных документов (т.2 л.д.363), однако таких доказательств представлено не было.

Кроме того, суду не представлено доказательств, подтверждающих полномочия В.И. на заключение договора займа от имени А.А. и Г.Б.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, А.А. и Г.Б. была выдана доверенность на имя Е.А. без права передоверия.

Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Выводы суда об одобрении договора займа А.А. и Г.Б. нельзя признать верными, поскольку бесспорных и убедительных доказательств данному обстоятельству также не представлено.

Ссылка суда на соглашение "данные изъяты" к договору займа от "данные изъяты" между корпорацией "TRIUMPH SALES CORPORATION" и А.А., Г.Б. таким доказательством не является, ввиду того, что указанное соглашение не содержит конкретных условий договора займа, в нем не указана сумма займа, срок возврата и иные существенные условия. К тому же данное соглашение противоречит условиям представленного договора найма квартиры.

Таким образом, при представленных суду доказательствах отсутствуют основания считать договор займа от "данные изъяты" одобренным А.А. и Г.Б., которые не выдавали доверенности В.И. на его заключение, не получали каких-либо денежных средств в виде займа.

Доказательств того, что в указанный период времени А.А. и Г.Б. нуждались в заемных средствах, в том числе для текущего содержания и текущего(капитального) ремонта квартиры, принадлежащей им на праве собственности, расположенной по адресу: "данные изъяты", в материалах дела также не имеется. Напротив, как усматривается из представленного и не оспоренного в установленном порядке договора найма принадлежащей им квартиры в "данные изъяты", все расходы по оплате коммунальных услуг, а также расходов на содержание и ремонт квартиры возложены на нанимателя.

Кроме того, истцом оригинала доверенностей и иных документов по делу в обоснование заявленных требований представлено в нарушение требований ст. ст. 71, 56 ГПК РФ не было.

Таким образом, истцом не доказан факт наличия у В.И. полномочий на заключение договора займа от имени А.А. и Г.Б.

Также истцом не представлено бесспорных доказательств того, что впоследствии данный договор был одобрен заемщиками, указанными в договоре.

Пунктом 1 статьи 183 ГК РФ регулируются отношения с лицом, которое не указано в договоре как сторона сделки, и устанавливается возникновение иного обязательства, стороной которого является иное лицо (выступавшее при совершении сделки как представитель). При этом, положения ст. 183 ГК РФ не исключают применения последствий недействительности сделки (ст. 167 ГК РФ), стороной которой является лицо, ее не совершавшее, и не одобрявшее сделку, совершенную от его имени неуполномоченным лицом.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ), обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (п. 3 ст. 308 ГК РФ).

Указанные обстоятельства в силу ст. 168 ГК РФ свидетельствует о ничтожности сделки, а сам договор займа каких-либо правовых последствий, в том числе обязательственного характера, для правопреемника А.А., Г.Б. и, соответственно, поручителей не порождает.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, в связи с чем, обжалуемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы являются обоснованными.

При этом, судебная коллегия отмечает, что истец не лишен возможности защитить нарушенное право путем обращения с иском к надлежащему ответчику ( п.1 ст. 183 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жуковского городского суда Московской области от "данные изъяты" отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования Региональной общественной организации инвалидов "Красные ворота" к В.В., Е.В., А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу А.Г. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: