Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 марта 2015 г. по делу N 33-4496/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Резниковой В.В., Елизаровой М.Ю.,

при секретаре Лазаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу Челноковой Н. А. на решение Клинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Челноковой Н. А. к администрации Клинского муниципального района, 3-е лицо Доценко Н. Н., о признании права собственности на самовольную постройку в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Челнокова Н.А., уточнив заявленные исковые требования, обратилась в суд с иском к администрации Клинского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом общей площадью 81,4 кв.м., в том числе жилой площадью 14,0 кв.м., расположенный по адресу: "данные изъяты", сельское поселение Воздвиженское, д. Овсянниково, "данные изъяты" порядке наследования по закону после смерти мужа Челнокова В.И., умершего "данные изъяты", поскольку из-за увеличения площади жилого дома она не может оформить право собственности на жилой дом в установленном законом порядке.

В обоснование иска указала, что после смерти мужа Челнокова В.И. она обратилась в установленном порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства, состоящим из земельного участка общей площадью 660 кв.м. и жилого дома общей площадью 20,6 кв.м. по вышеуказанному адресу. "данные изъяты" истцу нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом нотариусом отказано, поскольку общая площадь жилого дома была увеличена за счет переустройства с 20,6 кв.м. до 81,4 кв.м., а разрешение на реконструкцию дома Челноков В.И. при жизни не получал.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, постановить решение по имеющимся в деле доказательствам.

Решением Клинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в иске отказано.

В апелляционной жалобе Челнокова Н.А. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебная коллегия считает, что постановленное судом первой инстанции решение названным требованиям не соответствует.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от "данные изъяты" "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от "данные изъяты" "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" " О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства застройщика, осуществившего самовольную постройку на не принадлежащем ему земельном участке, входит право требовать возмещения расходов на нее от правообладателя земельного участка в случае признания за правообладателем права собственности на самовольную постройку (пункт 3 статьи 222 ГК РФ). Если самовольная постройка была осуществлена наследодателем на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения земельном участке, наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на этот земельный участок, при признании за ним права собственности на самовольную постройку возмещает иным наследникам по закону и по завещанию, содержащему распоряжения в отношении остального имущества (помимо земельного участка) без указания конкретных объектов, стоимость постройки исходя из причитающейся им доли наследства.

Из материалов дела усматривается, что "данные изъяты" умер Челноков В.И. (л.д.8).

"данные изъяты" и.о. нотариуса "данные изъяты" Ефимова В.И. Челноковой Н.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти мужа Челнокова В.И. на земельный участок общей площадью 0, 66га (660 кв.м.) с кадастровым номером 50:03:0070108:17 по адресу: "данные изъяты", д. Овсянниково, уч. N1, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование-личное подсобное хозяйство (л.д.10).

"данные изъяты" истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок ( л.д.11).

Судом установлено, что Челнокову В.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "данные изъяты" был передан в наследство жилой дом, находящийся по адресу: "данные изъяты", дер. Овсянниково, "данные изъяты", расположенный на земельном участке мерою 665 кв.м., со всеми служебными строениями и сооружениями, общей полезной площадью 20.6 кв.м (л.д.12), что подтверждается регистрационным удостоверением "данные изъяты" от "данные изъяты" ( л.д.59-60).

Согласно техническому паспорту на жилой дом ГУП "МО БТИ" по состоянию на "данные изъяты" года, общая площадь жилого дома составляет 20, 6 кв.м.

Как следует из технического па паспорта на жилой дом ГУП " МО БТИ" по состоянию на "данные изъяты", общая площадь жилого дома составляет 81, 4 кв.м, жилая 14,0 кв.м. При этом в техническом паспорте на жилой дом имеется отметка о том, что лит.А.а,а1 снесены, разрешение на строительство не представлено (лит.Б - жилой дом, лит.б- пристройка, лит.б1- мансарда), т.е. указанные постройки являются самовольными.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истцом неверно был выбран способ защиты ее гражданских прав, поскольку не было с достоверностью установлено, что умершему Челнокову В.И. принадлежал на праве собственности жилой дом общей площадью 81,4 кв.м, находящийся по адресу: "данные изъяты", дер. Овсянниково, "данные изъяты", отсутствуют правовые основания согласно ст.218 ГК РФ для признания за истцом права собственности на указанный дом в порядке наследования по закону.

При этом суд первой инстанции указал, что отсутствие у истца в установленном порядке разрешения на строительство (реконструкцию) и (или) акта ввода в эксплуатацию жилого дома, указанный объект в силу положений ст. 222 ГК РФ само по себе в данном случае не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, имеются все основания в силу положений ст. 222 ГК РФ для признания права собственности на самовольную постройку. Единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода в эксплуатацию, отсутствие которых в силу положений п. 26 указанного выше Постановления Пленума "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на самовольную постройку.

Судебная коллегия отмечает также тот факт, что требование о сносе самовольной постройки никем не заявлено. Других наследников по закону после смерти Челнокова В.И. не имеется.

Таким образом, вопреки положениям ст. 2 ГПК РФ, судом фактически не разрешен спор, не определена правовая судьба домовладения, не установлен титульный собственник спорного объекта, что затрудняет в дальнейшем его использование и поддержание надлежащего технического состояния с учетом неразрешенного вопроса о сносе строения.

Как следует из заключения специалиста Тюриной Л.П., жилой дом (лит.Б), мансарда (лит.б1) к жилому дому нарушают действующие градостроительные нормы в части расположения дома относительно существующей границы участка. Пристройка (лит.б) к жилому дому "данные изъяты" (лит.Б) выстроена в соответствии с действующими нормами. Необходимо выполнить работы по межеванию участков и вынесу границ в натуру.

Заключение специалиста, по мнению судебной коллегии, является мотивированным и обоснованным, проведено на основании осмотра спорного дома с использованием необходимых документов и базируется на проведенных исследованиях и специальных познаниях. Заключение подготовлено специалистом, имеющим высшее образование по специальности "архитектура", обладающим специальными познаниями, приложены документы подтверждающие прохождение соответствующего обучения.

Доказательств, что возведенные строения нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит, что заявленный Челноковой Н.А. иск о признании права собственности в порядке наследования на имущество (самовольную постройку) является обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, а потому решение подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Челноковой Н. А. к администрации Клинского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Челноковой Н. А. право собственности на самовольную постройку- жилой дом общей площадью 81,4 кв. м, в том числе жилой площадью 14,0 кв. м, расположенный по адресу: "данные изъяты", сельское поселение Воздвиженское, д. Овсянниково, "данные изъяты" согласно техническому паспорту ГУП " МОБТИ" по состоянию на "данные изъяты" (лит. лит. Б,б,б1).

Председательствующий судья:

Судьи: