Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 марта 2015 г. по делу N 33-4625/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.

судей Галановой С.Б., Колесник Н.А.

при секретаре Мазур В.В.

рассмотрела в заседании от 02 марта 2015 года апелляционную жалобу ООО "Городское ЖКХ"

на решение Каширского городского суда Московской области от 14 ноября 2014 года по делу по иску главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" к ООО "Городское ЖКХ" и Петрухиной Татьяне Ивановне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя ответчика - ООО "Городское ЖКХ" - Магеря Д.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" обратилось в суд с иском к ООО "Городское ЖКХ" и Петрухиной Т.И. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом. В обоснование исковых требований указано, Госжилинспекция Московской области осуществляет региональный государственный жилищный надзор на территории Московской области. 24.03.2014 г. Каширская городская прокуратура направила в Инспекцию заверенные ООО "Городское ЖКХ" копии протоколов заочных собраний собственников и договоров управления на 63 многоквартирных дома, в том числе и на многоквартирный дом по адресу: "данные изъяты". В период с 30.03.2014 г. по 04.04.2014 г. Инспекцией совместно с Каширской городской прокуратурой была проведена проверка управляющей организации ООО "Городское ЖКХ" по вопросам легитимности выбора и правомерности утверждения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме условий договора управления многоквартирным домом по вышеуказанному адресу. На запрос Госжилинспекции Московской области письмом от 04.04.2014 г. N41-02/1 заместитель генерального директора ООО "Городское ЖКХ" сообщил, что Общество не располагает оригиналами запрошенных документов и не имеет возможности предоставить их копии, заверенные надлежащим образом. В протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30.12.2013 г., проходившего в форме заочного голосования, указано, что имеется кворум собрания. Однако наличие кворума ничем не подтверждается, поскольку решения собственников управляющей организацией не представлены. Отсутствуют сведения о направлении в адрес физических лиц - собственников помещений в многоквартирном доме уведомлений о проведении общего собрания в форме заочного голосования с повесткой дня и датой окончания приема листков заочного голосования, что является существенным нарушением ЖК РФ по порядку проведения общего собрания в форме заочного голосования. Не имеется уведомлений о проведении общих собраний, протокол очного голосования собственников помещений, необходимый перед проведением заочного голосования. Собственники помещений о принятых решениях на общем собрании собственников помещений не извещались. Вопрос о месте и адресе хранения документации на собрании на повестку дня не ставился и решения по нему не принималось. Неизвестно, где хранятся решения собрания и его протоколы. В протоколе заочного голосования отсутствует информация о дате, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании, отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в голосовании, проводивших подсчет голосов и подписавших протокол. Отсутствует проект договора с управляющей организацией, условия которого принимались на общем собрании. Невозможно установить, какие условия договора управления на общем собрании рассматривались и в последующем принимались. Решение, принятое на общем собрании собственников помещений и оформленное протоколом о выборе ООО "Городское ЖКХ" в качестве управляющей организации многоквартирного дома, реализовано в нарушение жилищного законодательства. Пунктом 1.4 договора управления установлено, что состав общего имущества многоквартирного дома и околодомовой территории, в отношении которого будет осуществляться управление, указан в техническом паспорте на многоквартирный дом, являющемся неотъемлемой частью и приложением к настоящему договору. Однако технический паспорт дома к договору управления не приложен. Договор управления не содержит состава общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого осуществляет управление ООО "Городское ЖКХ", что является его существенным условием. Собственники, наниматели и другие пользователи жилых помещений лишены информации о том, какие работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества им будут оказаны. Они вынуждены оплачивать услуги, которые по факту им не будут оказываться. До момента заключения указанного договора управления многоквартирным домом управляло ЗАО "ЕЖКХ" по договору управления многоквартирным домом от 01.09.2011 г. N403, заключенному сроком на 5 лет. Из представленного протокола не усматривается оснований для расторжения всех договоров с ЗАО "ЕЖКХ" вследствие невыполнения условий договоров, как и для одностороннего отказа от договора собственников недействительности. Из письма ОМВД России по Каширскому району от 01.08.2014 N 58/10479 усматривается, что собственники помещений многоквартирного дома договор управления не подписывали. 30.12.2013 г. общее собрание собственников указанного дома не проводилось. Договор управления не соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. В связи с этим истец просил признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "данные изъяты", принятые и оформленные протоколом от 30 декабря 2013 года в форме заочного голосования, и договор управления данным многоквартирным домом, заключённый 31.12.2013 г. между собственниками помещений указанного дома и ООО "Городское ЖКХ".

Петрухина Т.И. иск признала и подтвердила, что собрание собственников жилых помещений указанного дома она не созывала, не проводила и протокол собрания не подписывала. Документы по собранию ей на хранение не передавались.

Представитель ООО "Городское ЖКХ" иск не признал, указав, что техническая документация на дом собственниками помещений была представлена, что не отрицается Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" в акте проверки N3-01076-2014. У ООО "Городское ЖКХ" при проверке изъят договор управления домом в полной редакции. При управлении домом Общество применяет тариф, установленный администрацией городского поселения. Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" нарушен претензионный порядок рассмотрения спора. Госжилинспекцией в ООО "Городское ЖКХ" не направлялся акт проверки N3-01076-2014 и предписание. Ответчик готов привести договор управления многоквартирным домом. Протокол общего собрания является легитимным. ООО "Городское ЖКХ" не может быть ответчиком по оспариваемому решению собрания собственников, не являлось его инициатором и собственником помещений. Законность управления ООО "Городское ЖКХ" многоквартирным домом подтверждается решением арбитражного суда Московской области от 06 июня 2014 г. по делу NА41-18685/14. Решение собственников помещений многоквартирного дома является реализованным. Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" пропущен шестимесячный срок давности по обжалованию решения, течение которого началось со дня составления акта проверки - 04 апреля 2014 г., и истекло 03 октября 2014 г. Общество было выбрано управляющей организацией вместо ЗАО "ЕЖКХ" и заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями, платежным агентом на приём платежей, приступило к выполнению своих обязанностей. Договор управления от 01.09.2011 N403, заключенный с ЗАО "ЕЖКХ", не индивидуализирован и не может распространяться на все многоквартирные дома. Договор утверждается общим собранием собственников помещений. Неизвестно, кем и когда утвержден этот договор с ЗАО "ЕЖКХ".

Представитель третьего лица - ликвидационной комиссии администрации городского поселения Кашира заявленные требования поддержал.

Представитель третьего лица - ЗАО "ЕЖКХ" о дне слушания дела извещался, но в суд не явился, мнение по иску не представил.

Решением суда от 14 ноября 2014 года иск удовлетворен. Признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "данные изъяты", принятые и оформленные протоколом от 30 декабря 2013 г. в форме заочного голосования. Признан недействительным договор управления многоквартирным домом по адресу: "данные изъяты", заключенный 31 декабря 2013 г. между собственниками помещений указанного дома и ООО "Городское ЖКХ".

Не согласившись с постановленным судом решением, ООО "Городское ЖКХ" обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.ч. 1,6 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Собственник помещений в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытка указанному собственнику.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Из материалов дела усматривается, что 30 декабря 2013 г. было проведено общее собрание в форме заочного голосования собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: "данные изъяты".

Согласно протоколу вышеуказанного общего собрания, на повестке дня стояли вопросы: об избрании председателя и секретаря собрания для подписания протокола собрания, поручение председателю собрания обеспечить хранение бюллетеней и протокола собрания; выбор способа управления домом - управление управляющей организации и расторжение всех договоров с управляющей организацией - ЗАО "ЕЖКХ"; выбор в качестве управляющей организации ООО "Городское ЖКХ", утверждение договора управления с управляющей организацией, на условиях согласно приложению к настоящему документу, и заключение с ООО "Городское ЖКХ" указанного договора управления.

Также из дела видно, что на вышеуказанном общем собрании была избрана председателем собрания Петрухина Т.И. По итогам проведенного голосования собственниками принято решение: расторгнуть договор управления с управляющей организацией ЗАО "ЕЖКХ", избрать в качестве управляющей организации ООО "Городское ЖКХ", с которым заключить соответствующий договор.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из того, что из протокола общего собрания не представляется возможным установить инициатора проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, конкретное место хранения протоколов общих собраний и решения каких собственников по вопросам, поставленным на голосование.

08 октября 2014 г. Петрухина Т.И. сообщила руководителю государственной жилищной инспекции Московской области, что она не принимала участия в проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и в выборе управляющей организации ООО "Городское ЖКХ". Документы по собранию ей не передавались. Об избрании её председателем собрания информирована не была, своего согласия на избрание не давала.

Исходя из указанных обстоятельств суд сделал правильный вывод о том, что общее собрание собственников в многоквартирном доме по указанному адресу в действительности не проводилось. Между тем, принятие решений общим собранием без проведения общего собрания и голосования действующим законодательством не допускается.

Надлежащим образом оценив представленные по делу доказательства, суд обоснованно признал установленные нарушения закона существенными, поскольку решения о выборе способа управления многоквартирным домом нарушили права собственников этого дома, предусмотренные ст. 161 ЖК РФ, на выбор способа управления многоквартирным домом.

При этом суд верно признал несостоятельным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о возможном нарушении жилищного законодательства при принятии оспариваемых решений истцу стало известно лишь 08 октября 2014 года, тогда как с данным иском он обратился в суд уже 28.08.2014 года, а с дополнительными требованиями о признании решений собрания недействительными - 09.10.2014 года, т.е. в пределах установленного законом срока.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Апелляционная жалоба доводов, опровергающих выводы суда, не содержит, все доводы жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств, были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка, а поэтому оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каширского городского суда Московской области от 14 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Городское ЖКХ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: