Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-4654/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л. М.,

судей Ивановой Т. И., Алибердовой Н. А.,

при секретаре Трофимове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" частную жалобу Моськиной В. А. на определение Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о возврате искового заявления Моськиной В. А. к ООО "Стройсоюз", Администрации г.о. Котельники об установлении факта противоправных действий, факта негативного влияния, возмещения вреда, о восстановлении прав,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

УСТАНОВИЛА:

Моськина В.А. обратилась в суд с иском к ООО "Стройсоюз", Администрации г.о. Котельники об установлении факта противоправных действий, факта негативного влияния, возмещения вреда, о восстановлении прав.

Определением судьи Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" заявление было оставлено без движения как не отвечающее требованиям ст., ст. 131, 132 ГПК РФ, установлен срок для устранения недостатков до "данные изъяты"

Определением судьи Люберецкого городского суда от "данные изъяты" исковое заявление возвращено в связи с неустранением недостатков искового заявления в указанный в определении от 05. ноября 2014 г. срок.

Моськина В.А. просит отменить указанное заявление как незаконное по доводам частной жалобы, указывая, что исковое заявление подано в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Так, в соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения определением от "данные изъяты", суд исходил из того, что исковое заявление подано без соблюдения требований ст. 132 ГПК РФ, а именно: исковое заявление не содержит требований, доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, не указан расчет денежных сумм в возмещении вреда.

Одновременно, данным определением об оставлении искового заявления без движения был установлен срок для устранения выявленных недостатков - до "данные изъяты".

Возвращая исковое заявление в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд исходил из того, что требования определения суда об оставлении искового заявления без движения Моськиной В.А. не устранены.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Так, в частной жалобе утверждается, что отмеченные в определении об оставлении искового заявления без движения были устранены до установленного в нем срока.

поскольку имеющееся в деле исковое заявление Моськиной В.А. соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ.

Обоснованность предъявленных требований, в том числе по размеру взыскиваемых денежных средств, подлежат установлению судом в процессе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возврата заявления у суда не имелось, в связи с чем, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

руководствуясь ст.ст.199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить.

Материал направить в тот же суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи