Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-4809/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Мирошкина В.В., Елизаровой М.Ю.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" частную жалобу Матвеева А. В. на определение Воскресенского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о прекращении производства по делу по иску Матвеева А. В. к ООО "Стройинтерком" о возмещении собственником произведенных затрат,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения представителя Матвеева А.В. по доверенности Нетреба Ю.В.,

УСТАНОВИЛА:

Матвеев А.В. обратился в суд с иском к ООО "Стройинтерком" о признании права собственности на нежилое двухэтажное строение общей площадью 1933,8 кв.м по адресу: "данные изъяты", с/ "данные изъяты",стр. 11,подъездную асфальтированную дорогу и асфальтированную площадку для погрузки- разгрузки по тому же адресу и компенсации произведенных затрат в период владения в размере 58001,79 рублей.

В обоснование иска о взыскании с ООО "Стройинтерком" произведенных необходимых затрат во время владения в размере 58001,79 руб., указал, что апелляционным определением Московского областного суда от "данные изъяты" по делу по иску ООО "Стройинтерком" к нему об истребовании имущества из чужого незаконного владения, из его незаконного владения истребовано недвижимое имущество по адресу: "данные изъяты", с/пос Фединское, "данные изъяты", строение 11: навес из металлических стоек на бетонных столбах, площадь застройки 1584 кв.м., инв.N 1918-157, лит.А, условный N 50:29:06:00251:001, линейный объект недвижимости: подъездной путь из железобетонных плит, протяженностью 119 п.м., инв.N 1919-157, лит.Д, условный номер 50:29:06:00251:002, земельный участок из земель населенных пунктов для ведения торгово-производственной деятельности, общей площадью 13937 кв.м с кадастровым номером 50:29:0060207:276, которые он приобрел на основании определения Воскресенского городского суда от "данные изъяты" об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу N 2-1902/12. С "данные изъяты" собственником указанного спорного имущества является ООО "Стройинтерком". Матвеев А.В. указывает, что он в период 2012-2013 года вложил денежные средства в строительство отапливаемого двухэтажного нежилого здания, находящегося на месте ранее имевшегося навеса из металлических стоек на бетонных столбах, поскольку приобретал и доставлял строительные материалы, осуществлял затраты по поддержанию имущества в надлежащем виде.

В судебном заседании представителем ответчика ООО "Стройинтерком" заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части требований Матвеева А.В. о компенсации произведенных затрат в виду того, что данное дело неподсудно суду общей юрисдикции, так как спор между данными сторонами должен быть разрешен в ином судебном порядке, а именно в деле о банкротстве.

Представитель истца возражал против заявленного ходатайства.

Представитель третьего лица МУ "Администрация Воскресенского муниципального района "данные изъяты"" полагал ходатайство подлежащим удовлетворению.

Представитель ООО "Стройград" в судебное заседание не явился.

Представитель ООО "Капстрой" в судебное заседание не явился.

Третье лицо Чебышева Н.В. в судебное заседание не явилась.

Определением Воскресенского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" производство по делу по иску Матвеева А.В. к ООО ООО "Стройинтерком" о взыскании компенсации произведенных необходимых затрат в размере 58001,79 рублей прекращено.

В частной жалобе Матвеев А.В. просит определение отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из содержания ст. 33 АПК РФ, ст. 126 Федерального закона от "данные изъяты" N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", рассмотрение споров по денежным обязательствам в случае признания должника банкротом и открытия конкурсного производства относится к подведомственности арбитражных судов.

Статьей 5 ФЗ РФ от "данные изъяты" N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должником (банкротом), а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. В соответствии со ст.32 п.1 ФЗ от "данные изъяты" N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным Федеральным законом.

Из положений ст.61.6 п.п. 1,2,4 указанного Федерального закона следует, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 ст. 61.2 и пункта 3 ст. 61.3 Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов. В случае признания на основании ст. 61.3 указанного Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки. Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена указанная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, требование кредитора по этому обязательству к должнику не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование считается заявленным в установленный срок и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "Автотранспортное предприятие" обратилось в суд с заявлением о признании ООО "Стройинтерком" несостоятельным (банкротом) "данные изъяты" года.

Решением Арбитражного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" ООО "Стройинтерком" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначен Домино И.Н.

Конкурсный управляющий в соответствии с законом о банкротстве обратился в Арбитражный суд "данные изъяты" с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между

ООО " Стройинтерком" и ООО "Стройград" от "данные изъяты" года.

Определением от "данные изъяты" Арбитражный суд "данные изъяты" признал договор купли- продажи недействительным на основании п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Апелляционным определением Московского областного суда от "данные изъяты" по гражданскому делу по иску ООО "Стройинтерком" к Матвееву А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, спорное имущество истребовано из незаконного владения Матвеева А.В. и установлено, что Матвеев А.В. не может рассматриваться в качестве добросовестного приобретателя спорного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" " О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 ФЗ " О банкротстве" в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве). Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло после принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование относится к текущим платежам (абзац первый пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве); пункты 2 и 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве на него не распространяются. Если же денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника (абзац второй пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

С учетом того, что договор купли-продажи, заключенный между ООО "Стройинтерком" и ООО "Стройград", впоследствии признанный Арбитражным судом недействительным, был заключен "данные изъяты" года, а заявление о несостоятельности ( банкротстве) ООО "Стройинтерком" было подано в арбитражный суд "данные изъяты" года, соответственно, исходя из приведенных выше положений закона о банкротстве и разъяснений ВАС РФ, требование Матвеева А.В. не является текущим и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО "Стройинтерком".

Несмотря на то, что стороной по сделке, признанной Арбитражным судом недействительной Матвеев А.В. не являлся, но его владение спорным имуществом на котором основаны рассматриваемые исковые требования вытекают из сделки, заключенной приобретателем по сделке, признанной Арбитражным судом недействительной, исковое заявление Матвеева А.В. не содержит указаний на конкретные сроки и даты спорных платежей, суд обоснованно на основании ст.ст. 134,220 ГПК РФ прекратил производство по делу.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Воскресенского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, частную жалобу Матвеева А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: