Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-4921/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Титовой О.Г.,

при секретаре Шилкиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2015 года апелляционную жалобу Шанина П.П. на решение Подольского городского суда Московской области от 11 декабря 2014 года по делу по иску Шанина П.П. к ОАО НБ "Траст" о признании условий кредитного договора незаконными, взыскании денежных средств, обязании произвести перерасчет суммы кредита, компенсации морального вреда, взыскании штрафа

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителя Шанина П.П. - Шаниной В.П.,

УСТАНОВИЛА:

Шанин П.П. обратился в суд с иском к ОАО НБ "Траст" о признании незаконными условий кредитного договора N45-094840 от 31.12.2010г., заключенного между ними, об уплате комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,79% в сумме 119111,05 р., за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2990 р., обязании произвести перерасчет суммы кредита без учета комиссий, компенсации морального вреда по Закону РФ "О защите прав потребителей", штрафа.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части, требования истца удовлетворить частично.

Согласно материалам дела 31.12.2010г. между ОАО НБ "Траст" и Шаниным П.П. был заключен кредитный договор на сумму 335000 р., сроком на 60 месяцев, срок окончательного возврата кредита - 31.12.2015г., процентная ставка - 13% годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрено взимание комиссии за расчетное обслуживание (ежемесячно) в размере 0,79% (п.2.8) и за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) в размере 2990 рублей (п.2.16).

Судом в решении верно указано, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями за собственный счет (п.2 ст.5 ФЗ РФ от 02.12.1990 N395-1 "О банках и банковской деятельности").

Сделав правильный вывод о ничтожности условия кредитного договора об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, как заявленных с пропуском срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.

Так, в соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ начало течения срока исковой давности по требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки, и составляет три года.

Поскольку внесение заемщиком первоначального платежа в счет уплаты названных комиссий состоялось 31.01.2011г., но с соответствующими требованиями в суд он обратился 17.11.2014г., то есть за пределами срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, постольку во взыскании сумм уплаченной истцом комиссии за ведение ссудного счета истцу правомерно отказано.

Однако, отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд не учел, что действие заключенного между сторонами кредитного договора продолжается до 31.12.2015г.

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Таким образом, в случае пропуска срока исковой давности должник утрачивает право взыскать с кредитора денежные средства, уплаченные им в виде комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

Однако если отношения кредитора с должником являются длящимися и на момент рассмотрения дела действие заключенного между ними соглашения продолжается, то суд, отказывая в удовлетворении требований должника о применении последствий недействительности ничтожной части сделки в связи с истечением срока реализации им данного права, вправе проверить сделку в этой части на предмет ее действительности и в случае признания ее противоречащей закону указать в мотивировочной части решения, что сделка является ничтожной. В противном случае отказ суда в установлении ничтожности условия кредитного договора, не имеющего юридической силы, повлечет возникновение неправового результата в виде обязанности стороны в сделке исполнить ее в недействительной части (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.).

Учитывая изложенное решение суда подлежит отмене в части отказа в обязании ответчика произвести перерасчет суммы кредита без учета комиссии за обслуживание ссудного счета с даты обращения в суд с настоящим иском по дату истечения срока кредитного договора.

Так как спорные отношения регулируются, в том числе Законом РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, предусмотренного ст.15 Закона, в размере 10000 рублей.

В силу ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца также надлежит взыскать с ответчика штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 11 декабря 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Шанина П.П. к ОАО НБ "Траст" об обязании произвести перерасчет суммы кредита, компенсации морального вреда.

В отмененной части постановить новое решение, которым обязать ОАО НБ "Траст" произвести перерасчет суммы кредита за период с 17 ноября 2014 года по 31 декабря 2015 года без учета комиссии за обслуживание ссудного счета, отразив произведенный перерасчет в графике платежей.

Взыскать с ОАО НБ "Траст" в пользу Шанина П.П. в счет компенсации морального вреда - 10000 рублей, в счет штрафа - 5000 рублей.

В остальной части решение Подольского городского суда Московской области от 11 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шанина П.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи