Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-5008/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.

судей Кирщиной И.П., Илларионовой Л.И.,

при секретаре Хановой Ю.С.

рассмотрев в судебном заседании "данные изъяты" частную жалобу Цоловой Любовь Семеновны на определение Серпуховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения Серпуховского городского суда от "данные изъяты" по делу по иску Цоловой Л.С. к Киржнер С.Ю. о включении имущества к наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения Клоповой И.А.

УСТАНОВИЛА:

Определением Серпуховского городского суда от "данные изъяты" утверждено мировое соглашение, заключенное между Цоловой Л.С. и Киржнер С.Ю., по условиям которого Киржнер С.Ю. выплачивает Цоловой Л.С. денежную компенсацию за вышеперечисленное имущество в сумме 800000 (восемьсот тысяч) рублей, из которых 300000 (триста тысяч) рублей Киржнер С.Ю. передает Цоловой Л.С. в день подписания мирового соглашения, а оставшуюся часть в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей в срок до "данные изъяты". В подтверждение выплаченной суммы истец Цолова Л.С. выдает расписки на имя Киржнер С.Ю. Киржнер С.Ю. возмещает Цоловой Л.С. понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4953 рубля 24 копейки. Другие расходы сторонами не возмещаются.

Цолова JI.C. обратилась в суд с заявлением о пересмотре данного определения по новым обстоятельствам, указывая на то, что решением Серпуховского городского суда от 27.08.2014 l года, вступившим в законную силу, установлено, что договор купли-продажи автомобиля "данные изъяты" от "данные изъяты" является ничтожным, поскольку со стороны продавца собственником автомашины Киржнером В.Э. не подписывался, автомашина последним не отчуждалась. Договор от "данные изъяты" юридических последствий не влечет, в связи с чем, и последующий договор купли-продажи транспортного средства "данные изъяты" от "данные изъяты" также является ничтожным и не влекущим никаких правовых последствий.

Учитывая тот факт, что при рассмотрении дела в качестве доказательств был предоставлен сфальсифицированный документ, повлиявший на написание истцом отказа от исковых требований и повлекший определенные юридические последствия - прекращение производства по делу в части признания права собственности на автомобиль, и данное обстоятельство является существенным для настоящего дела, то дело подлежит пересмотру по новым обстоятельствам.

В судебном заседании представитель заявителя Цоловой JI.C. по доверенности и ордеру - адвокат Клопова И.А. поддержала заявление о пересмотре дела по новым обстоятельствам.

Киржнер С.Ю. и ее представитель по доверенности и ордеру - адвокат Пищулин А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили ходатайство о рассмотрении заявление в их отсутствие, а также письменное возражение, в котором просят отказать в удовлетворении заявления о пересмотре дела по новым обстоятельствам.

Определением Серпуховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с постановленным определением суда, Цолова Л.С. в частной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав, явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Как следует из материалов дела, истец отказалась от требований в части включения в наследственную массу автомобиля марки Мерседес ML 350, государственный регистрационный знак т164рк 190, о чем собственноручно написала заявление, в котором отсутствует ссылка на наличие договора купли-продажи указанного автомобиля, который бы явился причиной отказа от исковых требований в данной части.

При этом суд учитывает, что как следовало из договора купли-продажи автомобиля "данные изъяты" от "данные изъяты" наследодатель продал автомобиль своей жене Киржнер С.Ю., в связи с чем, автомобиль даже после его продажи наследодателем являлся совместно нажитым имуществом супругов и у Киржнера В.Э. имелась 1/2 доли в данном автомобилем, которая могла быть включена в наследственную массу.

В соответствии с положениями ст.ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением, при этом суд принимает отказ от иска и утверждает мировое соглашение, если они не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, разъясняя истцу последствия отказа от иска и утверждения мирового соглашения.

В силу ч. 1 ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Положениями ч. 4 ст. 392 ГПК РФ предусмотрено, что к новым обстоятельствам относятся: 1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; 2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из положений вышеуказанной правовой нормы, суд не установил предусмотренных в ней оснований для пересмотра определения ни по вновь открывшимся обстоятельствам, ни по новым обстоятельствам и правомерно не принял во внимание доводы Цоловой Л.С.

При разрешении данного вопроса, судом обоснованно указано, что обстоятельство о признании судом договора купли-продажи автомобиля ничтожным не является основанием для пересмотра определения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку не имеет существенного значения для правильного разрешения дела в связи с отказом истца от иска и утверждения мирового соглашения, по условиям которого истцу за наследственное имущество были переданы денежные средства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления Цоловой Л.С., поскольку ее заявление не содержит оснований для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам.

На основании вышеизложенного, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, доводы частной жалобы основаны на субъективном толковании норм процессуального закона, правовых оснований для отмены обжалуемого определения не содержат и не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Серпуховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, частную жалобу Цоловой Любови Семеновны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи