Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-5236/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Брыкова И.И.,

судей Вороновой М.Н., Редченко Е.В.,

при секретаре Аррыковой Л.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 марта 2015 года апелляционную жалобу Скрябиной Т.А. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 ноября 2014 года по делу по заявлению Скрябиной Татьяны Александровны о признании незаконными решений ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 11.07.2014 о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости и от 13.10.2014 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, обязании произвести учет изменений земельного участка.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя Скрябиной Т.А. - Волковой М.А., представителя ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области - Тепловой О.А.,

УСТАНОВИЛА:

Скрябина Т.А. обратилась в суд с заявлением (с учетом имевшего место уточнения заявленных требований - л.д. 43) о признании незаконными решений ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 11.07.2014 N "данные изъяты" о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости и от 13.10.2014 N "данные изъяты" об отказе в учете изменений объекта недвижимости, просила суд обязать заинтересованное лицо произвести государственный кадастровый учет изменений земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что с 1992 года является собственником земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: Московская область, "данные изъяты". Постановлением Главы администрации поселка Абрамцево от 03.10.1994 N 659 ей был предоставлен в собственность дополнительный земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, прилегающий к ее участку при доме N "данные изъяты" Поскольку сведения о границах земельного участка в ГКН отсутствуют, было проведено межевание земельного участка по вышеуказанному адресу, в ходе которого выявилось, что фактическая площадь земельного участка при доме - "данные изъяты" кв.м. Она обратилась в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости (площади и границ земельного участка), приложив необходимые документы, в том числе межевой план от 03.06.2014, однако сначала кадастровый учет был приостановлен, затем в осуществлении учета отказано со ссылкой, что в межевом плане отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты". По мнению заявительницы, данные решения являются незаконными, нарушают ее права и интересы, так как представленные ею документы, в том числе межевой план, содержали все необходимые сведения для произведения учета изменений объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель Скрябиной Т.А. поддержал заявленные требования в полном объеме, суду пояснил, что при доме существует единый земельный участок, который огорожен забором уже более 15 лет, споров по границам земельного участка не имеется; увеличение площади земельного участка не превышает минимального размера, установленного законом в целях предоставления под ИЖС; в межевом плане имеется достаточно сведений, подтверждающих давность фактического местоположения границ земельного участка заявительницы.

Представитель заинтересованного лица - ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на законность обжалуемых решений.

Представитель Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области просил требования заявителя отклонить, ссылаясь на то, что согласно представленным правоустанавливающим документам Скрябина Т.А. является собственником двух самостоятельных смежных земельных участков, при этом сведения об участке площадью "данные изъяты" кв.м в ГКН отсутствуют, - он не поставлен на кадастровый учет.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 ноября 2014 года в удовлетворении заявленных Скрябиной Т.А. требований отказано.

В апелляционной жалобе Скрябина Т.А. просит об отмене данного решения.

Скрябина Т.А. и представитель Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Несмотря на то, что Скрябина Т.А. свое обращение в суд поименовала исковым заявлением, возникший спор вытекает из публично-правовых отношений, в связи с чем подлежит рассмотрению в рамках главы 25 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 ч. 2.ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 27 указанного Федерального закона при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Как усматривается из материалов дела, Скрябина Т.А. с декабря 1992 года является собственником земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м по адресу: Московская область, "данные изъяты". Данный участок стоит на кадастровом учете под кадастровым номером "данные изъяты", вид разрешенного использования - для ИЖС; сведения о границах земельного участка в ГКН отсутствуют (л.д. 60).

В целях внесения в ГКН сведений о границах участка было произведено его межевание, результатом чего стало составление кадастровым инженером Дмитриевым Л.Е. межевого плана от 03.06.2014. Уточненная площадь земельного участка составила "данные изъяты" кв.м.

27.06.2014 представитель Скрябиной Т.А. обратился в ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, приложив к нему межевой план.

Орган кадастрового учета сначала приостановил кадастровый учет, а затем в осуществлении учета было отказано со ссылкой, что в межевом плане отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" (документ, подтверждающий давность пользования земельным участком, содержащий исчерпывающее текстовое или картографическое описание границ данного земельного участка).

Отказывая в удовлетворении заявленных Скрябиной Т.А. требований, суд первой инстанции исходил из того, что в собственности Скрябиной Т.А. находятся два земельных участка - площадью "данные изъяты" кв.м и "данные изъяты" кв.м, которые должны формироваться как два самостоятельных объекта недвижимости; в представленном Скрябиной Т.А. межевом плане не содержится сведений, документов либо иных доказательств существования на местности более 15 лет земельного участка заявленной площадью - "данные изъяты" кв.м.

Судебная коллегия находит, что, разрешая возникший спор, суд первой инстанции дал неверную оценку фактическим обстоятельствам дела, не применил закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям.

Действительно,

постановлением Главы администрации поселка Абрамцево Сергиево-Посадского муниципального района Московской области N 659 от 03.10.1994 Скрябиной Т.А. предоставлена в собственность часть земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, прилегающего к ее земельному участку в поселке "данные изъяты".

Вместе с тем, буквальное толкование содержания данного постановления позволяет сделать вывод, что Скрябиной Т.А. был выделен не земельный участок как самостоятельный объект недвижимости, а часть свободной земли, прилегающей к земельному участку при доме N "данные изъяты" по ул. "данные изъяты", находящемуся у нее в собственности. Площадь выделенной земли - "данные изъяты" кв.м - не позволяла ее использовать каким-либо иным способом, кроме как присоединить к площади уже существующего земельного участка. Следовательно, данная часть земли не могла быть сформирована и поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости (объекта гражданских прав).

По утверждению заявительницы, более 20 лет (с 1994 года) существует единый земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м при доме N "данные изъяты" по ул. "данные изъяты", он обнесен забором, споров по его границам не имеется.

Учитывая, что земельный участок был предоставлен Скрябиной Т.А. до вступления в силу Земельного кодекса РФ (2001), его границы не были в установленном порядке описаны, сведения о них в ГКН отсутствуют, заявительница путем проведения межевания имела право уточнить границы участка, находящегося у нее в собственности.

В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из межевого плана от 03.06.2014, составленного кадастровым инженером Дмитриевым Л.Е., границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" определены по фактическому пользованию, существующему на местности более 15 лет, что подтверждается давностью правоустанавливающих документов, а также состоянием элементов искусственного происхождения - ограждением и нежилыми строениями, расположенными по границам данного земельного участка (л.д. 52). При этом уточненная (фактическая) площадь земельного участка в границах существующего ограждения составила 1306 кв.м.

Поскольку фактическая площадь земельного участка Скрябиной Т.А. превышает площадь земельного участка, указанную в правоустанавливающих документах, на величину (23 кв.м) не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный компетентным органом в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, то учет изменений объекта недвижимости должен был быть осуществлен. На какие-либо иные недостатки (по форме и содержанию) поданных заявителем документов уполномоченный орган не ссылался. Привлеченный к участию в деле представитель Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в судебном заседании претензий к границам земельного участка Скрябиной Т.А., смежным с землями неразграниченной госсобственности, не выразил. Другие смежные землепользователи согласовали уточненные границы участка с кадастровым номером 50:05:0040702:55, подписав Акт согласования местоположения границы земельного участка.

Суд первой инстанции, разрешая возникший спор, указанные выше обстоятельства не учел, в связи с чем постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Отменив обжалуемое решение, судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных Скрябиной Т.А. требований о признании оспариваемых решений органа кадастрового учета незаконными.

В качестве способа восстановления нарушенного права (ч. 1 ст. 258 ГПК РФ) судебная коллегия считает необходимым обязать ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости (площади и границ), а именно: земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: Московская область, "данные изъяты", принадлежащего Скрябиной Т.А., в соответствии с межевым планом от 03.06.2014.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 ноября 2014 года отменить, постановить по делу новое решение, которым заявление Скрябиной Татьяны Александровны удовлетворить: признать незаконными решения ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 11.07.2014 о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости и от 13.10.2014 об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Обязать ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в соответствии с межевым планом от 03.06.2014.

Председательствующий

Судьи