Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-5339/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.

судей Кирщиной И.П., Илларионовой Л.И.,

при секретаре Хановой Ю.С.

рассмотрев в судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу Пироговой Галины Егоровны на решение Красногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Пироговой Г.Е. к "Департаменту жилищной политики и жилищного фонда "данные изъяты"", ГУП "Московский городской центр арендного жилья" "данные изъяты" о признании в порядке наследования прав о обязанностей по договору на квартиру; встречному исковому заявлению Пироговой О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Пирогова М.В. и Пирогова С.В., к "Департаменту жилищной политики и жилищного фонда "данные изъяты"", Пироговой Г.Е. о разделе прав и обязанностей по договору на квартиру,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения Пирогова Г.Е. ее представители Трохина С.В., Самсонова В.М., представитель Пироговой О.А. - Иванов Д.А., представитель Московского городского Центра арендного жилья Осипов Э.А.

УСТАНОВИЛА:

Пирогова Г.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к "Департаменту Жилищной политики и жилищного фонда "данные изъяты"", ГУП "Московский городской центр арендного жилья" "данные изъяты" о признании в порядке наследования прав и обязанностей по заключенному с "Департаментом жилищной политики и жилищного фонда "данные изъяты"" договору от "данные изъяты" N 8178-МС/15/09 по приобретению в собственность с рассрочкой платежа "данные изъяты", расположенной в "данные изъяты" в "данные изъяты".

В обоснование заявленного требования указала, что после смерти ее сына - Пирогова Виталия Алексеевича, скончавшегося "данные изъяты" года, открылось наследство в виде прав и обязанностей по договору на указанную квартиру. Супруг истицы - Пирогов А.П. отказался от наследства в пользу истицы. В настоящее время денежные средства за квартиру выплачены не в полном объеме. Согласно п. 1.1. указанного договора, квартира должна в будущем перейти в равно долевую собственность скончавшегося Пирогова В.А. и его несовершеннолетнего сына - Пирогова М.В. На основании изложенного, истица просит суд просит признать за ней права и обязанности по договору от "данные изъяты" N 8178-МС/15/09 по приобретению в собственность с рассрочкой платежа "данные изъяты", расположенную по "данные изъяты" в "данные изъяты", в размере 1/4 доли прав и обязанностей.

Пирогова О.А. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Пирогова М.В. и Пирогова С.В., к "Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы", Пироговой Г.Е. о разделе прав и обязанностей по договору на указанную квартиру.

В обоснование заявленных требований указала, что она с "данные изъяты" состояла в браке с Пироговым В.А. Брак между сторонами расторгнут "данные изъяты" года, о чем в деле имеется свидетельство о расторжении брака от "данные изъяты" года. При совместной жизни Пирогов В.А. заключил с "Департаментом жилищной политики и жилищного фонда "данные изъяты"" договор от "данные изъяты" N 8178-МС/15/09 по приобретению в собственность с рассрочкой платежа "данные изъяты", расположенной в "данные изъяты" в "данные изъяты", в равно долевую собственность с несовершеннолетним Пироговым М.В. Права и обязанности по указанному договору в силу Семейного кодекса РФ принадлежат и ей, поскольку в 1/2 доли Пирогова В.А. имеется и ее доля как совместно нажитое имущество. Несовершеннолетние Пирогов М.В. и Пирогов С.В. являются наследниками Пирогова В.А. На основании изложенного, Пирогова О.А. просит суд произвести раздел прав и обязанностей по договору от "данные изъяты" N 8178-МС/15/09 по приобретению в собственность с рассрочкой платежа "данные изъяты", расположенной в "данные изъяты" в "данные изъяты", признать за ней по договору права и обязанности в размере 1/8 доли, а за несовершеннолетними Пироговым М.В. и Пироговым С.В. по 1/16 доли за каждым и за Пироговой Г.Е. - 1/8 доли.

В судебном заседании Пирогова Г.Е. и ее представитель Самсонова В.Н. исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить, встречные исковые требования просили отклонить.

Пирогова О.А. и ее представитель Иванов Д.А. встречные исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить, исковые требования просили суд оставить без удовлетворения.

Решением Красногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" постановлено:

Признать за Пироговой Галиной Егоровной права и обязанности по договору от "данные изъяты" N 8178-МС/15/09 по приобретению в собственность с рассрочкой платежа "данные изъяты", расположенной в "данные изъяты"нова в "данные изъяты", в размере 2/16 доли.

Признать за Пироговым Максимом Витальевичем права и обязанности по договору от "данные изъяты" N 8178-МС/15/09 по приобретению в собственность с рассрочкой платежа "данные изъяты", расположенной в "данные изъяты" в "данные изъяты", в размере 9/16 доли.

Признать за Пироговым Станиславом Витальевичем права и обязанности по договору от 05.12.2009г. N 8178-МС/15/09 по приобретению в собственность с рассрочкой платежа "данные изъяты", расположенной в "данные изъяты" в "данные изъяты", в размере 1/16 доли.

Произвести раздел прав и обязанностей по договору, признав за Пироговой Олесей Андреевной права и обязанности по договору от "данные изъяты" N 8178- МС/15/09 по приобретению в собственность с рассрочкой платежа "данные изъяты", расположенной в "данные изъяты" в "данные изъяты"ковской области, в размере 4/16 доли.

В остальной части в исковых требованиях и встречных исковых требований отказать.

Не согласившись с постановленным решением суда, Пирогова Г.Е. в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Судом установлено, что Пирогов В.А. и Пирогова О.А. с "данные изъяты" состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут "данные изъяты" года. При совместной жизни Пирогов В.А. заключил с "Департаментом жилищной политики и жилищного фонда "данные изъяты"" договор от "данные изъяты" N 8178-МС/15/09 по приобретению в собственность с рассрочкой платежа "данные изъяты", расположенной в "данные изъяты" в "данные изъяты" области, в равно долевую собственность с несовершеннолетним Пироговым М.В. Пирогов В.А., скончался "данные изъяты" года. После его смерти открылось наследство в виде прав и обязанностей по данному договору на указанную квартиру. Супруг истицы - Пирогов А.П. отказался от наследства в пользу Пироговой Г.Е. В настоящее время денежные средства за квартиру выплачены не в полном объеме. Согласно п. 1.1. указанного договора, квартира должна в будущем перейти в равнодолевую собственность скончавшегося Пирогова В.А. и его несовершеннолетнего сына - Пирогова М.В. Наследниками доли прав и обязанностей доли Пирогова В.А. являются - мать Пирогова Г.Е., несовершеннолетние дети Пирогов М.В. и Пирогов С.В.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.34,39 СК РФ, 1152 ГК РФ, принимая во внимание факт принятия Пироговой О.А. прав и обязанностей по договору, а поскольку обратное сторонами не доказано, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых и встречных исковых требований. Суд определил доли сторон исходя из их прав на наследственное имущество, оснований для увеличения доли матери Пироговой Г.Е. не имеется, поскольку такое увеличение противоречит закону.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Пироговой Галины Егоровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи