Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 23 марта 2015 г. по делу N 33-6365/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей:Брыкова И.И., Редченко Е.В.,

при секретаре Аррыковой Л.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 марта 2015 года апелляционную жалобу Администрации г.о. Балашиха Московской области на заочное решение Балашихинского городского суда Московской области от 16 декабря 2014 года по делу по заявлению Фалеева В. А., Карташова Н. П., Бурцевой А. Г., Гладун В. В., Контуганова Р. Р., Васева В. Г. о признании незаконным решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А., объяснения Карташова Н.П., Фалеева В.А., адвоката заявителей - Жерегеля Ю.М., представителя администрации г.о. Балашиха - Алещенко И.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Заявители Фалеев В. А,, Карташов Н. П., Бурцева А Г., Гладун В. В., Контуганов Р. Р., Васев В. Г. обратились в суд с заявлением о признании незаконным решения органа местного самоуправления, просили восстановить их нарушенное право путем признания решения об отказе в изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:155040204:8, без изменения категории земли, с "под жилую застройку индивидуальную" на "малоэтажное жилое строительство", оформленное сообщением от 26 сентября 2014 года, незаконным и обязать ответчика совершить действия по рассмотрению заявления в установленном законом порядке с соблюдением процедуры назначения публичных слушаний по указанному вопросу.

Свои требования заявители мотивировали тем, что на праве частной собственности им принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты". Решением Балашихинского городского суда произведен раздел указанного жилого дома по варианту реального раздела дома технического заключения N091/04-11 эксперта Адаменко Т. М. Решение суда о реальном разделе дома исполнено, что подтверждается соответствующими записями в ЕГРП и выданными на имя истцов свидетельствами о государственной регистрации права. С целью возможного упорядочения землепользования и по направлению руководства администрации городского округа Балашиха Московской области обратились в администрацию г.о. Балашиха с просьбой о проведении публичных слушаний на предмет возможного изменения разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером: "данные изъяты" площадью 731 кв. м. по адресу: "данные изъяты" без изменения целевого назначения с "индивидуальное жилищное строительство" на "малоэтажную застройку".

Так же заявители указали, что 26 сентября 2014 года на имя Фалеева В.А. отправлено сообщение за подписью заместителя руководителя администрации городского округа Балашиха Московской области М.В. Рыбакова, в котором указано, что оснований для проведения публичных слушаний не имеется.

Представитель заявителей заявленные требования поддержал,пояснил, что обязательность проведения публичных слушаний предусмотрена не только ФЗ "О введении в действие Градостроительного Кодекса РФ", но и иными специальными федеральными законами. Основания в отказе проведения публичных слушаний действующим законодательством не предусмотрены.

Представитель администрации г/о Балашиха Московской области представил письменные возражения, согласно которым основанием к удовлетворению заявления об оспаривании решения может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий. Считает, что действующим законодательством установлено, что до принятия в установленном порядке правил землепользования и застройки изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид является прерогативой Главы местной администрации и зависит исключительно от усмотрения последнего. Обязательное применение процедуры публичных слушаний при принятии решения об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид в данном случае не требуется, т. к. для жилищного строительства законом предусмотрено исключение.

Заочным решением Балашихинского городского суда Московской области от 16 декабря 2014 года требования заявителей удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, Администрация г.о. Балашиха подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный правовой акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 4 ФЗ от "данные изъяты" N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но применительно к городу федерального значения Москве и "данные изъяты" до "данные изъяты" и к обеспечению использования в целях, установленных ФЗ от "данные изъяты" N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", находящихся в федеральной собственности земельных участков и земельных участков федерального фонда содействия развитию жилищного строительства до "данные изъяты", в других случаях применительно к муниципальным районам до "данные изъяты", к городским поселениям и городским округам до "данные изъяты", к сельским поселениям до "данные изъяты" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающих жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 указанной части и ст. данного Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний.

Согласно п.п. 3 п.3 ст. 28 ФЗ от "данные изъяты" N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на публичные слушания должны выноситься, в частности, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки. Данная норма закона исключения для вынесения вопросов на публичные слушания изменения вида разрешенного использования земельных участков, предусматривающих жилищное строительство, не содержит.

Таким образом, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки вопросы об изменении одного вида разрешенного использования на другой вид разрешенного использования, в том числе предусматривающий жилищную застройку, по мнению судебной коллегии в данном случае должны выноситься на публичные слушания.

Решением Совета депутатов г.о. "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты" утверждено Положение "О порядке организации и проведения публичных слушаний в городском округе Балашиха", которое определяет порядок организации и проведения публичных слушаний по вопросу об изменении вида разрешенного использования земельного участка на территории городского округа Балашиха.

Ни нормами ФЗ от "данные изъяты" N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", ни нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации, не определены основания для отказа в назначении проведения публичных слушаний по мотивам, приведенным представителем администрации г.о. "данные изъяты" в спорном решении.

Вопрос изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка отнесен в силу ст. ст. 3-4 ФЗ от "данные изъяты" N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" к компетенции главы органа местного самоуправления. Комиссия при администрации г/о "данные изъяты" по градостроительному регулированию и земельным отношениям в соответствии с действующим законодательством и Положением "О комиссии при "данные изъяты" по градостроительному регулированию и земельным отношениям", утвержденным Постановлением Гл. администрации "данные изъяты" от "данные изъяты" N1535, полномочиями по принятию решений по вопросу изменения разрешенного вида использования земельным участком без изменения целевого назначения земельного участка глава органа местного самоуправления не обладает.

Таким образом, только по результатам публичных слушаний принимается решение главой органа местного самоуправления о возможности либо невозможности изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Представленными в деле копиями свидетельств о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРП подтверждается, что заявители являются совладельцами земельного участка с кадастровым номером: 50:15:040204:8 площадью 731 кв. м. по адресу: "данные изъяты", Квартал Стромынский, "данные изъяты". Разрешенное использование: "под застройку жилую индивидуальную", а также частей возведенного на указанном земельном участке жилого дома.

Представитель администрации г.о. "данные изъяты" не оспаривал того обстоятельства, что заявители обращались с соответствующим заявлением о проведении публичных слушаний на предмет возможного изменения разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером: 50:15:040204:8 площадью 731 кв. м. по адресу: "данные изъяты", Квартал Стромынский, "данные изъяты" без изменения целевого назначения с "индивидуальное жилищное строительство" на "малоэтажную застройку".

Как следует из представленного в материалы дела ответа от "данные изъяты", в адрес Фалеева В.А. было направлено сообщение за подписью заместителя руководителя администрации городского округа "данные изъяты" М.В. Рыбакова в котором указано, что на сегодняшний день на территории городского округа "данные изъяты" не утверждены правила землепользования и застройки городского округа, которые регламентируют зонирование территории муниципального образования путем установления градостроительного регламента по видам и параметрам разрешенного использования земельных участков и иных объектов недвижимости, в связи с чем проводить публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка не представляется возможным.

Те обстоятельства, которые изложены в отказе в проведении публичных слушаний на предмет возможного изменения разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером: 50:15:040204:8 площадью 731 кв. м. по адресу: "данные изъяты", Квартал Стромынский, "данные изъяты" без изменения целевого назначения с "индивидуальное жилищное строительство" на "малоэтажную застройку", оформленном сообщением за подписью заместителя руководителя администрации городского округа "данные изъяты" М.В. Рыбакова от "данные изъяты" N ОГ-4935-ОГ-4936-14 по основаниям того, что в связи с не утверждением на территории городского округа "данные изъяты" правил землепользования и застройки городского округа проводить публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка не представляется возможным, не могут свидетельствовать о правомерности принятого решения и соблюдения процедуры принятия подобных решений, установленной действующим законодательством.

Суд первой инстанции обоснованно нашел, что отказом в проведении публичных слушаний нарушаются права и охраняемые законом интересы истцов и что их права могут быть восстановлены путем признания соответствующего отказа незаконным. Так же суд правомерно указал, что

выбор способа нарушенного права принадлежит заявителю. Выбранный заявителем способ восстановления нарушенного права не противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что требования заявителей являются обоснованными лишь в части оспаривания отказа в проведении публичных слушаний.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. "данные изъяты"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи