Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-2324/2015

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Клюева С.Б., Бочкова Л.Б.

при секретаре Багровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ю.И. к ООО "ЛАДА-МЕДИА", Редакции телеканала ВАЗ ТВ, А.А., И.В., Е.В., ОСП Автозаводского района г.Тольятти о защите тайны частной жизни, чести и достоинства

по апелляционной жалобе Ю.И. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 04.12.2014 г., которым постановлено:

" В иске Ю.И. к ООО "ЛАДА-МЕДИА", Редакции телеканала ВАЗ ТВ, А.А., И.В., Е.В. о защите тайны частной жизни, чести и достоинства отказать в полном объеме."

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения Ю.И., возражения представителя ООО" Лада-Медиа" Н.А., представителя Е.В. Е.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Ю.И. обратился в суд с иском к ООО "ЛАДА-МЕДИА", Редакции телеканала ВАЗ ТВ, А.А., И.В., Е.В., ОСП Автозаводского района г.Тольятти о защите тайны частной жизни, чести и достоинства.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в эфире телеканала "ВАЗ ТВ" в 19.00 часов вышла программа "данные изъяты", хронометражем 20 минут. Анонс обозначенной программы вышел ДД.ММ.ГГГГ в эфире информационной программы "данные изъяты". В просмотренных передачах используются его фамилия, имя, отчество, изображение, а также сведения о его семейной и частной жизни. При этом, все указанные сведении используются в рамках обозначенной автором программ А.А. темы: "о родителях, уклоняющихся от участия в воспитании детей". Считает, что судебный пристав-исполнитель умышленно, в целях причинения вреда чести и достоинству Ю.И., передала А.А. недостоверные сведения о Ю.И. как о лице, не исполняющем своих родительских обязанностей, умышленно, в целях унижения чести и достоинства Ю.И., включила сведения о нем в передачу, в которой были показаны отцы, злоупотребляющие алкоголем, не желающие содержать своих детей, прямо заявляющие об этом в эфире и т.д. Задолженность Ю.И. не составляет 270000 руб., согласно последним данным составляет 115 211 руб. 13 коп. Не обладая достаточными правовыми знаниями, А.А. в передаче утверждает, что Ю.И. был привлечен к уголовной ответственности, но ограничился лишь штрафом.

Е.В. в передаче утверждает, что её постоянно избивали, однако не подтверждает фактов систематического избиения; что болезни сына спровоцированы поведением отца, но ничем этого не подтверждает; не говорит о том, что потерпела неудачу в деле о лишении родительских прав.

К сведениям, порочащим честь и достоинство истца и распространенным в передаче от ДД.ММ.ГГГГ, являются: сведения о том, что Ю.И. является лицом, уклоняющимся от исполнения родительских обязанностей; сведения о том, что Ю.И. скрывается от представителей ОСП; сведения о том, что Ю.И. имеет задолженность по уплате алиментов около 270 000 руб.; сведения о том, что при каждой встрече с ребенком он избивает мать на глазах у ребенка.

Ответчики распространяли сведения, которые не имели места в реальностикоторому относятся оспариваемые сведения.

Просит суд:

1. Признать порочащими честь и достоинство истца распространенные А.А. ДД.ММ.ГГГГ в авторской передаче "данные изъяты" сведения следующего содержания о Ю.И.:

"Отец мальчика скрывается от приставов и не хочет платить алименты"

"еще не одна встреча с отцом ребенка не обходилась без конфликтов, в том числе рукоприкладством"

"плохо себя ведет - это еще мягко сказано"

"что будут говорить эти горе-родители своим детям, когда те станут взрослыми, как он будут объяснять им, что не участвовали в жизни своих сыновей и дочерей, когда он нуждались в их помощи и поддержке"

" по словам судебных приставов, его долг перед собственным сыном составляет около 270 000 рублей".

2.Признать порочащими честь и достоинство истца распространенные А.А. ДД.ММ.ГГГГ в передаче "данные изъяты" сведения следующего содержания о Ю.И.:

"Злостные алиментщики"

"Отец мальчика скрывается от приставов и не хочет платить алименты"

"плохо себя ведет - это еще мягко сказано"

" по словам судебных приставов, его долг перед собственным сыном составляет около 270 000 рублей"

3.Признать нарушающими права истца на личную тайну действия ответчицы А.А. по распространению без согласия истца его изображения, его фамилии, имени, отчества и сведений о привлечении его к уголовной ответственности следующей содержания:

"решением суда мужчина был привлечен к уголовной ответственности, но ограничило лишь штрафом. Сейчас в отношении него готовится еще одно уголовное дело за злостное уклонение от своих родительских обязанностей".

4. Обязать ответчицу А.А. выплатить Ю.И. в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

5. Обязать ответчика ООО "ЛАДА-МЕДИА" опровергнуть порочащие честь и достоинство истица Ю.И. сведения, распространенные в передаче "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ и передаче "данные изъяты" путем организации двух передач с участием Ю.И. и его представителе Т.В. в то же время и в том же формате, в которых были распространен сведения, порочащие честь и достоинство истца и принести в рамках этих передав извинения в адрес истца с указанием причин распространения сведений, порочащих его честь и достоинство.

Обязать ООО "ЛАДА-МЕДИА" выплатить истцу Ю.И. в счет компенсацииморального вреда 50 000 рублей.

Обязать главного редактора редакция телеканала ВАЗ ТВ Ю.Е., счьего разрешения передачи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения,порочащие честь и достоинство Ю.И., вышли в эфир, выплатить истцу Ю.И. в счет компенсации морального вреда 50 ООО рублей.

Признать нарушающими права истца на личную тайну действия пресс-секретаря ОСПАвтозаводского района г. Тольятти И.В. по распространению о Ю.И. сведений следующего содержания:

" Ч. был предупрежден по ст. 157 УК РФ и в настоящее время судебным приставом-исполнителем вынесен рапорт о привлечении Ч. к уголовной ответственности. По данному рапорту отделом дознания Автозаводского района проводится проверка"

9.Обязать И.В., имеющую на момент выхода переда в эфир должность пресс-секретаря службы судебных приставов-исполнителей Автозаводского района г. Тольятти выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 50 ООО рублей.

10. Обязать ОСП Автозаводского района г. Тольятти выплатить Ю.И. в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей

11. Признать порочащими честь и достоинство истца распространенные Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в передаче "данные изъяты" сведения следующего содержания о Ю.И.:

"Он неоднократно избивал меня"

"Мы один на один, он начинает меня избивать"

"Во время этих вынужденных встреч бывший супруг их использует для создания конфликтных ситуаций. Он конфликтует, он приводит своих дружков, заводит потасовки. Все это очень в нелицеприятной форме, на глазах у сына. Мой сынок очень сильно переживает по этому поводу. У моего сына по вине папы развивается астено-невротический синдром".

"Источник конфликта - папа, с его поведением"

"За весь период с момента развода он выплату максимум 15 000 рублей"

12. Обязать Е.В. выплатить истцу в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ю.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, не соглашаясь с оценкой, данной судом первой инстанции установленным по делу обстоятельствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ю.И. доводы жалобы поддержал.

Представитель ООО " ЛАДА-МЕДИА" Н.А., представитель Е.В. Е.Ю. просили решение суда оставить без изменений, а жалобу- без удовлетворения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 10 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", каждый человек имеет право на свободу выражать свое мнение. Это право включает свобод; придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны государственных органов и независимо а государственных границ.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора мест: пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствую действительности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российское Федерации N 3 от 24 февраля 2005 г надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 ГК РФ) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией РФ и законами и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В частности, при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (ст.ст. 150, 151 ГК РФ). Если же имело место распространение не соответствующих действительности порочащих сведений о частной жизни истца, то ответчик может быть обязан опровергнуть эти сведения и компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, на основании статьи 152ГКРФ.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в эфире телеканала "ВАЗ ТВ" в 19.00 часов вышла программа "данные изъяты" хронометражем 20 минут. Анонс обозначенной программы вышел ДД.ММ.ГГГГ в эфире информационной программы "данные изъяты" Информационным поводом выпуска программы послужила проблем уклонения родителей от уплаты алиментов детям и детей от уплаты средств н содержание нетрудоспособных родителей, присужденных по решению суда.

Тему передачи определило обращение отдела судебных приставов Автозаводского района г.о. Тольятти с просьбой организовать запись программы с участием сторон исполнительных производств по взысканию алиментов, где должником являлся, в том числе, и Ю.И., с целью эффективной защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, продвижения среди населения значимости института принудительного исполнении в деле обеспечения, восстановления и защиты прав и свобод граждан, интересов семьи и несовершеннолетних детей.

Установлено также и сторонами не оспаривается факт того, что, в действительности, в указанных передачах, были произнесены фразы, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Вместе с тем, доводы истца о том, что указанные фразы являются недостоверными, порочащими его честь и достоинство, нарушают его права на личную тайну не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Так, решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 10.08.2010г., вступившим в законную силу 13.10.2010 г. брак между Ю.И. и Е.В. расторгнут.

Несовершеннолетний ребенок Д. ДД.ММ.ГГГГ передан на воспитание матери Е.В ... С Ю.И. в пользу Е.В. взысканы алименты на содержание н/л ребенка Д. в размере 1/4 части всех видов его заработка и (или) иного дохода, начиная со дня передачи ребенка на воспитание, до достижения ребенком совершеннолетия.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 02.06.2011г. определен порядок общения Ю.И. с сыном Д ... ДД.ММ.ГГГГ

При этом установлено, что Ю.И. алименты на содержание сына Д. не выплачивает, имеется задолженность с января 2011 г. ДД.ММ.ГГГГ постановлением КДН и ЗП на территории Автозаводского района г.Тольятти Ю.И. признан виновным в нарушении по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

На момент привлечения Ю.И. к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ задолженность Ю.И. составляла 167 000 руб.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 06.08.2013 г. в удовлетворении жалобы Ю.И. на указанное постановление отказано. На момент рассмотрения жалобы Ю.И. задолженность составляла 176 000 руб.

При этом решением установлено, что в течение 2011 - 2013 годов Ю.И. не уплачивал алименты на содержание сына, уклонялся от явки к судебному приставу, не уведомлял его о месте работы, в результате чего образовал задолженность по алиментам. Комиссия по делам несовершеннолетних правомерно посчитала действия Ю.И. как ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию своего сына.

Решением судьи Самарского областного суда Л.И. от 30.09.2013г. Ю.И. отказано в удовлетворении жалобы на указанное решение Автозаводского районного суда г.Тольятти от 06.08.2013 г.

ДД.ММ.ГГГГ Ю.И. предупрежден об уголовной ответственности за неисполнение решение суда.

Решением Автозаводского районного суда от 21.03.2014 г., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда 19.08.2014 г. Ю.И. привлечен к имущественной ответственности за просрочку уплаты алиментов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с него взыскана неустойка в пользу Е.В. в размере 65 000 рублей.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка N104 Самарской области Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ Ю.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ с наказанием в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области приговор в отношении Ю.И. оставлен без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ю.И. возбуждено уголовное дело по ч.1. ст. 157 УК РФ.

Кроме того, указанными выше судебными актами установлено, что Ю.И. манипулирует поведением ребенка, оказывает давление на неокрепшую психику сына, ожидая от него лояльного союзничества, препятствует общению сына с матерью Е.В.

Также из материалов дела следует, что Ю.И. неоднократно в присутствии сына доводил сотрудников детского сада до слёз, открыто грубил, угрожал, снимал на видеокамеру; впоследствии выключая ее, переходил на оскорбления, тем самым демонстрируя асоциальные стереотипы поведения, проявляя себя как конфликтного родителя, устраивая в присутствии ребенка сцены разборок и потасовок. После таких посещений Д. долго не мог уснуть, был напуган, сильно встревожен. Ребенок длительное время переживал указанные события, что привело к развитию невротического синдрома, нарушению сна, ночным кошмарам, эмоции ребенка соответствуют пережитому состоянию.

Факт нарушения режима дня сына, режима работы специализированного детского сада N "данные изъяты" подтверждается неоднократными обращениями в адрес заведующей детского сада Л.В..: воспитателей группы, врача-педиатора, медицинской сестры, учителя-дефектолога, персонала детского сада датированные ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ Акт по МОУ гимназии N "данные изъяты"

По факту неправомерного поведения Ю.И. сделано обращение в Прокуратуру Автозаводского района г.Тольятти Самарской области, в Тольяттинское Управление Министерства образования и науки Самарской области.

Директором "данные изъяты" Л.А. с заведующей д/с N "данные изъяты" Л.В., медицинским персоналом и воспитателями группы проработан вопрос безопасного пребывания сына в д/с и дано указание во всех случаях нарушения режима работы д/с родителем Ю.И. вызывать ЧОП "ФОРПОСТ".

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ребёнок находился в неврологическом отделении ГДБ N с клиническим диагнозом гнёздная алопеция(очаговое выпадение волос), астено-невротический синдром.

Поведение Ю.И. в течение 2011-2013 г.г., подтвержденное многочисленными документами, оказывало отрицательное воздействие на физиологическое состояние здоровья ребенка. Это выразилось в проявлении невротической симптоматики в виде астеноневротического синдрома, а событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ г., привело к истощению адаптационной защитной систем организма ребенка, что, с большей долей вероятности, привело к возникновению у Д. гнездной алопеции. Данный факт подтверждается Актом судебно- медицинского обследования N судмедэксперта А.Л..

Решением Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 28.11.2013 г., вступившим в законную силу 05.03.2014г., Е.В. отказано в иске к Ю.И. о лишении родительских прав в виду недостаточности оснований для применения такой крайней меры, в то же время судом учтено и виновное поведение Ю.И., в связи с чем, он был предупрежден судом о необходимости выполнять родительские обязанности по содержанию своего ребенка, соблюдать режим общения с ребенком, в противном случае он может быть лишен родительских прав в отношении сына.

Дав оценку установленным обстоятельствам, доводам сторон, нормам права, суд пришел к правильному выводу, что оспариваемые истцом сведения, факты события, имели место в действительности на момент выхода программ "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ и не могут рассматриваться как не соответствующие действительности. Установленные факты содержатся в судебных решениях приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, указанных выше.

В соответствии с положением п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достойна граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" значение для дела имеют факты: распространение ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Поскольку оспариваемые истцом сведения, факты события, имели место в действительности на момент выхода программы и не могут рассматриваться как несоответствующие действительности, суд пришел к обоснованному выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а сводятся к возражениям, направленным на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, что в силу ст. 330 ГПК РФ основанием к отмене решения суда не является.

Судом первой инстанции приняты во внимание и оценены все имеющиеся материалы дела, доводы сторон, в том числе и решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 28.11.2013 г., которым Е.В. отказано в иске к Ю.И. о лишении родительских прав.

Каких-либо выводов, способных повлиять на существо постановленного решения, указанный судебный акт не содержит.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 04.12.2014 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу Ю.И.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи