Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 16 марта 2015 г. по делу N 33-2866/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Филатовой Г.В.,

судей: Клюева С.Б., Пияковой Н.А.,

при секретаре: Тимохиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Управления "Красноярское отделение" Самарского отделения N 6991 к Храпиной А.С. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" на решение Красноярского районного суда Самарской области от 21 января 2015 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" обратилось с исковым заявлением к Храпиной А.С. в лице законного представителя Бакурской М.В. в котором просило: расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Х.С ... Взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" сумму ссудной задолженности в размере 713715 руб. 14 коп. (из которых: 177 507 руб. 19 коп. - просроченные проценты. 536 207 руб. 95 коп. - просроченный основной долг), расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 337 руб. 15 коп., расходы за проведение и составление отчета об оценке в размере 2500 рублей, а всего 726552 руб. 29 коп. Обратить взыскание на объект недвижимости - квартиру по адресу: "адрес", принадлежащую на праве собственности Храпиной А.С., установив начальную продажную стоимость в размере 80 процентов рыночной стоимости данного имущества в размере 1 027 207 руб. 20 коп. Определить способ реализации указанной квартиры - публичные торги.

В обоснование иска истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и Х.С. заключен кредитный договор N N. Истец предоставил Х.С. Ипотечный кредит по программе "Молодая семья" в размере 580 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,50 % годовых, на приобретение объекта недвижимости - двухкомнатной квартиры по адресу: "адрес"

Квартира приобретена Х.С. и Храпиной А.С. в равных долях путем заключения договора купли-продажи от 27.02.2009. Данная квартира считается находящейся в залоге у истца в силу закона, о чем имеется отметка регистрирующего органа на договоре купли-продажи квартиры.

Согласно свидетельству о смерти заемщик Х.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ. На запрос Банка нотариус Портнова А.А. сообщила, что открыто наследственное дело N. Наследники извещены о поступившей претензии Банка.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серии N наследницей имущества умершего Х.С. в виде 1/2 доли квартиры является дочь Храпина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец направлял ответчику-залогодателю, наследнику заемщика (законному представителю ответчика Бакурской М.В.) требования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, однако, до настоящего времени, ответов на данные требования не поступило, а задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно отчету ООО МЭЦ "Стандарт Оценка" N N от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры составляет 1 284 009 руб.

Представитель ответчика - Царев О.Е. исковые требования не признал, просил учесть, что истец просит суд взыскать долг с несовершеннолетнего ребенка, который проживает с бабушкой. Х.Ф. готова погасить сумму основного долга в размере 536 207,95 рублей согласно графика платежей, кроме того, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности - 3 года в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.

Решением суда первой инстанции постановлено: "Исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Управления "Красноярское отделение" Самарского отделения N 6991 к Храпиной А.С. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Красноярского отделения N 4254 и Х.С..

Взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Управления "Красноярское отделение" Самарского отделения N 6991 с Храпиной А.С.: сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 597 841 руб. 89 коп. из них: 93 856,20 рублей - просроченные проценты, 503 385,69 рублей - просроченный основной долг, - расходы по оплате государственной пошлины в размере 9203,42 рубля, расходы за проведение и составление отчета об оценке в размере 2500 рублей, всего взыскать 609 545 руб. 31 коп. в пределах стоимости наследственного имущества.

Обратить взыскание на объект недвижимости - квартиру по адресу: "адрес", установив начальную продажную стоимость в размере 80 % рыночной стоимости данного имущества - 1 027 207 руб. 20 коп. согласно экспертного заключения, составленного на основании отчета ООО МЭЦ "Стандарт Оценка" N N от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ реализации указанной квартиры с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать".

В апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит отменить решение суда в части отказа во взыскании задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока исковой давности. Полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истекает 27.02.2033.

В заседание судебной коллегии стороны не явились. Уведомлены. Представителей не направили.

? Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" в лице Красноярского отделения N 4254 и Х.С. заключен кредитный договор N (л.д.10-12).

Истец предоставил Х.С. ипотечный кредит по программе "Молодая семья" в размере 580 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,50 % годовых, на приобретение объекта недвижимости - двухкомнатной квартиры по адресу: "адрес". Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору процентная ставка за пользование кредитными средствами установлена 14% годовых (л.д. 20).

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставил Кредитору в обеспечение данную квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) Х.С. и Храпиной А.С. Указанная квартира приобретена Х.С. и Храпиной А.С. путём заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25). Согласно п. 3 Договора купли-продажи квартира приобретается, в том числе, за счёт кредитных средств, предоставляемых ОАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира считается находящейся в залоге у истца в силу закона, о чём свидетельствует отметка регистрирующего органа на договоре (л.д. 25).

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора и графика платежей Х.С. должен производить платежи в погашение кредита ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов в соответствии с п. 4.3 кредитного договора должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. Согласно выписке из лицевого счета (л.д. 12) последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному свидетельству о смерти серии N от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Х.С. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Также установлено, что после умершего Х.С. заведено наследственное дело N N. Наследником по закону первой очереди является дочь умершего - Храпина Анастасия Сергеевна ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону N, на 1/2 долю квартиры по адресу: "адрес". На указанное имущество зарегистрированы ограничения (обременения): ипотека. Залогодержатель - ОАО "Сбербанк России" (л.д.30).

В адрес ответчика (законному представителю ответчика Бакурской М.В.) истцом направлялись требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени, ответов на данные требования не поступило, задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 713 715 руб. 14 коп., из которых: 177 507 руб. 19 коп. - просроченные проценты, 536 207 руб. 95 коп. - просроченный основной долг (л.д. 6-9).

В соответствии со ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. При этом кредитные обязательства не связаны с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а так же права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства, вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует, что рыночная стоимость, согласно договору купли-продажи квартиры на момент открытия наследства составляет 1 513 818 рублей, соответственно, стоимость 1/2 доли квартиры, перешедшей к наследнику, составляет 756 909 рублей.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ) независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку ответчик вступил в права наследства после смерти заемщика Х.С., к ней в пределах стоимости наследственного имущества перешли имущественные права и обязанности заемщика.

Вместе с тем, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по периодическим платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и представители ответчика просили применить срок исковой давности к данным правоотношениям, суд исковые требования в данной части оставил без удовлетворения.

При этом суд первой инстанции правильно применил нормы действующего законодательства регулирующего вопросы исковой давности с учетом правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации закрепленных в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", от 22.05.2013. Пункт 3 данного Обзора разъясняет, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку кредитный договор предусматривал обязанность заемщика вносить платежи ежемесячно, последний платеж Х.С. внесен ДД.ММ.ГГГГ, а очередной платеж должен был поступить ДД.ММ.ГГГГ, то с этой даты Банк должен был узнать о нарушении своих прав. Вместе с тем истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент обращения с иском срок исковой давности по ежемесячным платежам за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности и процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания договора). Правильность расчета задолженности сторонами не оспаривается.

В связи с вышеизложенным, доводы апелляционной жалобы на то, что срок исковой давности следует исчислять с момента последнего платежа по кредитному договору, являются необоснованными.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 указанного Федерального закона суд, рассматривающий дело об обращении взыскания на заложенное имущество, определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, при его реализации в размере 80 процентов рыночной стоимости данного имущества, согласно отчета ООО МЭЦ "Стандарт Оценка" N от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 027 207 руб. 20 коп. Аргументированных возражений от ответчика в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества согласно данному Отчету не поступило.

Требования истца в части расторжения кредитного договора обоснованно удовлетворены, поскольку судом установлены основания к такому расторжению, предусмотренные п. 2 ст. 450 ГК РФ - существенные нарушения договора другой стороной. В кредитных отношениях односторонний отказ со стороны Банка допускается также путем предъявления требования к заемщику о досрочном возврате суммы кредита, с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (п. 2 ст. 811 РФ).

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере, определенном ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 10 337 руб. 15 коп. В связи частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца основании ст. 98 ГПК РФ обоснованно взыскана госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 9 203 руб. 42 коп. Правильность расчета госпошлины ответчиком не оспаривается.

Так же на основании ст. 98 ГПК РФ в качестве судебных расходов с ответчика обоснованно взысканы расходы по определению рыночной стоимости квартиры в сумме 2500 руб. В данной части решение также не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 21 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи