Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-2944/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Елистратовой Е.В.

Судей Маркина А.В., Смирновой Е.И.

При секретаре Дабдиной А.Н.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Щербак В.П. - Рудометкиной Г.В. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 12.01.2015 г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Щербака В.П. к ЖСК "Жасмин-Дом" о взыскании неустойки ? отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения Щербак В.П. и его представителя Рудометкиной Г.В. в поддержание жалобы, возражения представителя ЖСК "Жасмин-Дом" Сульдина Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щербак В.П. обратился в суд с исковым заявлением к ЖСК "Жасмин-Дом" о взыскании неустойки.

В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор N на строительство трехкомнатной квартиры, расположенной в доме-вставке по адресу: "адрес".

В соответствии с п. 1.1 договора истец обязался оплатить стоимость строительства жилья в порядке и сроки, предусмотренные договором, а ответчик обязался построить квартиру в срок 36 месяцев. Строительство квартиры должно было быть окончено в мае 2006 года. Дополнительного соглашения об установлении иных сроков строительства не заключалось.

Свои обязательства истец исполнил в полном объеме.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на долю в незавершенном строительством доме, расположенном по адресу: "адрес", в виде трехкомнатной квартиры, расположенной на пятом этаже.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, потребовав выплаты неустойки за нарушение срока сдачи дома. Претензия была оставлена без удовлетворения.

Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1 220 848 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 306 636 рублей 32 копеек, в счет компенсации морального вреда - 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Щербак В.П. - Рудометкина Г.В. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что гражданским законодательством предусмотрена неустойка за нарушение сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 116 ГК РФ, ст. 113 ЖК РФ вопросы организации деятельности жилищно-строительного кооператива регулируются его Уставом, в частности, в Уставе должны содержаться сведения о порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов.

По смыслу ст. 110 ЖК РФ вступление-принятие в члены жилищно-строительного кооператива не является гражданско-правовой сделкой (договором) двух и более сторон, а является совокупностью юридических фактов, влекущих возникновение правоотношений, связанных с членством гражданина в указанном потребительском кооперативе.

Из материалов дела усматривается, что Щербак В.П. являлся членом ЖСК "Жасмин-Дом" с ДД.ММ.ГГГГ., с ним был заключен договор N от ДД.ММ.ГГГГ на строительство трехкомнатной квартиры в 15-ти этажном 2-х подъездном доме-вставке, расположенном "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ Щербак В.П. исключен из членов ЖСК.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Щербак В.П. признано право собственности на незавершенный строительством вышеуказанный объект.Заключение ответчиком договора с истцом было обусловлено исключительно его членством в ЖСК "Жасмин-Дом", поскольку ответчик не заключал договора на строительство квартиры с лицами, не являющимися членами кооператива.

Судом в результате исследования и оценки представленных сторонами доказательств сделан обоснованный вывод о том, что возникшие правоотношения сложились на основе членства истца в ЖСК "Жасмин-Дом" и не регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Неустойкой в соответствии со ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

По смыслу вышеуказанной нормы право взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств возможно только в случае, если это прямо предусмотрено в законе, либо согласовано сторонами в заключенном между ними договоре.

Неустойка по смыслу ст. 330 ГК РФ является способом обеспечения исполнения условий обязательств и мера имущественной ответственности.

Таким образом, обязанность по уплате неустойки должна быть обусловлена ненадлежащим исполнением должником договорных обязательств.

Поскольку правоотношения ЖСК "Жасмин-Дом" и истца не носят гражданско-правовой характер и возникли не в силу договорных отношений, законом о жилищно-строительных кооперативах взыскание неустойки не предусмотрено, суд обоснованно оставил требования истца без удовлетворения.

При этом следует учитывать, что основное значение в регулировании организации и деятельности жилищно-строительного кооператива принадлежит их уставам, и большинство норм, регулирующих деятельность жилищных кооперативов, законодатель передал на усмотрение членов кооператива, которые при разработке устава могут расширить свои возможности по управлению этим юридическим лицом, включив в обязательном порядке сведения, предусмотренные положениями ч. 1 ст. 113 ЖК РФ, ст. 52 ГК РФ, п.2 ст. 116 ГК РФ, однако при этом, в целях ограничения опасности злоупотреблений, ч. 2 ст. 113 ЖК РФ ограничил самостоятельность членов кооператива, путем запрета включения в устав положений, противоречащих ЖК РФ, а также иным федеральным законам.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы с указанием на меру ответственности за нарушение сроков строительства дома, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку они противоречат вышеприведенным нормам материального права.

Судебная коллегия, исходя из положений ст. 116 ГК Российской Федерации, ст. 110, 121 ЖК РФ, преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), полагает, что не имеется оснований для признания сложившихся отношений сторон отношениями по договору участия в долевом строительстве, так как привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов с принятием обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся доме, допускалось и допускается как на основании договора участия в долевом строительстве, так и жилищно-строительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 12.01.2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Щербак В.П. - Рудометкиной Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: