Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 24 марта 2015 г. по делу N 33-3142/2015

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шилова А.Е.,

судей Хаировой А.Х., Калинниковой О.А.,

при секретаре Багровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Карева Н.Н. по доверенности Пресняковой О.С. на решение Кировского районного суда г. Самары от 15 января 2015 года, которым постановлено:

"В требованиях Карева Н.Н. к Департаменту управления имуществом городского круга Самары о признании права собственности в порядке приватизации отказать".

Заслушав доклад судьи Хаировой А.Х., пояснения представителя истца Карева Н.Н. по доверенности Пресняковой О.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Карев Н.Н. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самары, указав, что он проходил службу в органах МВД с августа 1997 года, по 23.06.2008 года, в связи с чем ему была предоставлена однокомнатная квартира N "адрес", в которой истец зарегистрирован с 17 февраля 2004 года и проживает по настоящее время. Выслуга лет ко дню увольнения составляет 10 лет 10 месяцев 22 дня. В удовлетворении заявления Карева Н.Н. об исключении занимаемого им жилого помещения из состава специализированного (служебного) жилищного фонда для последующей приватизации отказано.

В обоснование заявленных требований истец также ссылался на то, что спорная квартира является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципальной собственности 05.07.1995 года за номером 007076-214 на основании Решения Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области N 457 от 05.07.1995 года, и утратил статус служебного жилья. Считает, что на ранее возникшие правоотношения относительно найма служебного жилого помещения, после передачи жилищного фонда в муниципальный жилищный фонд, ограничения на приватизацию жилого помещения, установленные ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", не распространяются. Согласно выписке из ЕГРП, порядок включения спорной квартиры в специализированный жилищный фонд не соблюден.

Истец просил суд признать за ним право собственности на однокомнатную квартиру N 214 в доме N 285 по ул. Стара Загора г. Самары.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Истец с решением не согласен, в апелляционной жалобе его представитель по доверенности Преснякова О.С. просит решение отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая в жалобе на то, что истец состоял на службе в органе внутренних дел с 1997 года по 2008 год. Оспаривает вывод суда о том, что спорная квартира относится к муниципальному специализированному жилищному фонду г. Самары. Ссылается на Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденные постановлением правительства РФ от 26.01.2006 года N 42, на пункт 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 года N 1301, и указывает, что правовой режим служебного жилого помещения на жилые помещения распространяется при условии соблюдения установленного законом порядка включения его в специализированный жилой фонд. В связи с тем, что решение об отнесении спорного жилого помещения к специализированному, не было представлено в суд и приобщено к материалам дела, спорное жилое помещение нельзя считать относящимся к специализированному жилищному фонду. В материалах дела нет письменных доказательств, подтверждающих отношение спорной квартиры к муниципальному специализированному жилищному фонду, в том числе и решения Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области N 457 от 05.07.1995 года. Также указывает, что в настоящее время спорная квартира служебной не является, и не может быть предоставлена в качестве служебной в силу закона.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения заместителя главы администрации г.о. Самара на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, полагая возможным в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления Росреестра по Самарской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что однокомнатная квартира "адрес" которая является служебной и включена в состав специализированного жилищного фонда, была предоставлена Кареву Н.Н. на основании положений ст. ст. 101, 105 Жилищного кодекса РСФСР (действ. в момент предоставления спорной квартиры) в соответствии с распоряжением администрации Кировского района от 04.02.2004 г. N 131.Истец на учете по предоставлению жилой площади не состоит. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.06.2014 года,. Кареву Н.Н. на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: жилой дом, площадью 33,4 кв.м и земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 625,5 кв.м. по адресу: "адрес"

Карев Н.Н. он состоял на службе в органах внутренних дел с 01.08 1997 года по 23.06.2008 года.

Согласно ордеру на служебное жилое помещение N 001324, он выдан Кареву Н.Н. на право занятие жилого помещения - квартиры "адрес" на основании распоряжения администрации Кировского района от 04.02.2004г. N131.

Лицевой счет на данную служебную квартиру оформлен на имя Карева Н.Н.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 04.09.2014 года, объект недвижимости - квартира "адрес" является муниципальной собственностью г.о. Самара, включена в реестр муниципального имущества 05.07.1995 г. за N 007076-214. на основании Решения Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области N 457 от 05.07.1995 (л.д. 23)

Согласно письму заместителя руководителя Департамента управления имуществом г.о. Самары от 17.12.2014 года, спорный объект недвижимости является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества 31.12.1999 года за номером 007076 на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области N 457 от 05.07.1995 года и относится к муниципальному специализированному жилищному фонду г.о. Самара, является служебным. (л.д. 41).

Карев Н.Н. обращался в Департамент управления имуществом г.о. Самары с заявлением об исключении занимаемого им жилого помещения из состава специализированного (служебного) жилищного фонда для последующей приватизации, однако в удовлетворении его заявления было отказано, то есть распоряжение об исключении спорного жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда не издавалось.

Рассматривая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку вопрос изменения режима специализированного жилого помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью, Карев Н.Н. вселен в спорную квартиру после её передачи в муниципальную собственность, данных, свидетельствующих о том, что Карев Н.Н. имеет право на внеочередное предоставление ему жилья по договору социального найма, нет.

Выводы суда первой инстанции являются верными, подробно мотивированными, основанными на правильном применении норм материального права, соответствующими обстоятельствам дела.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, права собственника в отношении спорного жилого помещения от имени г. Самары осуществляют органы муниципальной власти г. Самары в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным и муниципальным жилым фондом.

Частью 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 29.12.2004 года) устанавливается перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации, к числу которых отнесены и служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.

Согласно ч. 2 ст. 4 указанного Закона собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии с указанными правовыми нормами верным является вывод суда первой инстанции о том, что изменение статуса помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью, а понуждение собственника жилищного фонда, который по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права, к исключению служебных жилых помещений из состава специализированного жилищного фонда г. Самары и включению его в состав социального жилищного фонда, действующим законодательством не предусмотрено, закон не возлагает на какой-либо исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации обязанность изменить по требованию нанимателя цель использования жилого помещения специализированного жилищного фонда, исключить его из состава указанных жилых помещений и отнести к фонду социального использования, принятие решений о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также исключению жилых помещений из указанного фонда относится к полномочиям органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии со ст. 92 ЖК РФ суд своим решением, не вправе исключить спорное жилое помещение из числа служебных.

Спорное жилое помещение было предоставлено Кареву Н.Н., как установлено судом и не оспаривается истцом, в качестве служебного, на момент принятия администрацией Кировского района г. Самары распоряжения о предоставлении Кареву Н.Н. служебного жилого помещения от 04.02.2004 года N 131 и предоставления спорного жилого помещения оно было включено в число служебных. Согласно справке о регистрации по Карева Н.Н. принадлежность квартиры - служебная (л.д. 12).

Служебные жилые помещения в силу положений п. 1 ч.1 ст. 19 Закона Самарской области "О жилище", принятого Самарской Губернской Думой 21 июня 2005 года, входят в состав специализированного жилищного фонда Самарской области.

Служебные жилые помещения, как правильно указал суд, не подлежат приватизации, однако собственники жилищного фонда и уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми жилищный фонд закреплен на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решения о возможности приватизации служебных жилых помещений.

Основания и условия приватизации данных помещений могут быть предусмотрены законодательством субъектов Российской Федерации, поскольку согласно пункту "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 3 статьи 19 Закона Самарской области "О жилище", специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

Понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к передаче служебных жилых помещений в собственность граждан недопустимо, поскольку согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Доводы апелляционной жалобы, в которой представитель истца излагает обстоятельства дела, не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой, произведенной судом в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Федеральный законодатель предоставил частью второй статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" собственникам право принимать решения о приватизации служебных жилых помещений, исключая их тем самым из специализированного жилищного фонда на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Такие решения являются исключением из общего правила, установленного частью первой той же статьи, и не могут предполагать систематического и обязательного отчуждения жилых помещений специализированного жилищного фонда в собственность граждан.

При этом предоставление муниципальному образованию возможности отчуждать в случае необходимости жилые помещения специализированного жилищного фонда в собственность граждан не влечет за собой его обязанности принимать решения о приватизации конкретных жилых помещений и не приводит к возникновению у нанимателей этих жилых помещений права требовать их передачи в собственность.

Довод апелляционной жалобы об оспаривании вывода суда об отнесении спорной квартиры, к специализированному жилищному фонду, ссылку в апелляционной жалобе, в том числе на Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса РФ, судебная коллегия полагает этот ошибочным, проистекающим из неверного толкования норм материального права. Статья 7 упомянутого Закона регулирует вопросы, связанные с использованием общежитий, переданных в ведение муниципальных органов, спорное жилое помещение не является общежитием.

Судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что нарушен порядок присвоения спорной квартире статуса служебной, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в ЕГРП, поскольку, нарушение требований ЖК РФ и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными.

Таким образом, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 15 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Карева Н.Н. по доверенности Пресняковой О.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи