Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 05 марта 2015 г. по делу N 33-880/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джарулаева А.К.,

судей Ашурова А.И., Загирова Н.В.,

при секретаре Магомедове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по исковому заявлению прокурора г.Каспийск Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 2" (далее МБОЙ "СОШ N 2") о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о гражданской обороне, по представлению прокурора г.Каспийск Республики Дагестан на определение судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 23 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Ашурова А.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

определением судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от23 декабря 2014 оставлено без движения исковое заявление прокурора г.Каспийск Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ "СОШ N 2" о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о гражданской обороне.

Прокурором г.Каспийск Республики Дагестан на указанное определение судьи подано представление, в котором ставится вопрос об его отмене и направлении искового заявления для рассмотрения по существу. Выражает несогласие с указанным определением, отмечает, что проверка образовательного проведена не прокуратурой, а отделом надзорной деятельности по требованию прокурора, после чего информация о результатах проверки была направлена в прокуратуру города. Вместе с этим, судья в своем определении, дал оценку представленным доказательствам без принятия искового заявления к своему производству, что делать был не вправе.

Письменных возражений относительно представления не имеется.

Представление рассмотрено судебной коллегией в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи в связи с неправильным применением судьей норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

В соответствии со ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В силу ч.3 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Согласно абз.5 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Оставляя исковое заявление без движения, судья пришел к выводу, что к исковому заявлению не приложены доказательства, обосновывающие исковые требования.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судьи.

Согласно пу.4 ст.27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

На основании п.3 ст.35 указанного закона прокурор в соответствии с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Часть 1 ст. 45 ГПК РФ предусматривает, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокурор г.Каспийск Республики Дагестан, обращаясь с иском в интересах неопределенного круга лиц, указал, в чем заключаются их интересы и какое право нарушено.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то письмо ОНД и ПР по г.Каспийск УНД И ПР МГУ МЧС России по РД, из которого следует, что паспорт безопасности, имеющийся в МБОУ "СОШ N2", не соответствует требованиям законодательства о гражданской обороне, в связи с этим выводы суда о том, что к исковому заявлению необходимо приложить материал проверки образовательного учреждения (акт проверки, предписание и др.) противоречит абз.5 ст.132 ГПК РФ.

В силу положений ст.148 ГПК РФ представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащей выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно положениям п.2 ч.1 ст.150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

В связи с этим требования судьи о необходимости представления истцом доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не могут быть признаны соответствующими положениям норм процессуального права, регулирующим вопросы предъявления иска.

Обстоятельства, на которые указал судья в обжалуемом определении, не являются основанием к оставлению искового заявления без движения и препятствуют реализации прав истца на судебную защиту.

Учитывая то, что оснований для оставления искового заявления без движения не имелось, определение судьи об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства, а исковое заявление - направлению в тот же суд на стадию принятия.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 23 декабря 2014 года об оставлении без движения искового заявления прокурора г.Каспийск Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 2" о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о гражданской обороне, отменить.

Исковое заявление прокурора г.Каспийск Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 2" о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о гражданской обороне, направить в суд первой инстанции на стадию принятия.

Председательствующий А.К. Джарулаев

Судьи А.И. Ашуров

Н.В Загиров