Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 марта 2015 г. по делу N 33-3890/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.,

судей Гареевой Д.Р., Свистун Т.К.,

при секретаре Аюповой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лыновой (Борисовой) ... на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 октября 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Открытого акционерного общества "Банк Российский кредит" к Лыновой (Борисовой) 1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Лыновой (Борисовой) 1 в пользу Открытого акционерного общества "Банк Российский кредит" задолженность по кредитному договору N 0200-000/07795М от 19.03.2013 года в сумме ... рублей ... коп., расходы по уплате госпошлины ... рублей ... коп.

В остальной части исковых требований Открытого акционерного общества "Банк Российский кредит" к Лыновой (Борисовой) 1 отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Банк Российский кредит" обратился в суд с иском к Лыновой (Борисовой) ... о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между ОАО "Мой Банк. Ипотека" и Лыновой (Борисовой) ... был заключен кредитный договор N 0200-00/07795 М от 19 марта 2013 года, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере ... рублей, сроком до 19 марта 2018 года, на неотложные нужды.

В соответствии с договором погашение основного долга и уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно равными платежами, 19 числа каждого месяца, в сумме ... рубля.

Однако, начиная с ноября 2013 года Лынова (Борисова) ... ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов не производит, в связи с чем, банком в ее адрес было направлено требование о досрочном выполнении обязательств, которое также ею не исполнено.

На 10 июля 2014 года общая сумма задолженности Лыновой (Борисовой) ... перед банком составляет ... рублей, из них: сумма основного долга ... рублей, сумма просроченных процентов ... рублей, сумма пени - ... рублей.

25 февраля 2014 года между ОАО "Мой Банк. Ипотека", Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" и ОАО "Банк Российский кредит" заключен договор N 2014-0108/3 передачи имущества и обязательств банка, согласно условиям которого, права (требования) в полном объеме по указанному кредитному договору и договору ипотеки перешли от кредитора к ОАО "Банк Российский кредит".

Просили взыскать с Лыновой (Борисовой) ... в свою пользу задолженность, возникшую в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору в размере ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда Лынова (Борисова) ... обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взысканной судом неустойки, поскольку полагает, что с учетом ее тяжелого материального положения размер неустойки подлежит снижению. Кроме того, Лынова (Борисова) ... не согласна с представленным истцом расчетом суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Лыновой (Борисовой) ... - Сафиуллина ... поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что Лынова (Борисова) ... , заключив кредитный договор, не исполняет взятые на себя обязательства, вследствие чего образовалась задолженность, подлежащая взысканию. При этом сумма неустойки в размере ... рублей несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С данным выводом Судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Мой Банк. Ипотека" и Лыновой (Борисовой) ... 19 марта 2013 года заключен кредитный договор N 0200-000/07795М, в соответствии с которым Лыновой (Борисовой) ... предоставлен кредит в размере ... рублей в срок до 19 марта 2018 года под 26,49 % годовых (п.п. 1.1 кредитного договора - л.д. 5).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Лынова (Борисова) ... взяла обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Погашение основного долга и уплата начисленных процентов согласно договору производится ежемесячными равными платежами 19 числа каждого месяца в сумме ... рубля (п. 2.3. кредитного договора - л.д. 5).

Согласно п. 4.1 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,8 % за каждый день просрочки.

При нарушении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать от заемщика полного и досрочного возврата кредита, уплаты процентов, неустойки, предусмотренных условиями договора (п. 3.1.1 кредитного договора).

25 февраля 2014 года между ОАО "Мой Банк. Ипотека", Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" и ОАО "Банк Российский кредит" заключен договор N 2014-0108/3 передачи имущества и обязательств банка, согласно условиям которого, права (требования) в полном объеме по указанному кредитному договору и договору ипотеки перешли от кредитора к ОАО "Банк Российский кредит" (л.д. 13-22).

Поскольку Лыновой (Борисовой) ... не исполнялись обязательства по договору, что подтверждается направленным в адрес ответчика требованием о досрочном возврате кредита и расчетом, представленным к иску, судом правильно сделан вывод о взыскании задолженности по кредиту досрочно (л.д. 11, 24).

В соответствии с расчетом к иску Лынова (Борисова) ... неоднократно допускала нарушение условий кредитного договора о порядке возврата заемных денежных средств и уплате процентов: начиная с ноября 2013 года, она ежемесячные платежи не осуществляла. В связи с чем, задолженность ответчика перед банком составила в общей сумме ... рублей, где сумма основного долга - ... рублей, просроченных процентов - ... рублей, пени - ... рублей. Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным. Лыновой (Борисовой) ... данный расчет не оспаривался, доказательств в его опровержение ею не представлено.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы Лыновой (Борисовой) ... о том, что представленный истцом расчет является неправильным, не подтверждены доказательствами с ее стороны. Тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что Лыновой (Борисовой) ... было заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки с приложенными доказательствами ее материального положения, суд пришел к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ и снизил размер начисленной неустойки с ... рублей до ... рублей. За просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов и за нарушение сроков возврата кредита неустойка начислена в размере ... рублей. Задолженность по основному долгу составляет ... рублей, следовательно, неустойка несоразмерна по отношению к основному долгу и величине причиненных убытков.

Таким образом, предусмотренная кредитным договором неустойка в размере 0,8 % за каждый день просрочки явно несоразмерна нарушенному обязательству, поскольку неустойка в год составляет 288 % (0,8 % х 360 дней).

Соответственно, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд обоснованно уменьшил размер неустойки до ... рублей. В связи с этим, доводы апелляционной жалобы Лановой (Борисовой) ... о том, что судом не учтено ее материальное положение, Судебная коллегия находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит, что оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лыновой (Борисовой) ... - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Абубакирова

Судьи: Д.Р. Гареева

Т.К. Свистун

Справка: судья Сафиуллина Н.Ш.