Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-120/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Чуфистова И.В., Бутковой Н.А.

при секретаре

Ульяшковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4282/2014 по апелляционной жалобе Губы С. А. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2014 года, постановленное по заявлению Губы С. А. о признании незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителей заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области - Константиновой А.Н. и Бродского Г.М. - Самсоновой Т.Е., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Губа С.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра по ЛО) от 11 августа 2014 года в государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: "адрес" и регистрации права собственности на выделенный заявителем земельный участок кадастровый номер N ... по адресу: "адрес", участок мелиорации "адрес".

В качестве мер по восстановлению нарушенного права просил суд обязать Управление Росреестра по ЛО осуществить государственную регистрацию прекращения права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: "адрес" и права собственности на земельный участок кадастровый номер N ... по адресу: "адрес".

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2014 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, указав, что разрешая спор, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела и неправильно применил нормы материального права. Так, по мнению заявителя, суд не учел то обстоятельство, что письменные возражения Бродского Г.М., поступившее в Управление Росреестра по ЛО не соответствует требованиям ч. 13 и ч. 14 ст.13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", так как не содержат реквизиты документов, удостоверяющих личность заявителя, к возражениям не приложены копии документов, подтверждающих право Бродского Г.М. на баллогектары в исходном земельном участке; возражения не направлены кадастровому инженеру, подготовившему по заданию Губы С.А. проект межевания земельного участка. Кроме того, возражения не касаются размера и местоположения границ выделяемого земельного участка. Поэтому отнесение судом заявления Бродского Г.М. к возражениям, указанным в п.13 ст. 13.1. названного закона и касающимся размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, основано на неверном толковании норм материального права.

В суде апелляционной инстанции заявитель настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представители Управления Росреестра по ЛО, заинтересованного лица Бродского Г.М., каждый в отдельности, полагая решение суда законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель заинтересованного лица СОАЗТ "Племенной завод "ПРИНЕВСКОЕ", заинтересованное лицо Бродский Г.М., представитель заинтересованного лица - Филиала ФГУП "Земельная кадастровая палата по Ленинградской области "Роснедвижимость" о времени судебного разбирательства извещены, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки или ходатайства об отложении судебного разбирательства не представили. Руководствуясь ч.2 ст. 257, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия считает решение подлежащим отмене, а заявление Губы С.А. неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В связи с непривлечением судом первой инстанции к участию в судебном разбирательстве в качестве заинтересованных лиц СОАЗТ "Племенной завод "ПРИНЕВСКОЕ", Бродского Г.М., ФГУП "Земельная кадастровая палата по Ленинградской области "Роснедвижимость", права и интересы которых непосредственно затрагиваются разрешением стоящего спора, Судебной коллегией по административным делам 10 декабря 2014 года постановлено определение о рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции.

С учетом изложенных обстоятельств решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 2014 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства Судебной коллегией установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее-ЕГРП) земельный участок сельскохозяйственных угодий СОАЗТ "Племенной завод "ПРИНЕВСКОЕ", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь " ... " кв.м., расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N ... , является объектом общей долевой собственности СОАЗТ "Племенной завод "ПРИНЕВСКОЕ", Губа С.А., Бродского Г.М., и иных граждан, а всего 16 собственников долей, пая (баллогектар) (Л.д. " ... ").

При этом заявителю Губе С.А. на праве общей долевой собственности принадлежит доля земельная, средняя доля пая " ... " га с оценкой " ... " баллогектар, о чем 1 декабря 2011 года выдано свидетельство о государственной регистрации права (Л.д. " ... ").

Заинтересованному лицу Бродскому Г.М. на праве общей долевой собственности принадлежит доля земельная, средняя доля пая: " ... " га с оценкой " ... " баллогектар; доли в праве земельные с оценкой " ... " баллогектар, " ... " баллогектар, " ... " баллогектар, " ... " баллогектар, " ... " баллогектар, " ... " баллогектар; " ... " га с оценкой " ... " баллогектар; " ... " га с оценкой " ... " баллогектар; " ... " га с оценкой " ... " баллогектар; " ... " га с оценкой " ... " баллогектар; " ... " га с оценкой " ... " баллогектар; " ... " га с оценкой " ... " баллогектар; " ... " га с оценкой " ... " баллогектар; " ... " га с оценкой " ... " баллогектар ; " ... " га с оценкой " ... " баллогектар.

11 марта 2014 года заявитель представил в Управление Росреестра по ЛО документы для государственной регистрации права собственности с выдачей свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества - земельный участок кадастровый номер N ... по адресу: "адрес", участок мелиорации "адрес", выделяемый в счет земельной доли из земельного участка сельскохозяйственных угодий СОАЗТ "Племенной завод "ПРИНЕВСКОЕ" с кадастровым номером N ...

В ходе правовой экспертизы документов, проводимой Управлением Росреестра по ЛО на основании и в порядке ст. ст. 9, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") установлено, что 26 ноября 2013 года во Всеволожский отдел Управление Росреестра по ЛО поступило письменное заявление Бродского Г.М. от 28 октября 2013 года на извещение, опубликованное в газете "Вести" 4 октября 2013 года N ... ( N ... ) о согласовании проекта межевания земельного участка с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: "адрес", в котором Бродский Г.М возражает против намерения Губы С.А. выделить в свою пользу земельный участок с кадастровым номером N ... , указав, что намерен выделить в свою пользу земельные доли, при этом границы земельного участка совпадают и пересекаются с границами земельного участка, выделяемого по требованию Губы С.А..

Согласно п.7 ч.3 ст.27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в орган кадастрового учета поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений.

Расценив возражения Бродского Г.М. как препятствие для государственной регистрации права собственности Губы С.А. на выделенные доли земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, руководствуясь ст. 19 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, со ссылкой на положения Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", государственная регистрация прав заявителя приостановлена на три месяца, о чем заявитель поставлен в известность уведомлением Управления Росреестра по ЛО от 28 марта 2014 года за номером N ... и Губе С.А. предложено представить дополнительные доказательства (сведения, документы) наличия оснований для проведения государственной регистрации.

11 августа 2014 года государственным регистратором принято оспариваемое решение об отказе в проведении регистрационных действий - прекращения права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: "адрес" и регистрации права собственности Губы С.А. на выделенный земельный участок с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: "адрес", по основаниям, изложенным в абз.10 п. 1 ст. 20 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ - не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Таким образом, основанием для отказа в государственной регистрации права собственности заявителя на выделенный земельный участок явились возражения Бродского Г.М., и непредставление заявителем доказательств снятия таких возражений.

Оценивая совокупность вышеприведенных доказательств, Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления Губы С.А. поскольку отсутствую основания считать согласованным проект межевания земельного участка, подлежащего передаче в собственность заявителя.

Так, согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения") участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 13 указанного закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п.4 ст. 13 названного закона).

Согласно п.2 и п.9 ст. 13.1. Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проект межевания земельного участка подготавливается кадастровым инженером, и утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п.10 ст.13.1. закона).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п.12 ст.13.1. названного закона).

Согласно п. 13 ст.13.1. Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Пунктом 14 ст. 13.1. Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

В силу п. 7 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в орган кадастрового учета поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений.

Таким образом, поскольку 28 октября 2014 года, т.е. в установленный п.12 ст.13.1. закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" тридцатидневный срок, исчисленный со дня опубликования 4 октября 2013 года в печатном издании "Вести" N ... ( N ... ) извещения кадастрового инженера о согласовании проекта межевания земельного участка с кадастровым номером N ... , участником общей долевой собственности Бродским Г.М. во Всеволожский отдел Управления Росреестра по ЛО поданы возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого Губе С.А. в счет земельной доли земельного участка и заявителем не представлены доказательства снятия Бродским Г.М. таких возражений, то у У. Росресстра по ЛО не возникло оснований считать согласованным проект межевания земельного участка и произвести государственную регистрацию права собственности заявителя на выделенный земельный участок.

Доводы заявителя о том, что возражения Бродского Г.М. не соответствуют требованиям п.13 ст.13.1. закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", т.к. в них не указаны реквизиты документов, удостоверяющих личность Бродского Г.М. и к возражениям не приложены копии документов, подтверждающих его право на земельную долю в исходном земельном участке, в нарушение п.14 приведенной нормы закона возражения не направлены кадастровому инженеру, а потому не могут расцениваться в качестве возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, и, как в следствие, повлечь отказ в государственной регистрации права собственности Губы С.А. на выделяемый земельный участок, по мнению Судебной коллегии, не свидетельствуют о незаконности отказа Управления Росреестра по ЛО.

Так, совместным письмом Министерства экономического развития Российской Федерации, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" 05 марта 2014 года N 10-0342-ВГ разъяснено, что возражения, поступившие от лица, не являющегося участником долевой собственности на исходный земельный участок, и (или) не содержащие замечания относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, не должны учитываться при проведении кадастровых работ и кадастровом учете выделяемого земельного участка.

Если же установленные Законом требования к возражениям, направленным участником долевой собственности и поступившим в орган кадастрового учета и кадастровому инженеру, соблюдены, то кадастровые работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или в судебном порядке.

Следовательно, орган кадастрового учета проверяет поступившие возражения на соответствие их требованиям ст. 13.1 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" без оценки их обоснованности.

В возражениях Бродского Г.М. действительно не указаны реквизиты документа, удостоверяющего его личность и, хотя копии документов, подтверждающие его право на земельные доли в исходном земельном участке, не приложены, ссылка на свидетельство о праве общей долевой собственности на исходный земельный участок в возражениях имеется. Проект межевания земельного участка, представленный Губа С.А. в Управление Росреестра по ЛО для государственной регистрации права на выделяемый земельный участок, также содержит подробные и исчерпывающе сведения о праве общей долевой собственности Бродского Г.М. на земельные доли в исходном земельном участке.

Доказательств направления кадастровому инженеру возражений Бродского Г.М. суду не представлено.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Бродский Г.М. подтвердил право на земельные доли в исходном земельном участке, возражения содержат замечания относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, то, несмотря на отсутствие реквизитов документов, подтверждающих личность Бродского Г.М. и отсутствие доказательств подачи возражений кадастровому инженеру, такие возражения не могут быть проигнорированы при проведении государственной регистрации выделяемого земельного участка и являются объективным препятствием для завершения процедуры выдела земельного участка, постановки его на кадастровый учет.

Согласно п. 15 ст.13.1 закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде. Таким образом, в случае несогласия Губы С.А. с возражениями Бродского Г.М., их обоснованность подлежит оспариванию путем подачи иска к лицу, возразившему против размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, но не путем оспаривания отказа в государственной регистрации.

С учетом изложенного отказ Управления Росреестра по ЛО в государственной регистрации является правомерным, а заявление Губы С.А. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2014 года отменить.

В удовлетворении заявления Губы С. А. отказать.

Председательствующий:

Судьи: