Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 марта 2015 г. по делу N 33-4749/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Ильинской Л.В., Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Барановой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 марта 2015 года гражданское дело N 2-184/2014 по апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2014 года по иску Ж. к Общественной организации "Санкт-Петербургский Союз художников", Н., ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя ответчика ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" - Черкасовой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика Н., поддержавшей свои возражения, представителя Ж. - Кривошапкиной Т.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Первоначально Ж. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Общественной организации "Санкт-Петербургский Союз художников", в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения, сумму в размере " ... " рублей.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". "дата" по вине ответчика, занимающего помещение этажом выше, произошел залив квартиры истицы по причине сорванного в помещении ответчика крана внутриквартирной разводки ГВС в ванной комнате, о чем ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" составлен акт. Истице причинен материальный ущерб на общую сумму в размере " ... " рублей.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2013 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Н., ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района".

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истица в порядке уточнения требований просила взыскать с ответчиков в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения, сумму в размере " ... " рублей, составляющих оплату фактически проведенного ремонта " ... " рублей за вычетом выплаченного страхового возмещения " ... " рублей, возмещение стоимости тумбы к кухонному гарнитуру в количестве 2 штук по " ... " рублей, матраца марки " " ... "" в размере " ... " рублей, свадебного платья - " ... " рублей, платяного шкафа - " ... " рублей, расходов по оплате услуг независимой оценочной компании в размере " ... " рублей.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2014 года исковые требования Ж. удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" в пользу Ж. в счет возмещения ущерба сумму в размере " ... " рублей, расходы на оценку в размере " ... " рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей " ... " копеек, взыскать с Н. в пользу Ж. в счет возмещения ущерба сумму в размере " ... " рублей, расходы на оценку в размере " ... " рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей " ... " копеек.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" просит решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2014 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Ж., третьи лица ПИБ Адмиралтейского района, КУГИ Правительства Санкт-Петербурга не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 105-106 том 2), ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истица является собственниками квартиры N ... , расположенной по адресу: "адрес"

Нежилое помещение N ... , расположенное над квартирой истицы, является собственностью города Санкт-Петербурга, передано КУГИ Санкт-Петербурга в аренду ОО "Санкт-Петербургский Союз художников" на основании договора N ... от "дата" и находилось в пользовании Н. на основании договора пользования творческой мастерской N ... от "дата".

Согласно акта ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" от "дата" в помещении художественной мастерской (нежилое помещение N ... ) в "адрес" был сорван кран на участке внутриквартирной разводки ГВС в ванной, что повлекло протечку горячей воды в принадлежащую истице квартиру N ... и причинение указанной квартире следующих повреждений: в помещении площадью 18,6 кв.м (гостиная) полностью залиты потолок (гипрок), стены (гипрок) с оклеенными обоями, пол (ламинат) по всей площади. Также следы протечек с частичным отслоением обоев. В помещении площадью 20 кв.м (комната) полностью залиты потолок (гипрок) с частичным обрушением, пол (ламинат) по всей площади, стены (гипрок) с оклеенными обоями, следы протечек по водоэмульсионной окраске стен. Деформация двери и дверной коробки. На оконных откосах (гипрок) следы протечек, набухание и деформация оконных стеклопакетов. В помещении площадью 12,6 кв.м (спальня) полностью залиты потолок (гипрок), стены (гипрок) с оклеенными обоями, ковролин и фанера чистовая по всей площади. Также следы протечек с частичным отслоением обоев. Деформация двери и дверной коробки. В помещении площадью 3,2 кв.м. (ванна) имеются следы протечек по водоэмульсионной окраске стен с частичным образованием трещин, также наблюдается отслоение керамической плитки на стенах и на полу. Деформация двери и дверной коробки. В помещении площадью 1,9 кв.м (туалет) имеются следы протечек по водоэмульсионной окраске стен с частичным образованием трещин, также наблюдается отслоение керамической плитки на стенах и на полу.

В карточке устного обращения от "дата" указано, что в 05 час. 30 мин. поступила заявка от жильца квартиры "адрес", что произошла течь с вышерасположенной квартиры N ... , в квартире N ... сорван кран в ванной, протекло до 1 этажа, в 06 час. 00 мин. устранены причины протечки, поставлены заглушки на ГВС и ХВС.

Из ответа ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" от "дата" следует, что согласно представленной диспетчерской службой ЭУ N ... ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" информации, заявка от жителей квартиры "адрес" по вопросу течи крана горячего водоснабжения зафиксирована от "дата" N ... в 11 час. 00 мин.

Согласно журналу регистрации заявок по сантехнике за "дата". "дата" в 11 час. 00 мин. поступила заявка от жильца квартиры "адрес", в содержании указано - течь крана ГВС, в графе N наряда и ФИО исполнителя указано, что на момент выхода В.А.И. - нет дома, В.А. - нет такой квартиры. "дата" в 09 час. 42 мин. от жильца квартиры "адрес" поступила заявка - течь отсечного крана ГВС. В журнале регистрации аварийных заявок "дата" за период с "дата" по "дата" значатся заявки "дата" в 05 час. 30 мин от жильца квартиры "адрес" - течь с вышерасположенной квартиры N ... , "дата" в 06 час. 20 мин. от жильца квартиры "адрес" - искрит электрическая проводка (л.д. 93-96 том 2).

В акте от "дата" указано, что при выходе в адрес: "адрес" установлено, что на стояке ГВС, в помещении кухни на подающем трубопроводе в ванную комнату стоит отсекающий кран. Замена произведена "дата"

Из ответа ГУП "ГУИОН" Проектно-инвентаризационное бюро Адмиралтейского и Фрунзенского районов следует, что с момента первичной инвентаризации "дата" в строении, расположенном по адресу: "адрес", была учтена квартира N ... площадью 31,6 кв.м, на момент инвентаризации "дата" в границах квартиры сформировано нежилое помещение, присвоен номер N ...

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции в качестве свидетелей были допрошены В.А., В.А.И., Л., С., П.

Свидетель В.А. (слесарь-сантехник ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района") пояснил, что "дата" осуществлял выход в квартиру "адрес". в конце рабочего дня в период с 15 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. по заявке, но дверь в квартиру никто не открыл. Протечка "дата". произошла по причине разрыва смесителя, смеситель был снят аварийной службой, поставлены заглушки.

Свидетель Л. (знакомая Н.) пояснила, что "дата" была у Н. в мастерской с 12 час. 30 мин. до 18 час. 30 мин., на протяжении всего дня к ним никто, в т.ч. сантехник, не приходил, не звонил.

Свидетель С. (водитель аварийной службы ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района") пояснил, что в составе аварийной бригады приезжал ранним утром в "адрес" по заявке о залитии квартир. Ими была перекрыта горячая и холодная вода. В помещении мастерской была обнаружена протечка на соединении трубы и смесителя.

Свидетель П. (бывший супруг истицы) пояснил, что он вызывал аварийную службу ночью, кроме мастерской над их квартирной других помещений нет. Протечка произошла в мастерской по причине отрыва подводки от смесителя.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они были допрошены в соответствии с требованиями ст. 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для возложения на ответчика обязанности возместить ущерб является наличие ущерба, противоправность действий причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом.

Как следует из материалов дела художественная мастерская, в которой произошла авария на системе ГВС, причинившая ущерб имуществу истицы, на момент протечки находилась во владении ОО "Санкт-Петербургский Союз художников" на основании договора аренды N ... от "дата", заключенного с КУГИ Санкт-Петербурга и Н. на основании договора пользования творческой мастерской N ... от "дата", заключенного между последней и ОО "Санкт-Петербургский Союз художников".

Согласно ч. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу ч. 2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор; при этом к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Из смысла вышеприведенных правовых норм следует, что арендатор и субарендатор имеют аналогичные права и обязанности, как в отношении содержания арендованного имущества, так и в отношении ответственности перед арендодателем и перед третьими лицами, возникающей, соответственно, из договора или из причинения вреда.

В соответствии с договором аренды N ... от "дата" ОО "Санкт-Петербургский Союз художников" обязалась использовать переданное в аренду нежилое помещение N ... под творческую мастерскую в соответствии с нормами и правилами использования зданий (помещений), санитарных норм и правил, правил пожарной безопасности, норм законодательства об охране памятников истории и культуры (в необходимых случаях) (п. 2.2.1), обеспечить сохранность инженерных сетей, коммуникаций и оборудования в арендуемом помещении (п. 2.2.5), а в случае обнаружения самовольных перепланировок капитального характера, нарушения целостности стен, перегородок или перекрытий капитального характера, переделок или прокладок сетей таковые должны быть ликвидированы арендатором, помещение приведено в прежний вид за его счет (п. 2.2.6), в течение 20 дней со дня подписания Договора аренды заключить договор на техническое обслуживание арендуемого помещения (п. 2.2.11).

Аналогичные обязанности предусмотрены договором пользования творческой мастерской N ... от "дата" заключенным между ОО "Санкт-Петербургский Союз художников" и Н.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания ущерба в пользу истицы с ОО "Санкт-Петербургский Союз художников", суд первой инстанции правильно руководствовался вышеприведенными нормами права, указав, что доказательств причинения ОО "Санкт-Петербургский Союз художников" ущерба истицы, равно как ненадлежащие неисполнение обязанностей по содержанию переданного во временное владение и пользование нежилого помещения "адрес" для использования под творческую мастерскую, не представлено.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что в договоре пользования творческой мастерской N ... от "дата" отсутствуют условия о распределении ответственности перед третьими лицами по возмещению вреда, причиненного в связи с использованием помещения художественной мастерской, что не может являться достаточным основанием для возложения на Общественную организацию "Санкт-Петербургский Союз художников" солидарной ответственности по возмещению ущерба, тогда как для возникновения всякого обязательства из причинения вреда требуется наличие всех условий в совокупности, недоказанность одного из которых исключает ответственность за причиненный вред.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с Договором технического обслуживания Н. приняла на себя обязанность обеспечивать сохранность инженерных коммуникаций, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в арендуемом помещении (п. 3.3.3), незамедлительно извещать ООО ЖКС N 2 по работающему в круглосуточном режиме телефону о всяком повреждении, аварии или ином событии, нанесшем или грозящем нанести ущерб многоквартирному дому или помещению, и своевременно принимать возможные меры по предотвращению угрозы против дальнейшего разрушения или повреждения жилого дома (п. 3.3.5), а также исполнять иные обязанности, предусмотренные действующим жилищным законодательством (3.3.17).

Обеспечение сохранности жилищного фонда всех форм собственности регулируется Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 (далее Правила) (п. 1.1).

Для управления и контроля за техническим состоянием жилищного фонда в соответствии с п. 2.2.3 Правил на территории районов (микрорайона или группы домов) созданы объединенные диспетчерские службы (ОДС) или районные диспетчерские службы (РДС), работа которых осуществляется круглосуточно (п. 2.7.3 Правил). Одной из основных функций ОДС является прием и выполнение работ по заявкам населения. Прием заявок осуществляется при непосредственном общении с жильцами по телефону, а также с помощью прямой связи по переговорным устройствам, устанавливаемым в подъездах зданий и кабинах лифтов (п. 2.7.5 Правил).

Кроме того, для оперативного устранения крупных повреждений, отказов, аварий конструкций и инженерного оборудования жилых зданий, сетей и объектов, обеспечения нормального функционирования и восстановления жилищного фонда в соответствии с п.п. 2.7.7 и 2.7.8 Правил создана аварийно-ремонтная служба, которая осуществляет срочную ликвидацию засоров канализации и мусоропроводов внутри строений; устранение аварийных повреждений систем водопровода, отопления и канализации, находящихся в собственности или на обслуживании жилищных организаций, обслуживаемых аварийной службой; а в нерабочее время и праздничные дни совместно с диспетчерскими службами организаций по обслуживанию жилищного фонда обеспечивает своевременную ликвидацию аварий инженерных систем в жилых домах.

Между тем, судебная коллегия обращает внимание, что Н., осведомленная о неявке сантехника для устранения образовавшейся течи на системе ГВС, после окончания рабочего времени "дата" в аварийную службу с целью устранения течи на системе ГВС в арендуемом помещении не обращалась, то есть, не выполнила обязательства, установленные п. 3.3.5 Договора технического обслуживания.

Указанное бездействие Н. повлекло последствия в виде аварии на системе ГВС и протечку, вследствие которой были причинены повреждения квартире истицы. Доказательств достоверно свидетельствующих о принятии Н. необходимых мер для избежания причинения вреда с надлежащей степенью заботливости и осмотрительности, в том числе путем перекрытия ГВС, обращения в аварийную службу, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, таким образом, имеется причинно-следственная связь между действием Н. и наступившим неблагоприятным последствием для истицы.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что правовых оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, для освобождения Н. от возмещения вреда, причиненного истице, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" об отсутствии вины в аварии на системе ГВС в помещении художественной мастерской, являются необоснованными, и не могут быть приняты судебной коллегией в силу следующего.

Согласно Уставу ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" к задачам деятельности общества отнесены управление, техническое обслуживание и ремонт инженерных систем (п. 2.2.2), текущий и капитальный ремонт жилых и нежилых помещений (п. 2.2.6 и 2.2.7), предоставление в соответствии с правилами и техническими регламентами коммунальных и технических услуг собственникам и нанимателям жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме "адрес". Данные обстоятельства ответчик ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" не оспаривал.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме; стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами определяются Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 1.1 ст. 161Жилищного кодекса РФ).

Обязанности ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" по содержанию и техническому обслуживанию зданий регламентированы также Правилами, согласно которым организация обслуживания и эксплуатации жилищного фонда включают в себя техническое обслуживание и ремонт инженерных систем зданий.

Согласно п. 2.2.3 Правил для управления и контроля за техническим состоянием жилищного фонда создаются объединенные диспетчерские службы (ОДС) или районные диспетчерские службы (РДС) на микрорайоны или группы домов. Для каждой ОДС устанавливается перечень объектов диспетчеризации и контролируемых параметров инженерного оборудования.

Объединенные диспетчерские службы (ОДС) должны вести в специальных журналах учет заявок на оперативное устранение неисправностей и повреждений инженерного оборудования в квартирах, строительных конструкциях и других элементах зданий, контролировать их выполнение по срокам и качеству выполнения; при этом заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее, чем на следующий день должно быть организовано их устранение, а неисправности аварийного порядка должны устраняться немедленно (п.п. 2.2.5, 2.2.6 Правил).

Техническое обслуживание и ремонт инженерных систем зданий включает в себя диспетчерское и аварийное обслуживание, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и Капитальный ремонт (Информационное письмо ФСТ РФ от 23.06.2005 года N СН-3765/9 "О расходах на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования").

Кроме того, ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" в соответствии с условиями Договора технического обслуживания обязалось устранять неисправности и аварии, а также осуществлять иные действия, предусмотренные жилищным законодательством, иными нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения технической эксплуатации жилищного фонда, в помещении художественной мастерской (п. п. 3.1.7 и 3.2.7).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" в силу закона и договора обязано было обеспечить выполнение заявки Н. на устранение течи ГВС в помещении художественной мастерской, арендуемой ОО "Санкт-Петербургский Союз художников" и Н., принять все предусмотренные законом меры по предупреждению образования и устранению возникшего дефекта на системе ГВС.

Между тем материалами дела установлено, что поданная Н. "дата" заявка о течи на системе ГВС не была исполнена.

Данные обстоятельства ответчик ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" не оспаривал, однако указал, что невыполнение заявки обусловлено тем, что Н. не обеспечила доступ в помещение творческой мастерской для выполнения ремонтных работ.

В подтверждение указанных доводов ответчик ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" ссылался на показания свидетелей В.А.И. и В.А., работавших сантехниками на участке, обслуживающем дом "адрес"

Однако, из показаний свидетелей следует, что "дата". слесарь -сантехник один раз вышел по заявке и не выполнил ее только потому, что ему никто не отрыл дверь. Никаких доказательств, подтверждающих повторный выход сантехника по указанному адресу, либо осуществление действий по перекрытию стояка ГВС, ответчиком не представлено, что свидетельствует о бездействии ООО "ЖКС N2 Адмиралтейского района"ю

Из изложенного следует вывод о том, что бездействие ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" по выполнению заявки Н. повлекло последствия в виде аварии на системе ГВС, причинившей повреждения квартире истицы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что данный ответчик также не доказал отсутствие вины в причинении вреда имуществу истицы, и оснований для его освобождения от ответственности по возмещению вреда имуществу истицы не имеется.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиками не представлены достоверные и достаточные доказательства в подтверждение отсутствия их вины в причинении вреда имуществу истицы, а также степени вины каждого из ответчиков, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ответственность за вред, причиненный истице в связи с протечкой, имевшей место "дата" подлежит возложению на ответчиков в равных долях.

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Таким образом, закон не связывает солидарную ответственность с невозможностью определения степени вины каждого должника или причинителя вреда.

При этом из смысла вышеуказанных норм, регулирующих обязательства вследствие причинения вреда, следует, что при причинении вреда несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный вред лишь в тех случаях, когда установлено их совместное участие. О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.

Учитывая приведенные нормы, суд первой инстанции правильно указал, что на ответчиков не может быть возложена солидарная ответственность по возмещению ущерба.

В обоснование требований по размеру причиненного ущерба, истицей представлен составленный "дата" отчет N ... ООО "Реал-Аудит Консалтинг" об определении рыночной стоимости затрат на восстановление повреждения в помещении, находящемся по адресу: "адрес", согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта, включая материалы, на "дата" составила сумму в размере " ... " рублей. Данным отчетом в числе материалов указана стоимость предметов домашнего обихода и обстановки: матраса марки " " ... "" (наблюдаются пятна темного цвета на поролоновом матрасе) - " ... " рублей, двух тумб к кухонному гарнитуру - " ... " рублей, шкафа-купе (разбухание в нескольких местах) - " ... " рублей, свадебного платья (потеки оранжевого цвета) - " ... " рублей, за каждый год вычтен износ 20%.

Согласно договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ N ... от "дата" года, заключенного ООО "Палаццо" с Ж.., фактически выполнены ремонтно-отделочные работы по адресу: "адрес", оплата работ Ж ... произведена в размере " ... " рублей.

Ж. согласно расчету страхового возмещения выплачена сумма в размере " ... " рублей, на основании договора страхования N ... от "дата", заключенного между ООО "Группа Ренессанс Страхования" и Ж.., по отчету ООО "Бюро экспертиз" от "дата" N ... составляющие рыночную стоимость ремонтных работ для восстановления недвижимого имущества.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2014 года по ходатайству ответчиков была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО "Центр судебной экспертизы" N ... от "дата" эксперт пришел к выводу, что в результате протечки, имевшей место "дата", образовался следующий объем повреждений внутренней отделки в квартире "адрес": кухня-гостиная 18,6 кв.м: потолок - повреждение потолка из ГКЛ на всей площади (деформация пятна); стены - повреждение ГКЛ стен и обоев на всей площади; пол - повреждение ламинированного напольного покрытия на всей площади. Комната 12,6 кв.м: потолок - повреждение потолка из ГКЛ на всей площади (деформация), стены - повреждение ГКЛ стен, окраски и обоев на всей площади, пол - повреждение напольного покрытия на всей площади и основание под покрытие, дверной проем - повреждение дверного проема (деформация); комната 20,2 кв.м: потолок - повреждение потолка из ГКЛ на всей площади (деформация, обрушение), стены - повреждение ГКЛ стен, окраски и обоев на всей площади, пол - повреждение напольного покрытия на всей площади, дверной проем -повреждение дверного проема (деформация), откосы оконные - повреждение оконных откосов из ГКЛ (деформация, пятна); ванная 3,2 кв.м: стены - отслоение облицовки стен из керамической плитки; повреждение окрасочного слоя (следы протечек на окраске с образованием трещин), пол - отслоение плитки от основания, дверной проем - повреждение дверного блока (деформация); туалет 1,9 кв.м: стены - отслоение облицовки стен из керамической плитки, повреждение окрасочного слоя (следы протечек на окраске с образованием трещин), пол - отслоение плитки от основания. Стоимость восстановительного ремонта квартиры "адрес", необходимого для устранения последствий аварии произошедшей "дата", с учетом выплаченной страховой суммы в размере " ... " рублей в текущих ценах составляет сумму в размере " ... " рублей.

При оценке экспертного заключения ООО "Центр судебной экспертизы" N ... от "дата", судебная коллегия исходит из того, что данное доказательство соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, отвечает требованиям, установленным ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее техническое образование, лично не заинтересован в исходе дела.

Доказательств в обоснование иного размера ущерба ответчиками также в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

Поскольку фактические затраты истицы (реальный ущерб) на ремонт по выполнению работ соответствующих установленным экспертному заключению как и примененных материалов составили " ... " рублей, в счет возмещения данных расходов выплачено " ... " рублей, в пользу истицы с ООО ЖКС N 2 и Н. в равных долях подлежит взысканию по " ... " рублей.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании в пользу истицы стоимости поврежденной мебели: двух тумб к кухонному гарнитуру в размере " ... " рублей, шкафа-купе в размере " ... " рублей (по " ... " рублей), при этом требования о взыскании стоимости матраса и свадебного платья удовлетворению не подлежат, поскольку в отчете данные об объеме повреждений и невозможности их устранения отсутствуют, вследствие чего требования в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, с ответчиков в пользу истицы подлежит взысканию в равных долях сумма в размере " ... " рублей ( " ... " рублей + " ... " рублей).

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение расходов, связанных с оценкой, истицей представлен Акт N ... от "дата", квитанция N ... от "дата" года, согласно которой истицей оплачена сумма в размере " ... " рублей за проведение оценки ущерба.

При таких обстоятельствах в пользу истицы с ответчиков подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой расходов по составлению оценки, в размере " ... " рублей с каждого и государственная пошлина в размере по " ... " рублей " ... " копейки с каждого.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Кроме того, доводы жалобы направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи